Gibt es ein Leben ohne schwarzes Gold?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

In den letzten Jahren hat sich die Welle von Publikationen zum Kampf gegen die globale Erwärmung der Tsunami-Welle angeglichen, die alle Arten von internationalen Konferenzen erfasste, und nach ihnen die überwiegende Mehrheit der Nachrichten- und sogar analytischen Portale. Nur der Faule schreibt nicht zu diesem Thema - das Thema sei bei Lesern und Zuschauern "in der gesamten zivilisierten Welt" gefragt.

Zitate - aus dem einfachen Grund, dass sie uns fleißig davon zu überzeugen versuchen, dass die globale Erwärmung jeden beunruhigt, von klein bis groß in allen Ländern, Städten und Gemeinden. So fleißig, dass sich unwillkürlich ein Verdacht einschleicht - wiederholt sich vor unseren Augen nicht eine Geschichte ähnlich derjenigen, die sich bereits mit "einem schädlichen Freon, das Löcher in die gesamte Ozonschicht des Planeten stanzt, an denen wir alle sterben werden", wiederholte.

Der Kampf gegen die globale Erwärmung hat sich zu lauten Forderungen nach einer Dekarbonisierung des Energiesektors verengt, alle anderen Probleme treten in den Hintergrund. Es gibt kein schrecklicheres Tier als Kohlendioxid und die Öfen von Kraftwerken, die es erzeugen! Also - runter mit jeglichem Carbon, in welcher Form auch immer, sonst ertrinken wir alle, ersticken am Mangel an sauberer Luft, und das mit unglaublicher Geschwindigkeit - höchstwahrscheinlich nach dem nächsten Regen am Donnerstag.

Vom wissenschaftlichen Ansatz – zurück zum Populismus

Kohlenstoff, falls jemand plötzlich vergessen hat, was dieser Begriff im Lateinischen bedeutet - nur Kohlenstoff, ein chemisches Element, das mit dem Buchstaben C bezeichnet wird. Die Tatsache, dass Kohlenstoff Kohle ist, das sind Graphit und Diamanten, das sind Graphen und Kohlenwasserstofffasern, hören wir jetzt ziemlich oft, aber es lohnt sich daran zu erinnern, dass Kohlenstoff auch die Grundlage jeder organischen Substanz ist, dh die Grundlage von Proteinleben auf dem dritten Sonnenplaneten. Wenn wir dies nicht vergessen, ist der Begriff „Dekarbonisierung“nicht mehr sympathisch, aber die latente Antipathie hat zwingendere Gründe.

Denken Sie daran, dass der Vorgänger des Pariser Klimaabkommens im Jahr 2015 das Kyoto-Protokoll war, das 1997 unterzeichnet wurde, und dieses Protokoll war wissenschaftlich viel fundierter. Ziel des Kyoto-Abkommens war es, die Konzentration von Treibhausgasen auf einem Niveau zu stabilisieren, das keine anthropogenen Auswirkungen auf das Klimasystem der Erde zulässt. Treibhausgase im Plural, nicht nur Kohlendioxid, und die Liste der Gase, die das Potenzial haben, zum globalen Treibhauseffekt zu führen, wurde nicht von Politikern, sondern von Wissenschaftlern festgelegt. Es gibt sechs solcher Gase: Kohlendioxid, Methan, Lachgas, Fluorkohlenwasserstoffe, Perfluorkohlenstoffe und Schwefelhexatorid. Eine übertriebene Aufmerksamkeit ausschließlich für Kohlendioxid hat nichts mit einer wissenschaftlichen Herangehensweise an das Problem zu tun - man kann nicht eine Komponente aus einem einzigen Satz herausziehen und erklären, dass sie die Wurzel aller Probleme ist.

In den letzten Jahren hat sich Flüssigerdgas, das in immer mehr Ländern produziert und verbraucht wird, zur „modischsten“Richtung im Energiesektor entwickelt. Wir sind uns sicher, dass LNG am umweltfreundlichsten ist, und lenkt von der Tatsache ab, dass die Verdampfung von Methan während seines Transports und seiner Lagerung technologisch unvermeidlich ist und Methan zusammen mit Kohlendioxid in die "Kyoto-Liste" aufgenommen wird. Uns wird versichert, dass Kohle in den Öfen von Kraftwerken und Kesselhäusern ein "höllisches Übel" ist, um davon abzulenken, dass die Technologie ihrer Verarbeitung, die Technologie ihrer Verbrennung nicht nur die Umweltbelastung erheblich reduzieren kann, sondern lösen auch die wirtschaftlichen Probleme von Entwicklungsländern, in denen das Problem der Stromverfügbarkeit noch nicht gelöst ist. Eine weitere „Horrorgeschichte“vor unseren Augen ist das Öl und seine raffinierten Produkte – um die beim Betrieb von Verbrennungsmotoren entstehenden Schadstoffe loszuwerden, wird uns angeboten, sofort den ganzen Planeten auf Elektroautos umzustellen. Die Technologie zur Reinigung von Motorkraftstoffen von schädlichen Verunreinigungen nicht zu entwickeln, keine neuen Kraftstoffsorten zu schaffen, keine neuen Filtertypen zu entwickeln, sondern zu nehmen und sogar zu verbieten - so wird uns angeboten, das Wort "Fortschritt" zu verstehen. Verbieten, nicht zugeben, verschließen – so sieht ein Höhenweg in eine leuchtende Welt aus, in der niemand Greta Tumbergs Kindheit gestohlen hat.

Bezeichnenderweise tippen die Autoren dieser Art von Texten sie durch Klicken auf die Plastiktasten der Tastatur, und diese wertvollen Informationen rauschen über die Drähte, zuverlässig mit entsprechender Isolierung bedeckt, und viele Leser erhalten dank der Anwesenheit von Smartphones in eleganter Form Zugriff darauf aber strapazierfähige Plastikhüllen. Die dekarbonisierte Welt existiert in unmittelbarer Nähe zur Welt von Harry Potter und dem Planeten Narnia, und Sie und ich leben an einem Ort, an dem es unmöglich ist, auf Kohle und Kohlenwasserstoffe zu verzichten, deren Nutzung das Ergebnis der Entwicklung eines ganzen Wirts war der Naturwissenschaften - Geologie, Materialwissenschaften, anorganische und organische Chemie und viele andere. Und es gibt einfach keinen wirklichen Grund, um der Fantasy-Fans willen auf ihre weitere Anwendung und Entwicklung zu verzichten, so überraschend es auch klingen mag.

Wir schreiben "Dekarbonisierung", wir merken uns "Fortschrittsverweigerung"

Die Mainstream-Western-Grünbewegung fordert uns auf, bestehende Technologien aufzugeben, ohne einen angemessenen Ersatz anzubieten, und versucht, den Wagen vor das Pferd zu stellen. Zuerst - kostengünstige Technologien, und erst dann - Versuche, diese massenhaft zu verbreiten, sonst wird nichts Vernünftiges dabei herauskommen. Wenn Sie ausschließlich "grüne Technologien" zur Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen entwickeln wollen - finden Sie eine Möglichkeit, diese Energie zu speichern und eine kostengünstige Methode im industriellen Maßstab zu finden. Aber uns wird hartnäckig die Notwendigkeit der massiven Einführung von Solar- und Winderzeugung im "Hier und Jetzt"-Modus auferlegt, sofort, schnell und noch schneller. Glauben Sie ernsthaft, dass dies nur aus Liebe zur Natur geschieht? Natürlich können Sie das, aber dafür ist ein hohes Maß an Naivität erforderlich.

Seit 2014 hat sich der Markt für Energierohstoffe zu einem Markt für Käufer entwickelt – nach dem Preisverfall können nicht nur die Länder der „goldenen Milliarde“diese erwerben, sondern auch die Länder, wie man früher sagte, der Dritten Welt. Dies schafft potentiell Chancen, dass sie aus der Kategorie der Entwicklungsländer in Afrika und Asien schnell in die Kategorie der entwickelten Länder übergehen und die Staaten des kollektiven Westens einholen können. Aus diesem Grund zwingen Europa und seine Verbündeten diese Länder zum Verzicht auf Kohlenwasserstoff- und Kernenergie und drängen sie, sich nur auf Kosten der erneuerbaren Energiequellen zu entwickeln, aus denen auch der Bau von Wasserkraftwerken "gestrichen" wurde. Was kann das Ergebnis einer Einigung mit der berüchtigten "Weltgemeinschaft" sein?

Solar- und Windenergie ist in der Fachsprache eine intermittierende alternative Erzeugung, da weder das eine noch das andere grundsätzlich steuerbar ist. Wir wissen nicht, wie man die Bewölkung, die Stärke und die Richtung des Windes kontrollieren kann, wir haben nicht die Technologie, um Strom im industriellen Maßstab zu speichern. Solar- und Windkraftanlagen, die nicht auf das Fundament der traditionellen Erzeugung angewiesen sind, ermöglichen keine einheitlichen Energiesysteme, keine zuverlässige Stromversorgung. Die Konsequenz dieses Ansatzes wird unweigerlich die Unfähigkeit sein, energieintensive Industrien zu entwickeln, dh sie bilden die grundlegende Entwicklung jeder sich entwickelnden Wirtschaft. Es gibt keine zuverlässige Energieversorgung - es gibt keine Möglichkeit, die Nichteisenmetallurgie zu entwickeln, es gibt keine Möglichkeit, eine chemische Produktion zu entwickeln, es gibt keine Möglichkeit, Unternehmen mit einem kontinuierlichen Kreislauf zu gründen.

Wenn es ohne "intelligente Worte" ist, dann hier das einfachste Beispiel: Touristen werden nicht in Städte gehen, in denen es nachts keinen Strom gibt, Wasserversorgung und Kanalisation nicht funktionieren. Wenn sie nicht hingehen, bedeutet dies, dass sie kein Geld mitbringen, keine Verkäufe für Cafés und Restaurants anbieten und der Geldfluss in den Museen nicht wachsen wird. Sie werden nicht dorthin gehen, wo es keine andere Möglichkeit gibt, historische oder natürliche Sehenswürdigkeiten als mit Pferdekutschen zu erreichen, oder wenn es eine gute Windrose und sonniges Wetter gibt. Afrika wird ausschließlich erneuerbare Energiequellen entwickeln – diese Länder werden weiterhin ausschließlich mit Mineralien handeln, die erhaltene Währung gegen lebensnotwendige Güter eintauschen und sich weiter „entwickeln“, solange es dort noch Bevölkerung gibt.1

Was als wilder Kampf um Ökologie und Liebe zur Natur dargestellt wird, ist nur ein neuer, bisher ungenutzter Weg des unlauteren Wettbewerbs, mehr nicht. Die nächste, nicht minder logische Schlussfolgerung: Dem kann nur durch die Weiterentwicklung von Technologien zur Verarbeitung und Nutzung klassischer Energieressourcen und deren weiteste Verbreitung entgegengewirkt werden. Bei der Lieferung von Energieressourcen sollen russische Exporteure den Service als Paket anbieten können, wie es derzeit nur Rosatom macht. Wenn Kohle angeboten wird, müssen Sie ein ultra-überkritisches Druckkraftwerk, Wirbelschichtkessel, neueste thermische Gasfiltrationsanlagen und Technologien anbieten können, die eine umweltfreundliche und kostengünstige Verarbeitung von Asche und Schlacke ermöglichen.

Derzeit nutzen nur 42 Länder LNG – es gibt nicht genügend Regasifizierungsterminals, es gibt keine Pipelines von der Küste ins Landesinnere, nicht alle Regionen der Welt verfügen über unterirdische Gasspeicher, keine Kraftwerke und so weiter. Kohle, Gas, Öl sind wettbewerbsfähige Güter auf allen Märkten, und erst in den letzten Jahren hat Rosatom Brennstoffverträge bis zum Ende der Betriebsdauer des AKW Rooppur in Bangladesch, des belarussischen AKW, Akkuyu in der Türkei und El-Dabaa in Ägypten abgeschlossen … Die Lebensdauer von Kernkraftwerken auf Basis von WWER-1200-Reaktoren beträgt 60 Jahre, während dieser Zeit hat der Nuklearkonzern einen garantierten Absatz seiner Kernbrennstoffe, hat die Möglichkeit, die Aktivitäten und die Entwicklung seiner Bergbau- und Brennstoffsparten zu planen und langfristige Begriff Logistikkonzepte. Vor dem Hintergrund von Rosatom sind unsere Kohle- und Gasunternehmen weiterhin gefährdet: Derzeit hat nur die GazpromEnergoholding mit der Umsetzung ihres ersten ausländischen Projekts zum Bau eines Kraftwerks in Serbien begonnen, inländische Kohleunternehmen haben nichts dergleichen in ihrem Vermögen.

Bei den Sanktionen des kollektiven Westens gegen Russland geht es nicht um die Ukraine

Noch komplizierter sieht die Situation beim Öl aus. Sein Anteil an der globalen Energiebilanz belief sich 2018 auf 32 %, aber in einer Reihe von Ländern wird aktiv daran gearbeitet, Erdölprodukte als Kraftstoff durch Flüssiggas, Druckgas und LNG zu ersetzen, und dieser Trend ist wirklich in der Lage, es scheint, dass die Bedeutung von Öl als Energiequelle sinkt. Die Prognose der OPEC für 2018 klingt jedoch anders: Nach Schätzungen dieser Organisation, hoher Nachfrage aus der petrochemischen Industrie und aufgrund der zunehmenden Motorisierung in Entwicklungsländern wird der Weltölbedarf bis 2040 um 14,5 Millionen Barrel pro Tag steigen, auf 111, 7 Millionen Barrel. Gleichzeitig wird die Ölförderung der OPEC-Staaten im gleichen Zeitraum einen etwas größeren Anteil einnehmen - er wird von 34 auf 36 Prozent wachsen. Damit Nicht-OPEC-Ölförderländer, darunter auch Russland, ihre Marktanteile halten können, müssen sie sich auf einen weiteren Anstieg des Anteils der schwer förderbaren Ölreserven auf durchschnittlich 25 % einstellen. Die kurze Schlussfolgerung liegt auf der Hand: Russland wird in den nächsten 20 Jahren um die Ölförderung kämpfen und neue Fördertechnologien beherrschen müssen.

Mit anderen Worten, die Industrie muss aus objektiven Gründen wissensintensiver werden, innovative und digitale Technologien beherrschen. Im Rahmen einseitiger restriktiver Maßnahmen der von den Vereinigten Staaten geführten Koalition (erinnern Sie sich daran, dass die Verwendung des Wortes "Sanktionen" eine bewusste Ersetzung von Begriffen ist, hat gemäß dem Völkerrecht nur der UN-Sicherheitsrat das Recht Entscheidungen über den Einsatz von Sanktionen zu treffen), bedeutet dies, dass die Schaffung und Entwicklung von Technologien zur Förderung schwer förderbarer Ölreserven, Technologien für Offshore- und Offshore-Förderung, Ölförderung in der Arktis zunehmend auf der Tagesordnung steht. Wenn es uns nicht gelingt, beide Probleme zu lösen - die Produktion von Energieressourcen zu erhalten und sogar zu steigern und gleichzeitig eigene Projekte für Kraftwerke auf neuem technologischem Niveau zu schaffen, kann von einer stabilen Entwicklung Russlands nicht gesprochen werden.

Die Europäische Union unternimmt mit den Vorgaben des Dritten Energiepakets alle Anstrengungen, damit die Märkte für Energierohstoffe Käufermärkte bleiben, die gestiegene Volatilität der Weltmarktpreise für Öl und Kohle macht keine Planbarkeit der Einnahmen für die Staatshaushalt Russlands. Hier hört man schon das latente Stimmengewirr:

Die Antwort ist rechnerisch einfach: Allein Rosneft überwies 2018 mehr als 4 Billionen Rubel an Steuern an den russischen Haushalt, das Unternehmen zahlte weitere 112 Milliarden Rubel in Form von Dividenden an den Staat, die durchschnittliche Mitarbeiterzahl des Unternehmens betrug 2018 308 Tausend Menschen. Wenn wir zu diesen Zahlen ähnliche Indikatoren für andere Ölkonzerne hinzufügen, wird die Antwort auf emotionale Worte klar - der Erhalt und die Entwicklung der Ölindustrie ist für Russland wichtig und notwendig. Tatsächlich hängt diese Tatsache nicht davon ab, wie unser Staatssystem hieß und heißt - Sozialismus oder Kapitalismus, und der Export von Rohöl begann in den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts.

Ohne Öl kann man nicht leben, nein

Aber all diese Überlegungen sind ganz allgemein, sie werden nur dann eine solide Grundlage haben, wenn wir unser Wissen über das Wichtigste für unsere Zivilisation - über Energieressourcen - weiter ausbauen. "Importsubstitution" ist ein interessantes Wort, das schön klingt, aber damit zu operieren, ohne die Bedeutung zu verstehen, ist der Stil von Astrologie und Magie, das analytische Online-Magazin Geoenergetika.ru kann sich dies per Definition nicht leisten. Und wieder stoßen wir auf ein echtes Paradox: In einem Land, das weltweit als eines der führenden Unternehmen im Gas- und Ölsektor gilt, gibt es ein Minimum an Wissen über diese Branche bei denen, die nicht direkt daran beteiligt sind. Wir schaffen es, uns kultivierte Menschen zu nennen, die mit der Gewissheit leben, dass Strom aus der Steckdose und Öl entnommen wird - aus unterirdischen Lagerstätten, die durch energisches Schlagen des Rohres in den Boden erreicht werden können, wonach dieses Öl von dort für mehrere sprudelt Jahre und gehen von selbst an jeden Ort, den wir brauchen.

Mit Geschichten über die elektrische Komponente von Kraftwerken, darüber, welche Arbeit und Sorgen das Aufkommen von Strom für Endverbraucher kostet, leistete uns einst der Branchenprofi, Ingenieur mit Großbuchstaben Dmitry Talanov, eine unschätzbare Hilfe. Dank denen eine separate Artikelserie in der Site Library erschienen ist. Und kurz vor dem neuen Jahr 2020 hatten wir eine echte festliche Überraschung - um Ihnen, liebe Leser, die Ölindustrie näher zu bringen, stimmte die Ölingenieurin Angelika Smirnova, Absolventin der wichtigsten russischen "Personalschmiede" in der Öl- und Gasindustrie, zu Industrie - die Universität. IM Gubkina, spezialisiert auf Öl- und Gasfeldbohrungen.

Planet des schwarzen Goldes

Alle Artikel über Öl, die in den Medien auftauchen, lassen sich in zwei große Klassen einteilen – einige sprechen über Öl aus der Sicht der Wirtschaft, des Börsenhandels und der Geopolitik, andere sind gefüllt mit Fachbegriffen, die die Autoren nicht einmal versuchen zu entziffern

Neuralink wird seine Gehirnimplantate auf Patienten mit Behinderungen konzentrieren, um sie wieder fit für ihre Gliedmaßen zu machen.

„Wir hoffen, dass wir nächstes Jahr nach der FDA-Zulassung Implantate bei unseren ersten Menschen einsetzen können – Menschen mit schweren Rückenmarksverletzungen wie Tetraplegiker und Tetraplegiker“, sagte Elon Musk.

Musks Firma ist nicht die erste, die so weit geht. Im Juli 2021 erhielt das Neurotech-Startup Synchron die FDA-Zulassung, um mit dem Testen seiner neuralen Implantate bei gelähmten Menschen zu beginnen.

Es ist unmöglich, die Vorteile zu leugnen, die daraus gezogen werden können, dass eine Person Zugang zu gelähmten Gliedmaßen hat. Dies ist wirklich eine bemerkenswerte Leistung für die menschliche Innovation. Viele sind jedoch besorgt über die ethischen Aspekte der Technologie-Mensch-Fusion, wenn sie über diesen Anwendungsbereich hinausgeht.

Vor vielen Jahren glaubte man, Ray Kurzweil habe keine Zeit, mit seinen Vorhersagen zu speisen, dass Computer und Menschen – ein einzigartiges Ereignis – irgendwann Wirklichkeit werden würden. Und doch sind wir hier. Infolgedessen ist dieses Thema, das oft als "Transhumanismus" bezeichnet wird, Gegenstand einer hitzigen Debatte.

Transhumanismus wird oft beschrieben als:

"eine philosophische und intellektuelle Bewegung, die sich für die Verbesserung des menschlichen Zustands durch die Entwicklung und weite Verbreitung ausgeklügelter Technologien einsetzt, die die Lebenserwartung, die Stimmung und die kognitiven Fähigkeiten erheblich steigern können, und sagt das Aufkommen solcher Technologien in der Zukunft voraus."

Viele befürchten, dass wir aus den Augen verlieren, was es heißt, ein Mensch zu sein. Es stimmt aber auch, dass viele dieses Konzept nach dem Alles-oder-Nichts-Prinzip behandeln – entweder alles ist schlecht oder alles ist gut. Aber anstatt nur unsere Positionen zu verteidigen, können wir vielleicht Neugier wecken und allen Seiten zuhören.

Yuval Harari, Autor von Sapiens: A Brief History of Humanity, diskutiert dieses Thema in einfachen Worten. Er sagte, dass die Technologie in einem so rasanten Tempo voranschreitet, dass wir sehr bald Menschen entwickeln werden, die die uns heute bekannten Arten so weit übertreffen, dass sie zu einer völlig neuen Spezies werden.

"Bald werden wir in der Lage sein, unseren Körper und unser Gehirn neu zu verdrahten, sei es durch Gentechnik oder durch direkte Verbindung des Gehirns mit einem Computer. Oder indem wir völlig anorganische Einheiten oder künstliche Intelligenz erschaffen - die nicht auf einem organischen Körper und einem organischen Gehirn basiert" alles. über eine andere Art hinausgehen."

Wohin das führen kann, denn die Milliardäre aus dem Silicon Valley haben die Macht, die gesamte Menschheit zu verändern. Sollten sie den Rest der Menschheit fragen, ob dies eine gute Idee ist? Oder sollten wir einfach akzeptieren, dass dies bereits geschieht?