Über die Seltsamkeit des "Baus" der St. Isaaks-Kathedrale

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Nein, wir werden heute nicht über das völlige Fehlen von Entwurfs-, technischen und Bauunterlagen (mit Ausnahme einer Skizze von Montferrand zum Bau oder zur Restaurierung der Kuppel) für dieses - eines der schönsten Gebäude im modernen St. Petersburg. sprechen, über all das habe ich bereits gesprochen. Ich erwähne nur, dass die Alternativen bereits festgestellt haben, dass dieser angeblich ursprünglich "christliche Tempel" eine ziemlich seltsame Orientierung an den Seiten der Welt hat.

Ich hoffe, niemand argumentiert mit der offensichtlichen Tatsache, dass christliche Kirchen und Tempel immer an den Kardinalpunkten orientiert waren. Es stellte sich jedoch heraus, dass die St. Isaaks-Kathedrale nicht nach den modernen geographischen Polen orientiert ist, sondern nach den vorherigen, die vor der Flut existierten, die das Ergebnis der Verschiebung der Pole war. Sie können selbst überprüfen, ob sich der Nordpol tatsächlich auf dem Gebiet Grönlands befand, als dieses eindeutig antike Gebäude gebaut wurde. Isaaks Kathedrale.

Und da zur Zeit der Romanows von einer solchen globalen Flut keine Rede war (die Katastrophe Mitte des 19. Gebäude in St. Petersburg). Nun, die Restaurierung eines älteren antiken Gebäudes, verbunden mit der wahrscheinlichen Rekonstruktion der Kuppel, kann nicht von Grund auf neu gebaut werden. Dies erklärt übrigens gut, warum in dieser christlichen Kathedrale, die eine der "Visitenkarten" der alten Zivilisation war, vedische Hakenkreuzsymbole erhalten geblieben sind.

All dies wurde bereits ausführlich genug besprochen. Aber heute möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf einen anderen "Pfosten" lenken, den die Geschichtsfälscher hinterlassen haben, den ich in dem von D. Rublyov herausgegebenen Buch "Die größten russischen Propheten, Wahrsager und Seher" entdeckt habe. Dieses Buch erwies sich überraschenderweise als sehr stark christlich geprägt und erzählte viel mehr über die christlichen Heldentaten heiliger Narren und Heilige, die auf dem Territorium Russlands lebten, und dann über Romanovs Russland, als über die Vorhersagen selbst. Aber die Hauptsache ist, dass es eindeutig unter Verwendung christlicher Quellen geschrieben wurde.

Und so las ich in dem Kapitel, das der Vorhersage von Xenia von Petersburg gewidmet war, die Kaiser Paul gemacht hatte, dass er 40 Tage nach der Besiedlung des gebauten Michailowski-Schloss sterben würde, die folgenden Zeilen: Nur siebenundvierzig Jahre zu leben, und dieser Zeitraum ist abgelaufen sehr bald - im Jahr 1801. Diese freudlose Vorhersage wurde von den Petersburgern einander übermittelt, verbreitete sich immer mehr, menschliche Gerüchte trugen sie nach Moskau und trugen sie weiter in andere Städte und verwandelten sie in einen Glauben.

Paul I. wusste zweifellos um die unglückliche Prophezeiung, aber als ein Mensch, der an die Vorherbestimmung glaubte, bewegte er sich hartnäckig im Mainstream seines eigenen Schicksals, außerdem beeilte er es ebenso wie er die Erbauer des Mikhailovsky-Schlosses beeilte. Dadurch, dass sich die Prophezeiung der seligen Xenia überall verbreitete, entstand eine angespannte Atmosphäre um die Persönlichkeit von Paul I. und seinem neuen Palast. Für ein schlechtes Zeichen hielten sie die Tatsache, dass für die Dekoration des Mikhailovsky-Schloss Materialien verwendet wurden, die zur Dekoration der Isakievsky-Kathedrale bestimmt waren.

Im Januar 1801 versuchten die Baumeister noch, die Innen- und Außendekoration des Schlosses zu vollenden, konnten aber weder das düstere Aussehen und die tristen Innenräume wiederbeleben, noch die unheimliche Feuchtigkeit im Inneren verkraften, die es schrecklich kalt und es war sogar Nebel…"

Allgemein. Natürlich, wenn man der offiziellen Geschichte glaubt, dann hatten sowohl die Romanovs als auch die Architekten, die am Bau der königlichen Paläste und vieler anderer Gebäude beteiligt waren, wenig Intelligenz. Denn viele dieser Gebäude wurden ursprünglich ohne Heizung, dafür aber mit riesigen Fenstern und Türen gebaut. Und die Bediensteten und das Personal dieser Gebäude waren so faul, dass in wenigen Jahren nach einem solchen "Bau" die ersten Stockwerke von der "Kulturschicht" ziemlich begraben waren.

Aber hier möchte ich Sie darauf aufmerksam machen, dass schon vor Januar 1801 einige Veredelungsmaterialien zur Dekoration der St. Isaaks-Kathedrale verwendet werden sollten, sie jedoch im Auftrag des Kaisers zur Dekoration des Mikhailovsky-Schloss verwendet wurden. Ich rede gar nicht davon, dass hier außer diesen Ausbauarbeiten keine Bauarbeiten im Detail beschrieben werden. Aber entschuldigen Sie, laut offizieller Geschichte erst 1809, d.h. 8 Jahre später wird ein Wettbewerb für den Bau der St. Isaaks-Kathedrale ausgeschrieben, der schließlich von Montferrand gewonnen wird.

Natürlich haben uns Historiker geschrieben, dass an dieser Stelle zuvor angeblich drei verschiedene Kirchen hintereinander gestanden haben. Sie schreiben uns, dass in der ersten St. Isaaks-Kirche, die für die Admiralitätswerft gebaut wurde, seit 1710 Gottesdienste abgehalten werden. Aber schon 1717 wurde eine neue Kirche gegründet, da die alte baufällig war. Ernsthaft? Was wurde denn daraus gebaut, wenn es nur für 7 Jahre Betrieb reichte? Aus Reisig?

Aber jetzt, im Jahr 1717, beginnt man mit dem Bau einer zweiten Kirche (nämlich einer Kirche für die Bedürfnisse der Werftarbeiter, keine Kathedrale), und gleichzeitig wird nicht erwähnt, dass die alte Kirche abgebaut wurde, bevor eine neue gebaut wurde. Und was bedeutet das? Ja, dass es nicht am selben Ort und nicht auf demselben Fundament gebaut wurde. Sowie alle nachfolgenden. Diese Kirche wurde 1726 in Auftrag gegeben. Und wieder haben die tollpatschigen Baumeister "vermasselt". Es stellte sich heraus, dass die Kirchen zu nahe am Ufer der Newa gebaut wurden und ihr überlaufendes Wasser ständig ihr Fundament untergrub.

Infolgedessen begann 1761 im Auftrag von Katharina der Entwurf des dritten Gebäudes, das aus irgendeinem Grund nicht mehr als Kirche, sondern als Kathedrale bezeichnet wird. Oder ist es keine Kathedrale, sondern eine "freie Interpretation" der Historiker? Und dies geschieht eindeutig zu einem bestimmten Zweck. Seltsam, aber 1766 wurde ein Dekret erlassen, um mit den Arbeiten an einer neuen Baustelle zu beginnen. Ernsthaft? Jene. zum dritten Mal bauen sie an einem neuen Ort, nennen diese Gebäude "Isaakskirche" und wollen uns überzeugen, dass dies alles mit der alten Isaakskathedrale zu tun hat?

Glauben Sie mir nicht? Sehen Sie selbst: Am 19. Januar 1768 unterzeichnete Katharina II. ein Dekret "Über die Herstellung von Marmor und Wildstein für den Bau der St. Isaaks-Kirche im Bezirk Keksholm, Serdobolsk- und Ruskealsky-Friedhöfe mit der Installation von Mühlen dort".." Die feierliche Verlegung des Gebäudes fand am 8. August 1768 statt, und zur Erinnerung an dieses Ereignis wurde eine Medaille geprägt. Immerhin reden wir wieder über die Kirche und nicht über die Kathedrale. Aber sie versuchen uns davon zu überzeugen, dass es vor der St. Isaaks-Kathedrale noch drei andere Versionen davon gab. Obwohl klar ist, dass jedes Mal Kirchen gebaut wurden, keine Kathedralen, und jedes Mal an neuen Orten.

Wo sind die alten Kirchen geblieben? Aus irgendeinem Grund wird nirgendwo erwähnt, wann sie auseinandergenommen wurden. Und bis Anfang des 19. Jahrhunderts sind keine Bilder davon überliefert. Offiziellen Informationen zufolge wurde dieser Bau erst am 30. Mai 1802 fertiggestellt. Aber es scheint, dass die russischen Zaren einfach keine Möglichkeit hatten, ihr Geld zu investieren, und bereits 1809, d.h. 7 Jahre nach Abschluss der Bauarbeiten gibt der neue Zar erneut den Beginn eines Wettbewerbs für den Bau einer neuen St. Isaaks-Kathedrale bekannt.

Zumindest glauben Sie selbst, meine Herren, Historiker an all diesen Unsinn, den Ihre Vorgänger erfunden haben, nur um die Tatsache zu verbergen, dass die St. Isaaks-Kathedrale (die sehr moderne Isaak-Kathedrale und nicht einige Kirchen mit seinem Namen) während der Romanovs haben dieses erstaunliche Meisterwerk der antiken Zivilisation, das nach dem Polsprung in der Flut starb, nicht gebaut, sondern nur ausgegraben und restauriert (und die Kuppel rekonstruiert). Und es geschah vor nicht mehr als 500-600 Jahren. Zum Beispiel glauben eine Reihe alternativer Gelehrter, dass dies irgendwo um die Wende des 16. zum 17. Jahrhundert geschah. Und gleich nach dieser Katastrophe organisierten die neuen herrschenden Eliten die erste Welle der Geschichtsfälschung.

Kommen wir nun zu den Bildern von Iskakiev-Kirchen, die uns Historiker anbieten. So ist die erste St. Isaaks-Kirche in der Zeichnung des gleichen Montferrand im Jahr 1845 abgebildet. Ernsthaft? Jene. Historiker versichern uns, dass die erste Kirche 1717 so baufällig geworden war, dass eine neue gebaut werden musste, aber die 130 Jahre später angefertigte Zeichnung von Montferrand legt nahe, dass wir sie als Beweis für die Existenz dieser Kirche ansehen. Aus welcher Natur hat er sie gezogen? Aus der Phantasie heraus, wie der Rest seiner Zeichnungen über die "Konstruktion" von Isaac? Dies wurde bereits von vielen unabhängigen Forschern nachgewiesen. Es stellt sich heraus, dass keine echten Bilder der ersten Kirche existieren.

Es gibt eine Zeichnung der zweiten Kirche, die dem ersten Architekten von St. Petersburg, N. Gerbel, zugeschrieben wird, aus dem Jahr 1721. Oder besser gesagt, nicht einmal eine Zeichnung, sondern eine Skizze. Denn wir sehen darauf keine Panoramen des umliegenden Petersburgs und können keine Bodenbindung vornehmen, um den Standort dieses Gebäudes herauszufinden. Jene. wieder sehen wir nur eine Skizze des Gebäudes, das übrigens "Isaak-Dolmatsky-Kirche" genannt wird. Wieder die Kirche, nicht die Kathedrale. Und es gibt keinen Beweis. dass diese Kirche, falls sie jemals existierte, sich an der Stelle des heutigen Isaak befand.

Auf der dritten St. Isaaks-Kathedrale befindet sich ein Stich von I. Ivanov, den "Vicky" dem Jahr 1816 zuschreibt. Aber andere Quellen schreiben es sowohl 1814 als auch 1800 und sogar 1796 zu. Und genau diese Art von Verwechslung mit Dating ist es, die nach einer regelrechten Fälschung riecht. Und Sie wollen diese kleine Zeichnung mit unbekanntem Datum als Beweis für die Existenz von Isaac-3 betrachten? Nun, erstens werden in allen historischen Quellen, einschließlich der kaiserlichen Dekrete, aus irgendeinem Grund Isaac-1, Isaac-2 und Isaac-3 als Kirchen und nicht als Kathedralen bezeichnet. Und wie wir herausfanden, wurden diese Kirchen jedes Mal an einem neuen Ort gebaut, und gleichzeitig ist uns unbekannt, was mit den alten Gebäuden passiert ist. Aber die Kuriositäten enden hier nicht.

Wiederum behauptet die offizielle Geschichte, dass bereits seit 1809 ein Wettbewerb für den angeblichen Bau (und meiner Version nach Restaurierung und Rekonstruktion) des echten Isaaks ausgeschrieben wurde und viele Künstler und Architekten dieser Zeit ihre Versionen von Zeichnungen präsentierten und Skizzen zu dieser Zeit. Umso schlechter zum Beispiel diese Zeichnung des unrealisierten Projekts von A. Rinaldi, gezeichnet von demselben O. Montferrand. Ich hoffe, Sie schätzen das Talent dieses Künstlers, Bilder aus Ihrer reichen Vorstellungskraft zu zeichnen.

Wieder sehen wir den Platz und im Hintergrund Menschen, Karren und Schiffe. Alles scheint dem Leben entsprungen zu sein. Aber selbst offizielle Historiker erkennen dieses Projekt als unrealisiert an. Jene. Auch hier sprechen wir über das Projekt und nicht über die Zeichnung aus dem Leben. Und es sieht nicht weniger realistisch aus als die Zeichnung von I. Ivanov mit unbekanntem Datum. Und das Interessanteste ist, dass der endgültige Entwurf von Montferrand 1825 genehmigt wurde, aber es wird argumentiert, dass die Arbeiten am Bau des Fundaments bereits 1818 begonnen haben. Aber es war notwendig, Zeit zu haben, um das alte Gebäude und sein Fundament zu demontieren.

Was ist jedoch das alte, wenn sein Bau erst 1802 abgeschlossen wurde? Außerdem kommt es vor, dass die Fertigstellung einige Jahre lang vollständig abgeschlossen war. Erinnern wir uns, dass die Baumeister im Januar 1801 alle für Isaak vorbereiteten Veredelungsmaterialien verwendeten, um das Schloss Mikhailovsky zu dekorieren. Folglich war es vor der Entdeckung von Isakia-3 notwendig, sie nicht nur irgendwo wieder zu extrahieren, sie nach St. Petersburg zu bringen und die ganze Arbeit zu beenden. Es sieht eher unwahrscheinlich aus.

Aber was war der Sinn, bereits 7 Jahre nach Fertigstellung des Baus von Isakia-3 mit dem Neubau zu beginnen? Was war nochmal falsch? Ist das Gebäude wieder baufällig oder hat das überflutete Wasser der Newa begonnen, sein Fundament wegzuspülen? Im Jahr 1824 wird jedoch argumentiert, dass es in St. Petersburg eine starke Flut gab. Aber woher konnte der Zar schon 1809 davon wissen, als er einen Wettbewerb für neue Projekte ausrief? Historiker geben auf diese Frage keine verständliche Antwort, und alle Absurditäten werden wie üblich der Tyrannei der Herrscher zugeschrieben.

Aber wenn man die Legenden und Mythen "Über den Bau von vier Isaakskathedralen" aufmerksam liest, bekommt man den Eindruck, dass wir zur Zeit der Romanows überhaupt keine adäquaten Herrscher hatten. Zumindest bis zu Alexander I., der nach dem Vorbild seiner Vorfahren bereits 7 Jahre nach Fertigstellung des Vorgängerbaus einen neuen initiierte. Und wir fragen uns immer noch, warum diese gewöhnlichen Bauern damals in Bastschuhen liefen.

Und stellen Sie sich vor, A. Montferrand, der aus dem "zivilisierten" Europa stammte, hatte keine Ahnung vom Kompass und wie man christliche Kirchen richtig an den Himmelsrichtungen ausrichtete und die St. Isaaks-Kathedrale am alten vorsintflutlichen Pol ausrichtete. Und auch unsere Könige sind nicht besser. Sie haben solche Projekte vorangetrieben. Deshalb stellte sich für sie heraus, dass nicht nur der Isaak mit dem Isakievskaya-Platz und der Admiralität, sondern auch der Alexandria-Platz mit der Alexandria-Säule und sogar die Bastionen von Peter und Paul alle auf denselben vorsintflutlichen Pol ausgerichtet sind.

Und immerhin gibt es Menschen, die an all diese wahnhaften Absurditäten und absolut unlogischen "Inkonsistenzen" glauben, die von Fälschern erfunden wurden, um uns die Wahrheit über die Ereignisse der Vergangenheit zu verheimlichen. Diese ganze Geschichte mit dem Bau von vier St. Isaaks Kathedralen (oder 3 Kirchen und 1 Kathedrale) ist so weit hergeholt, dass sie eine Nominierung beim Science-Fiction-Autorenwettbewerb verdient. Es ist an der Zeit, die Geschichtsbücher mit fantastischer Literatur gleichzusetzen, die uns so spannende, aber völlig unglaubwürdige Geschichten über unsere Vergangenheit schildern. Ich denke, dass viele dieser Historiker ernsthaft mit meisterhaften Science-Fiction-Autoren konkurrieren können und gute Chancen haben, den internationalen Literaturwettbewerb Bradbury Cup zu gewinnen. Was ich ihnen empfehle, anstatt weiter an unseren Ohren zu hängen.