Fotos von Leonardo da Vinci

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Schauen wir uns diese ganze unglaubliche Geschichte schrittweise und gründlich an. Auf jeden Fall wird der Leser jederzeit ein weiteres Eintauchen in die Technik der bildenden Kunst der Renaissance verweigern können. Wenn Sie das Gefühl haben, dass es hier nicht sauber ist, legen Sie es beiseite, lesen Sie es nicht. Sie werden dem Unsinn, den Kunstkritiker sagen, weiterhin mit Freude und Zuversicht zuhören können.

1. Erstaunlicher Realismus von Gemälden der Renaissance

Europäer sind sehr akribische Menschen. Und dann eines Tages der britische Künstler David Hockneyschau dir die zeichnungen an Ingres (19. Jahrhundert), entschied ich mich, sie unter Vergrößerung zu sehen. Er war erstaunt, wie realistisch diese Werke sind. Und doch bemerkte Hockney eine deutliche Ähnlichkeit mit den Werken eines modernen Künstlers. Warhol, die das Foto auf die Leinwand projiziert und umrissen hat.

Hockney entschied, dass Ingres Camera Lucida verwendet, ein Gerät, das das einfachste optische Instrument ist. Das Prisma ist auf einem Ständer auf dem Tablett montiert und der Künstler, der seine Zeichnung mit einem Auge betrachtet, sieht das reale Bild und mit dem anderen - die Zeichnung selbst und seine Hand. Dies trägt zum Realismus des Bildes bei.

Es kam ihm in den Sinn, viele Gemälde aus verschiedenen Ländern und Zeiten zu erkunden. Das ist verständlich. Es ist nicht einfach, ein wirklich realistisches Bild zu zeichnen. Haben Künstler in der Antike nicht alle möglichen optischen Tricks angewendet? Hier erwarteten ihn viele interessante Entdeckungen. Es stellte sich heraus, dass die Künstler der Renaissance (14. … 15. Jahrhundert) mit einem solchen Realismus malten, der ohne den Einsatz von Optik einfach nicht zu erreichen ist. Hier ist ein wunderbares Beispiel - ein Gemälde von Jan Van Eyck, das "Porträt des Arnolfini-Paares" heißt.

Das Gemälde hat ein Bild eines Metall-Kronleuchter-Kerzenständers. Um seine Vermutung zu bestätigen, bestellte Hockney sogar einen völlig identischen Kronleuchter aus Metall. Es wurde hergestellt, und dann, nachdem er die richtige Lichtquelle gewählt hatte, erhielt er genau die gleiche Blendung wie auf dem Bild.

Warum ist es notwendig, Optik? - wird der neugierige Leser fragen. Vielleicht hat der Künstler nur sehr sorgfältig und sorgfältig nachgezeichnet, was er sieht. Tatsache ist jedoch, dass Blendung auf Metall nicht nur Hell-Dunkel ist. Es genügt, die Position des Beobachterauges relativ zum Objekt um einen Bruchteil eines Grades zu ändern, und die Blendung verschwindet. Dies bedeutet, dass der Künstler, um ein solches Ergebnis zu erzielen, seinen Kopf in einer Klemme fixieren und in rasender Geschwindigkeit mit einem Pinsel arbeiten musste. Die Lichtquelle ist schließlich die Sonne, und sie bewegt sich. Ohne dies kann die gesamte Blendung nicht erinnert und nicht mit Ihrer Vorstellungskraft reproduziert werden. Es wird schön, aber mit der Realität wird nicht übereinstimmen.

2. Künstler verwenden seit langem Optiken

Wir stellen noch einmal fest, dass diese Schlussfolgerungen von einem professionellen Künstler gezogen wurden, der mit Malerei nicht vom Hörensagen vertraut ist. Darüber hinaus bemerkte Hockney in vielen Gemälden dieser Zeit Verzerrungen, die für die Verwendung von Optiken charakteristisch sind. Zum Beispiel universelle Linkshänder, wie in einem Gemälde aus dem Frans Hals Museum (17 Affe schaut unter das Kleid einer Frau. Dies wird durch Umreißen des reflektierten Bildes erhalten.

Wenn die Optik nicht perfekt ist, müssen Sie beim Projizieren des Originalbilds die Leinwand bewegen, um den einen oder anderen Teil des Bildes zu fokussieren. In diesem Fall werden proportionale Fehler erhalten. Und hier ein Beispiel: die riesige Schulter von "Anthea" Parmigianino (um 1537), der kleine Kopf der "Lady Genovese" von Anthony Van Dyck (1626), die riesigen Beine eines Bauern auf dem Gemälde von Georges de La Tour.

Endlich das berühmte Sfumato-Effekt … Dies ist die Unschärfe (nicht die Schärfe) einiger Objekte im Bild. Dem Künstler ist es zum Beispiel mit der Optik ganz gut gelungen, das Bild auf die Leinwand zu projizieren. Hauptsache im Fokus. In diesem Fall können Sie kleine Objekte an den Rändern spenden und sie werden unscharf gezeichnet.

Damit bewies Hockney unwiderlegbar und professionell, dass einige Künstler der Renaissance die Optik verwendeten, um die Realität so realistisch wie möglich abzubilden. Einfach gesagt, sie haben nicht gemalt, aber eingekreist und verziert.

(Weitere Details zu David Hockneys Forschung finden Sie im Artikel "The Myth of the Renaissance Artists" auf unserer Website - Hrsg.)

3. Leonardo da Vinci, Schöpfer unbekannter Technologie

Aber Leonardo wird die Entdeckung der Technologie zugeschrieben sfumato … Das heißt, er hat sich nicht nur in der Optik versucht, sondern es ging von ihm aus. Es gibt jedoch ein weiteres Merkmal seiner Gemälde, das Hockney nicht erforscht hat. Zum Beispiel auf dem berühmten Meisterwerk "Mona Lisa" es gibt keinen einzigen Pinselstrich und keinen einzigen Fingerabdruck. Das heißt, er hat nicht nur skizziert und dekoriert, sondern auf unvorstellbare Weise.

Ich muss zugeben, dass die Worte einer gewissen wunderbaren Kunstkritikerin, die einst im Programm der Akademie im Kultura-Kanal auftrat, für mich zu einer Offenbarung wurden. Sie sagte, dass Künstler sind heute einfach nicht in der Lage, die Errungenschaften der Meister vergangener Jahrhunderte zu wiederholen … So können sie es nicht zeichnen - die „Geheimnisse der Meisterschaft“sind verloren. Im Publikum tauchte sofort die Frage auf: "Was ist mit den Fälschungen?" Aber sie sagte, dass meistens nur die Unterschriften berühmter Autoren auf den Gemälden unbekannter Personen gefälscht seien. ABER! Die gleiche Zeit und das gleiche Skill-Level.

Deshalb gelten diese Gemälde als unbezahlbare Meisterwerke! Sie können einfach nicht wiederholt werden und sie verstehen nicht, wie sie gemacht werden! Und im Fall von Leonardo da Vinci ist die Technologie für die künstlerische Technik im Allgemeinen unerschwinglich. Daher werden die Studien solcher Gemälde bis heute fortgesetzt.

Zum Beispiel haben sich das Labor des Zentrums für das Studium und die Restaurierung von Museen und das Europäische Labor für Synchrotronstrahlung kürzlich zusammengeschlossen, um die Geheimnisse von Leonardos Können zu lüften. Dies steht in einem Artikel, der in der Fachzeitschrift Angelwandle Chemie veröffentlicht wurde. Die Studie wurde von Dr. Philipp Wagner … Die Wissenschaftler verwendeten eine Technik namens Röntgenfluoreszenzspektroskopie. Auf diese Weise können Sie den Aufbau von Schichten studieren, ohne Proben zu nehmen, d.h. stören Sie nicht die Leinwand. Ein starker Röntgenstrahl wurde auf die Leinwand geschickt, der Aufbau der Schichten und die Komposition bestimmt. Habe folgendes gefunden:

„… Jede Glasurschicht hat eine Dicke 2 Mikrometer, das ist 50-mal dünner als ein menschliches Haar. An einigen Stellen des Gemäldes ist die Gesamtdicke aller Glasurschichten gleich 55 Mikrometer, dies bedeutet, dass der Master Schicht für Schicht wiederholt aufgetragen wird, um den gewünschten Effekt zu erzielen … " nicht messbar "Auf die übliche Weise." Es stellt sich heraus, dass selbst wenn das Pigment so dünn und gleichmäßig aufgetragen wurde, dass sich seine Partikel genau in einer Schicht befinden, diese nicht größer als. sein sollten 2 Mikrometer (Mikrometer, µm). Nicht mehr, aber vielleicht noch viel weniger.

Ich muss gleich sagen, dass diese Ergebnisse nicht nur in den Rahmen moderner Vorstellungen über die damaligen Technologien, sondern auch in die "optischen" Konzepte von David Hockney überhaupt nicht passen. Es ist überhaupt nicht in ein Tor …

4. Wie man aus einem Stein Dampf macht, weiß unser Arzt Gaspar …

Ein gewöhnlicher Mensch hat keine klaren Bilder und Konzepte von supergroß und superklein in seinem geistigen Gepäck. Diese Kiloparsec, diese Mikrometer bedeuten ihm wenig. Das ist natürlich, er benutzt sie nicht jeden Tag. Daher ist es notwendig zu skizzieren, was ein Pigmentpartikel mit einer Größe von 2 Mikrometer.

Was denkst du, sind dir so kleine Substanzen im wirklichen Leben begegnet? In der Regel nein. Das Kleinste, womit du umgehen kannst, ist Talk … Daraus werden zum Beispiel Babypuder hergestellt. Die Partikelgröße von Talkumpuder hat eine Streuung von nur von 2 bis 10 Mikrometer … Ich muss sagen, dass absolut alle Farben heute und früher auf Pigmentbasis hergestellt werden. Dafür werden nicht immer Steine verwendet. Manchmal werden die Pigmente aus Pflanzen oder sogar Insekten gewonnen, aber die Farbstoffpartikel sind ausnahmslos vorhanden. Und unser Meister hatte bei seinen Farben einfach keine andere Wahl.

Wenn also Leonardo selbst auf die Idee gekommen wäre, seine Bilder mit in einem Bindemittel verdünntem Talkumpuder zu bemalen, dann würde er selbst dann nicht in der Lage sein, die Dicke einer Farbschicht zu erreichen 2 Mikron, da ein erheblicher Teil der Partikel größer als diese Größe ist. Nach dem Trocknen bestimmt jedoch die Größe der Pigmentpartikel die Dicke der Schicht.

Wie bekommt man so kleine Partikel?

Interessanterweise wird Talkumpuder hauptsächlich wegen der Weichheit dieses Minerals verwendet. Es ist am einfachsten zu schleifen. Für die Malerei wurden immer andere Mineralien verwendet, die charakteristische Farben hatten. Aber sie sind alle viel härter als Talkum. Dies macht es noch schwieriger, sie auf eine solche Feinheit zu mahlen. Heute wird es in modernen Mühlen gemacht und die Partikelgrößen der Pigmente sind von 15 Vor 55 Mikrometer … Dies ist eine ziemlich billige Massenproduktion von Pigmenten für Öl-, Alkyd- und andere ähnliche Farben. Diese Größe wird als angemessen erachtet. Einerseits je feiner die Partikel, desto besser die Lackeigenschaften, andererseits erfordert auch der Schleifprozess viel Zeit und ist mit diversen technologischen Schwierigkeiten verbunden.

Es stellt sich also heraus, dass die moderne Massentechnologie es uns ermöglicht, eine Farbschicht mit einer Dicke von etwa. aufzutragen 30 Mikrometer … Nun, unsere Autos, die in mehreren Schichten lackiert sind, haben in der Regel eine Schichtdicke 80 … 100 Mikrometer … Wie hat Leonardo da Vinci dann seine Farben hergestellt? Es ist völlig unverständlich!

Alles, was ausgefranst (oder durch andere fortschrittliche Methoden) noch feiner wird, wird als Mikropulver bezeichnet, und dies ist Gegenstand anderer Bereiche - Mikropolieren, Optik, Wissenschaft, Nanotechnologie und Druck.

Druckfarbe ist ein besonderer Trend. Pigmente dafür werden auf sehr schwierigem chemischem Weg erhalten. Bei diesen Verfahren werden die Partikel in einer bestimmten Umgebung auf einmal durch sehr kleine Kristalle gezüchtet (kristallisiert). Dann wird das komprimierte Sediment natürlich noch getrocknet und gemahlen, aber das ist überhaupt nicht wie das Zerkleinern eines ganzen Steins. Durch solche modernen und teuren chemischen Verfahren werden beispielsweise folgende Pigmente gewonnen:

Nun, das ist die Kleinigkeit, die unserem Künstler für seinen "Sfumato-Effekt" nützlich wäre. Aber auch unter diesen Pigmenten werden nicht alle Schlichten für Druckfarben verwendet. Dadurch bilden Hochdruck- und Offsetfarben eine Farbschicht auf dem fertigen Druck. weniger als 2 Mikrometer … Wie hat Leonardo da Vinci es geschafft, mit seinem mittelalterlichen Mörser unsere modernen Chemiefabriken technologisch zu überflügeln?

Aber all das verblüfft natürlich Kunstkritiker und Wissenschaftsskeptiker nicht. "Na und?" Sie sagen. - "Ich habe meinen Mörser genommen und ihn gründlich zerstoßen." Deshalb ist er ein Genie, lassen Sie ihn es versuchen. Also musste ich herausfinden, was es bedeutet, "in einem Mörser gründlich zu zerkleinern"? Und was kann ein solches Werkzeug?

Es stellt sich heraus, dass es Methoden und Richtlinien für den Mörsermahlprozess gibt. Heute hat sich dieser Prozess im Apothekengeschäft erhalten. Es gibt eine Besonderheit – je feiner der Wirkstoff gemahlen ist, desto stärker wirkt er auf den Körper. Daher versuchen Apotheker, sie bis ins Gewissen zu zerquetschen. Aber alles hat eine Grenze. Hier ist die Grenze also - wenn man einzelne Teilchen mit dem Auge unterscheiden kann - weiterarbeiten. Und wenn Sie eine Art völlig homogenes Pulver erhalten, dann war es das - lassen Sie den Stößel fallen. Sie haben kein Kriterium mehr, das Sie erfüllen müssen. Dann kann man mindestens ein ganzes Jahr in den Mörser stochern – optisch ändert sich nichts. Bist du ein Bösewicht? Ist es gut? Wie viele Mikrometer haben Sie erreicht? Kann es irgendwie nicht definieren. Die Technik behauptet, dass das menschliche Auge in der Lage ist, einzelne Partikel mit einer Größe von. zu unterscheiden 70 Mikrometer … Wenn also heute Pigmente gerieben werden 15…55 Mikrometer, sie verlassen sich nicht mehr auf das Auge, sondern verwenden eine Kontrollsiebung auf Mikrosieben.

Was soll ich denken, dass Leonardo die Erlaubnis des Auges hatte? 40 mal höherals alle anderen Leute? Das ist selbst für ein Genie zu viel. Und wenn wir davon ausgehen, dass Leonardo da Vinci vor der Herstellung seiner Farben auch ein Mikrosieb für sich selbst gewoben hat, dann sollte die Mona Lisa selbst nicht überrascht sein. Denn dort und weiter ist alles Präzision und Mikro.

Zu viele absurde und unmögliche Dinge werden übereinander gestapelt. Vielleicht ist dieses Bild, wie viele andere aus dieser Zeit auch, einfach anders gemacht? Außerdem passt es gut zum Wortlaut „Das Geheimnis ist verloren“ … Und was ist da noch zu verlieren, wenn nicht eine andere Fertigungstechnologie? Wie trimmt man die Bürste? Wie ist die Zusammensetzung des Fugentuches?

Genug davon, uns zu täuschen. Moderne Menschen sind nicht so dumm, dass sie in mehreren Jahrhunderten des Zeichnens mit den gleichen Werkzeugen und Materialien (wie Kunstkritiker behaupten) nicht die Errungenschaften einer Person wiederholen können.

5. Oder vielleicht ein Siegel?

Kunstexperten behaupten, dass Leonardo da Vincis Methode zur Erstellung von Gemälden wie folgt war:

• Zuerst verwendete er eine (wie wir herausgefunden) unmögliche Methode, um Farben in einem Mörser herzustellen. Offenbar mit seinen gentechnisch veränderten Augen, bei denen eine modernisierte Linse mit erhöhter Transparenz den Augenhintergrund um das Vierzigfache der lichtempfindlichen Zapfen ergänzte. Es wäre wahrscheinlich gruselig, in solche Augen zu schauen (und sie passen wahrscheinlich nicht in einen menschlichen Kopf), aber sie liefern nur die notwendige Bildauflösung, um die Produktion von Mikropulvern in einem Mörser zu kontrollieren.
• Dann trug er die Farbe eines einzigen Tons mit "breiten Strichen" (mit für das Auge nicht sichtbaren Rändern und Übergängen) an den richtigen Stellen an verschiedenen Stellen des Bildes auf. Ohne sich in Lage und Kontrast zu verkennen. Anscheinend hatte er zuvor schichtweise Pauspapier und komplexe Farbschemata gezeichnet und dazu erstaunliche Nanopinsel verwendet, die es ermöglichen, Farbe nicht nur genau an der richtigen Stelle entlang der Konturen aufzutragen, sondern auch keine Spuren zu hinterlassen einen Abstrich, während die Tondichte angepasst wird. Ein solches Werkzeug würde idealerweise die Eigenschaften einer Spritzpistole und eines Kunstpinsels vereinen, die noch niemand erfunden hat.
• Dann nahm er eine Nanofarbe in einem anderen Ton und trug sie mit der nächsten Schicht genau an den richtigen Stellen auf. Wieder durch das ganze Bild und mit der gewünschten Dichte. Und so ungefähr 20 durchscheinende Schichten, von denen jede eine einzigartige Konfiguration hat, sind in ihrer Dichte heterogen, und nur wenn alle Schichten übereinander liegen, wird das endgültige Aussehen erhalten.

Gleichzeitig (wie wir bereits definiert haben) Leonardo da Vinci sollte etwa 20 fehlerlos genaue Verkrüppelungsschemata für jede Farbschicht erstellen. Außerdem konnte er alle diese Schichten nur aufzwingen und das Endergebnis virtuell (in seinem Kopf) überprüfen. Sie sagen, es gab damals noch keine Computer. In einen Kopf, der zu solchen spekulativen Operationen fähig ist, wäre es vielleicht möglich, diese sehr modernisierten Augen einzufügen.

Gut gemacht, Kunstkritiker! Träumer! Vor dem Hintergrund solcher Realitäten wird jedes Märchen glaubwürdig erscheinen. Ich kann auch hinzufügen, dass diese Technologie auffallend der Moderne ähnelt Mehrfarbendruck … Dort wird auch das Farbbild in monochrome Schichten zerlegt. Dann werden sie in knapp weniger als Schichten auf das Papier aufgetragen 2 Mikrometer jeweils. Überlappend erzeugen diese Ebenen ein mehrfarbiges Bild. Nur die Anzahl dieser Schichten heute von 2 bis 6 … Eine größere Zahl ist für die moderne Technik nicht gerechtfertigt. Schwierig und umständlich. Und Leonardo hat bis zu 20 Schichten.

Der Farbdruck existierte zwar schon zur Zeit Leonardo da Vincis. So verwendete Schaeffer (ein Schüler Gutenbergs) bereits 1457 beim Drucken farbige Tinten – Blau und Rot. Sein Psalter ist das früheste uns bekannte Beispiel für einen mehrfarbigen Dreiauflagendruck. Natürlich sind die Farben dort noch nicht das, was sie heute sind, aber immerhin - drei Schichten! Allerdings müssen wir widerwillig zugeben, dass die Schichten 2 Mikron und 20-lagig, grafisch sehr komplexe Bilder - das ist eine unendlich ferne technologische Perspektive für die damalige Druckerei. Also lass uns von unserem Traum trennen 20-farbig Typografie da Vinci.

Vor dem Hintergrund der offiziellen Version kann man natürlich alles vermuten - schlimmer wird es nicht. Aber … Wie geht das irgendwie?

6. Verallgemeinerung

Lass uns darüber nachdenken. Was wir haben?

1. Mangel an Abstrichen in den Gemälden von Leonardo und tatsächlich zu dieser Zeit. Uns wird erzählt, dass die Maler sorgfältig über die Farbschicht gerieben haben. Aber dann, im 18. Jahrhundert, haben sie völlig vergessen, wie es geht. Und heute wissen wir auch nicht wie.

2. Der Sfumato-Effekt, d. h. die Unschärfe von Objekten, die unscharf sind. Man sagt uns, dass dies in breiten Strichen und in Schichten geschah, aber im 18. Jahrhundert hatten sie es vergessen. Wir wissen heute nicht wie.

3. Dunkle Töne in den Gemälden dieser Zeit. Uns wird gesagt, dass dies genau die Folge der Anwendung des Sfumato-Effekts ist. Und um solche Bilder anzuzeigen, ist eine hellere Beleuchtung erforderlich. Aber was hinderte die Künstler daran, hellere Farben zu wählen, wenn sie mit Pinseln malten? Im 18. Jahrhundert, mit den Tönen der Künstler, funktionierte bereits alles wie es sollte.

4. Extremer Realismus, dem menschlichen Sehen und Intellekt mit traditionellen Maltechniken nicht zugänglich. Uns wird gesagt, dass dies das Genie (sprich genetische Veränderung) der Künstler der Zeit ist. Aber es ist bekannt, dass gewöhnliche Menschen in diesem Handwerk (Technologie) ausgebildet wurden. Und im 18. Jahrhundert war wieder alles weg. Aber sie malten weiter. Es gab Kunstschulen. Was, talentierte Leute sind ausgestorben?

Und wozu führt das alles?

Schlussfolgerungen

Ob es mir gefällt oder nicht, das muss ich zugeben Mangel an Abstrichen und druckt, ein Plus Schichtung, sprechen vom abwechselnden Auftragen einer Emulsion auf die Leinwand.

Dass Optiken verwendet wurden (bewiesen von David Hockney) weist auf die Möglichkeit hin, das Bild direkt in den Schichten der Emulsion nach dem Verfahren der Fotobelichtung zu entwickeln. Dies bestätigt die erstaunliche Herkunft von Farben in Farbschichten. Einerseits: eine Schicht – eine Farbe. Andererseits ist es unmöglich, die Größe von Pigmentteilchen mit herkömmlichen Verfahren zu bestimmen. Wenn wir davon ausgehen, dass jede der Emulsionslösungen eine eigene Farbe hat, wird alles klar.

Dies wird auch durch die dunklen Farbtöne der damaligen Malerei bestätigt. Sie sind entweder ausgeblichen (als Eigenschaft der Photochemie von Schichten), oder dies ist die Zwangsläufigkeit der damals verfügbaren Farbtöne, wiederum präzise Photochemie … Denn die üblichen leuchtenden Farben waren.

Der Verlust der „Geheimnisse des Könnens“sowie das Verschwinden aller beschriebenen Merkmale der Malerei im 18. Verlust von Ausrüstung und Technik, mit dem Sie die entsprechende Fotochemie herstellen, auf die Leinwand auftragen und das Bild optisch projizieren können.

Es ist wahrscheinlich, dass die Technologie der Fotobelichtung nicht sofort verloren ging. Sicherlich wurden seine Elemente später in Teilen neben den üblichen Maltechniken verwendet. Zum Beispiel die gleiche Optik. Sie haben nie aufgehört, es zu benutzen. Und die ersten Elemente der Photochemie kamen Anfang des 19. Jahrhunderts wieder zum Einsatz.

Heute muss die wichtigste Lösung zu den Geheimnissen von Leonardo da Vinci gehören Apotheke … Schließlich ist es die Zusammensetzung und das Prinzip der Farbdarstellung in den dünnsten Schichten der Emulsion, die endlich alles klären könnten. Aber hier sind meine Bemühungen vergeblich. Ich gestehe, mit Chemie tue ich mich schwer. Es stimmt, ich habe mir die Mühe gemacht, mich mit einigen von Leonardos Texten über das Mischen von Farben, Alchemie usw. Es stellt sich heraus, dass seine Ansichten nicht nur den modernen wissenschaftlichen vorausgingen, sondern sich sozusagen auf einer etwas anderen Ebene befanden. Er verband die beobachteten Phänomene mehr mit einigen allgemeinen philosophischen Gesetzen. Andererseits war er sehr praktisch. Umso schwieriger ist es, sich vorzustellen, wie dieser Mensch monatelang Pulver in einem Mörser zerstampft, mit dem vollen Verständnis, dass dies niemand nicht nur schätzen, sondern gar nicht bemerken wird. So oder so, aber seine Aufzeichnungen sind im Allgemeinen schwer mit den oben gezogenen Schlussfolgerungen zu vergleichen.

Aber es gibt einen großen ABER … Wir wurden so oft mit Fälschungen beschlagen, dass es unmöglich ist, für die Authentizität dieser Texte zu garantieren. Sie können nicht 100% sicher sein, dass diese Gemälde von Leonardo da Vinci gemalt wurden.

Das einzige, woran ich glaube, ist eine bedrohliche Welle von Fakten, die uns immer wieder hartnäckig zu Schlussfolgerungen führt über fortgeschrittener technologischer Hintergrund unsere irdische Zivilisation. Schließlich hat jemand diese Bilder geschaffen, und zwar so, dass sie mit mittelalterlichen Technologien einfach nicht erscheinen konnten. Und es ist noch nicht lange her - 15. Jahrhundert.

Und russische Gemälde dieser Zeit kennen wir überhaupt nicht. Als ob sie es nicht wären. Vielleicht, was darauf abgebildet war, sollen wir nicht wissen? Es lohnt sich, ernsthaft darüber nachzudenken.

Alexey Artemiev, Izhevsk