Robo-Owning-System: Wie wir im Superkapitalismus leben werden

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Wenn die Wirtschaft nicht von ihrem derzeitigen Kurs abweicht, ist es möglich, dass wir dem Superkapitalismus mit Übergleichheit begegnen. Der Anteil des Arbeitseinkommens wird gegen null tendieren, während der Anteil des Kapitaleinkommens sich 100 % nähert. Roboter werden die ganze Arbeit erledigen, und die meisten Menschen werden auf Sozialleistungen sitzen müssen.

Was Kapitalismus ist, hat die Menschheit mehr oder weniger herausgefunden. Eine Möglichkeit ist eine Volkswirtschaft, in der ein erheblicher Teil des Einkommens aus Kapital (Aktiendividenden, Kuponzahlungen auf Anleihen, Mieteinnahmen usw.) stammt, im Gegensatz zu Einkommen aus Arbeit (Lohn). Was ist dann Superkapitalismus? Dies ist eine Wirtschaft, in der Kapital das gesamte Einkommen und die gesamte Arbeit generiert - fast keine, es wird praktisch überhaupt nicht benötigt.

Die Klassiker des Marxismus haben in ihren Werken keine solche theoretische Konstruktion erreicht: Wie Sie wissen, war für Lenin der höchste Grad des Kapitalismus der Imperialismus, für Kautsky war es der Ultraimperialismus.

Indessen liegt die Zukunft möglicherweise gerade im Superkapitalismus, einer technologischen Dystopie, in der die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen nicht wegen des Sieges der unterdrückten Klassen, sondern einfach deshalb abgeschafft wird, weil die Arbeit als solche überflüssig ist.

Hartes Los

Arbeitskräfte werden nach und nach immer weniger nachgefragt. Die amerikanischen Ökonomen Lucas Karabarbunis und Brent Neumann haben in der NBER-Studie „The Global Decline of the Labour Share“die Entwicklung des Anteils der Arbeit am Einkommen von 1975 bis 2013 nachgezeichnet. Dieser Anteil ging weltweit sukzessive, aber stetig zurück – 1975 betrug er rund 57 %, 2013 sank er auf 52 %.

Der Rückgang des Anteils des Arbeitseinkommens in den Industrieländern ist teilweise auf die Auslagerung in Länder mit billigeren Arbeitskräften zurückzuführen. Schließung einer Kühlschrankfabrik in Illinois und Verlagerung nach Mexiko oder China - die Gehaltseinsparungen für relativ teure amerikanische Arbeiter schlagen sich sofort in einem Rückgang des Arbeitsanteils am Einkommen und einer Erhöhung des Kapitalanteils nieder, der jetzt von weniger beschäftigt wird anspruchsvolle Mexikaner oder Chinesen.

Ein weiterer Faktor zugunsten des Kapitals: Die in den Industrieländern verbliebenen Arbeitskräfte verlieren die Unterstützung der Gewerkschaften, weil sie unter den neuen Bedingungen wenig Verhandlungsmasse haben: „Wollen Sie die Löhne erhöhen? Dann schließen wir Sie und verlagern das Unternehmen nach China (Mexiko, Indonesien, Vietnam, Kambodscha - Notwendiges unterstreichen)“.

Arbeiterinnen und Arbeiter kosten immer weniger, was sie dazu zwingt, auf die Straße zu gehen

In Entwicklungsländern sinkt jedoch auch der Anteil der Arbeit, was nicht gut in die klassische Theorie des internationalen Handels passt (die Entwicklung des Handels sollte theoretisch den Anteil der Arbeit in Ländern mit Kapitalüberschuss reduzieren und erhöhen in Ländern mit einem Überschuss an Arbeitskräften).

Die Erklärung liegt höchstwahrscheinlich in arbeitssparenden technologischen Durchbrüchen in bestimmten Branchen. Und sektorale Veränderungen werden in Veränderungen auf Länderebene übersetzt (Ausnahme ist China, wo die Dynamik durch die Verlagerung der Arbeitskräfte aus dem arbeitsintensiven Agrarsektor in den Industriesektor erklärt wird). Neben dieser kniffligen Erklärung gibt es eine einfachere: In China quetschen sie aus Wanderarbeitern aus ländlichen Regionen gemäß der Politik der inneren Kolonisierung alles heraus, was sich herauspressen lässt. Obwohl ihr Einkommen wächst, sinkt ihr Anteil am Einkommen.

Brasilien und Russland gehören zu den wenigen Ausnahmen: In diesen Ländern ist der Anteil der Erwerbstätigen gegen den globalen Trend unbedeutend, aber gestiegen

Die Ökonomen des IWF vermuten, dass in einigen Entwicklungsländern der fehlende Rückgang des Arbeitsanteils durch den unzureichenden Einsatz arbeitssparender Technologien erklärt wird: In der Industrie gibt es zunächst wenig Routinearbeit - es gibt nichts zu automatisieren. Für Russland mit seinem historisch verzerrten Arbeitsmarkt (eine Masse an schlecht bezahlten und ineffizienten Arbeitsplätzen, eigentlich "versteckte Arbeitslosigkeit"), kann dies jedoch kaum die einzige Erklärung sein.

Dünne Mittelklasse

Was wird aus der makroökonomischen Abstraktion der Reduzierung des Arbeitsanteils für eine bestimmte Person? Eine höhere Chance, aus der Mittelschicht in die Armut zu fallen: Die Bedeutung seiner Arbeit verliert allmählich an Bedeutung, und für die Mittelschicht ist der Lohn die Grundlage von allem (in den oberen Einkommensschichten ist alles nicht so schlimm). Ein besonders starker Rückgang des Anteils der Erwerbstätigen am Einkommen ist bei gering- und mittelqualifizierten Arbeitskräften sowie bei hochbezahlten Berufen zu verzeichnen, im Gegensatz dazu ist ein Wachstum sowohl in den Industrieländern als auch in den Entwicklungsländern zu beobachten. Nach Angaben des IWF für 1995-2009 ging der Gesamtanteil des Arbeitseinkommens um 7 Prozentpunkte zurück, während der Anteil der hochbezahlten Arbeitseinkommen um 5 Prozentpunkte anstieg.

Die Mittelschicht verschwindet langsam aber sicher

Eine aktuelle IWF-Studie „Income Polarization in the United States“stellt fest, dass der Anteil der Haushalte mit mittlerem Einkommen (50–150% des Medians: halb weniger, halb mehr) von 1970 bis 2014 um 11 Prozentpunkte (von 58% bis 47%) der Gesamtzahl der US-Haushalte. Es findet Polarisierung statt, das heißt die Auswaschung der Mittelschicht mit dem Übergang zu niedrigen und höheren Einkommensschichten.

Vielleicht schrumpft die Mittelschicht durch ihre Bereicherung und ihren Übergang in die Oberschicht? Nein. Von 1970 bis 2000 war die Polarisierung einheitlich - fast ebenso viele "Mittelbauern" stiegen in die Oberschicht auf und stiegen in die Unterschicht (in Bezug auf das Einkommen) ab. Doch seit dem Jahr 2000 hat sich der Trend umgekehrt – die Mittelschicht sinkt rapide in die Niedrigeinkommensgruppe ab.

Die Polarisierung der Einkommen und das Auswaschen der Mittelschicht spiegeln sich in der Ungleichheitsstatistik, die es gewohnt ist, mit dem Gini-Koeffizienten zu operieren, nur wenig wider. Wenn Gini 0 ist, haben alle Haushalte das gleiche Einkommen, wenn Gini 1 ist, erhält ein Haushalt das gesamte Einkommen. Der Polarisationsindex ist Null, wenn die Einkommen aller Haushalte gleich sind. Sie steigt, wenn sich die Einkommen einer größeren Anzahl von Haushalten den beiden Extremwerten der Einkommensverteilung nähern, und erreicht 1, wenn einige Haushalte kein Einkommen haben und die Einkommen anderer gleich sind (ungleich Null). Das heißt, zwei Pole ohne Mitte dazwischen. "Sanduhr" mit kleinem Spitzenbecher statt der sozialstaatlichen "Birne" (dicke, oder besser zahlreich, Mitte zwischen den wenigen Reichen und Armen).

Wenn der Gini-Koeffizient in den Vereinigten Staaten von 1970 bis 2014 ziemlich glatt gestiegen ist (von 0,35 auf 0,44), dann ist der Polarisationsindex gerade in die Höhe geschossen (von 0,24 auf 0,5), was auf eine starke Auswaschung der Mittelschicht hindeutet. In anderen entwickelten Volkswirtschaften ist ein ähnliches Bild zu beobachten, wenn auch nicht so deutlich.

Automatisieren

Die Gründe für die Auswaschung der Mittelschicht sind vergleichbar mit den Gründen für den Rückgang des Arbeitsanteils am Einkommen: die Verlagerung der Industrie in Länder mit billigeren Arbeitskräften. Outsourcing ist jedoch bereits weitgehend Geschichte. Ein neuer Trend ist die Robotisierung.

Aktuelle Beispiele. Ende Juli kündigte Foxconn aus Taiwan (Apples Hauptlieferant) an, 10 Milliarden US-Dollar in eine LCD-Panel-Fabrik in Wisconsin, USA, zu investieren. Ein Detail wird dem Ökonomen auffallen: Trotz des kolossalen Volumens der angekündigten Investitionen werden nur 3000 Menschen in der Fabrik beschäftigt sein (wenn auch mit Aussicht auf Expansion, da die staatlichen Behörden darauf bestehen, so viele Arbeitsplätze wie möglich zu schaffen).

Foxconn ist einer der Pioniere der aktuellen Robotik-Welle. In China ist das Unternehmen der größte Arbeitgeber und beschäftigt mehr als 1 Million Arbeiter in seinen Fabriken. Seit 2007 produziert das Unternehmen Foxbots-Roboter, die bis zu 20 Produktionsfunktionen ausführen und Arbeiter ersetzen können. Foxconn plant, den Robotisierungsgrad bis 2020 auf 30 % zu steigern. Der längerfristige Plan sieht vollständig in sich geschlossene separate Fabriken vor.

Ein anderes Beispiel. Der österreichische Stahlkonzern Voestalpine AG hat kürzlich 100 Millionen Euro in den Bau eines Stahldrahtwerkes in Donavice mit einer Jahresproduktion von 500.000 Tonnen investiert.

Die frühere Produktion des in den 1960er Jahren gebauten Unternehmens mit gleicher Leistung beschäftigte etwa 1000 Arbeiter, aber jetzt sind es … 14 Arbeiter

Insgesamt ging die Zahl der Arbeitsplätze in der Stahlindustrie in Europa laut World Steel Association von 2008 bis 2015 um fast 20 % zurück.

Die Fertigung benötigt immer weniger menschliche Präsenz

Investitionen in das moderne verarbeitende Gewerbe dürften in geringerem Maße mit der Schaffung von Arbeitsplätzen einhergehen (und Arbeiterjobs werden seltener). Die angeführten Beispiele, bei denen ein Arbeitsplatz für 3-7 Millionen US-Dollar Investitionen geschaffen wird, stehen in scharfem Gegensatz zu den für das Ende des 20 Großbritannien von 1985 bis 1998 bietet durchschnittlich neun Arbeitsplätze für 1 Million Pfund Investitionen).

Vollautonome Fabriken (Lights-out-Fabriken) sind noch exotisch, obwohl einige Unternehmen bereits mit Null-Arbeits-Fabriken arbeiten (Phillips, Fanuc). Der allgemeine Trend ist jedoch klar: In einigen Betrieben und dann möglicherweise in ganzen Branchen wird der Anteil der Arbeitseinkommen noch schneller zurückgehen, als er in den letzten zwei Jahrzehnten zurückgegangen ist. Industriearbeiter haben nicht nur keine Zukunft, sondern auch keine Gegenwart mehr.

Verarmt, aber immer noch erwerbstätig

Aus der Industrie geworfen, ist die Ex-Mittelschicht gezwungen, sich anzupassen. Zumindest findet er einen neuen Job, was die aktuell niedrige Arbeitslosenquote vor allem in den USA bestätigt. Aber mit seltenen Ausnahmen ist diese Arbeit mit geringerem Einkommen und in leistungsschwachen Wirtschaftszweigen (unqualifizierte medizinische Versorgung, Sozialversicherung, HoReCa, Fast Food, Einzelhandel, Sicherheitsdienst, Reinigung etc.) und erfordert in der Regel keine ernsthafte Ausbildung.

Die Zukunft der heutigen Mittelschicht liegt in der ungelernten Arbeit

Wie der MIT-Ökonom David Outa in Polanyis Paradox and the Shape of Employment Growth feststellt, ist die Dynamik des Arbeitsmarktes in den Industrieländern in den letzten Jahrzehnten eine Manifestation des Polanyi-Paradoxons. Der berühmte Ökonom Karl Polanyi wies bereits in den 1960er Jahren darauf hin, dass viele menschliche Aktivitäten auf "implizitem Wissen" beruhen, also schlecht durch Algorithmen beschrieben werden (visuelles und auditives Erkennen, körperliche Fähigkeiten wie Fahrradfahren, Autofahren, Frisuren)., usw.). P.). Dies sind Tätigkeitsfelder, die aus menschlicher Sicht „einfache“Fähigkeiten erfordern, für die traditionelle künstliche Intelligenz des 20. Jahrhunderts jedoch schwierig.

Top 10 Berufe mit dem prognostizierten maximalen Wachstum der US-Jobs (2014-2024)

Dies sind die Beschäftigungsbereiche, die die ehemalige Mittelschicht, die von der Industrie befreit wurde, anführte (was zum Teil das Paradox des langsamen Wachstums der Arbeitsproduktivität in den Vereinigten Staaten und anderen entwickelten Volkswirtschaften erklärt).

Acht der zehn am schnellsten wachsenden Berufe in den Vereinigten Staaten in den letzten Jahren sind schlecht bezahlte, schlecht algorithmische "manuelle" Arbeit (Krankenschwestern, Kindermädchen, Kellner, Köche, Reinigungskräfte, Lastwagenfahrer usw.)

Doch nun ist das Polanyi-Paradoxon offenbar gelöst. Die auf maschinellem Lernen basierende Robotisierung bewältigt bisher unlösbare Probleme (basierend auf visueller und auditiver Erkennung, komplexer Motorik), sodass der Druck auf die Mittelschicht anhalten sollte und das Beschäftigungswachstum in diesen Bereichen möglicherweise nur vorübergehend ist. Auch die Polarisierung und der weitere Rückgang des Anteils der Arbeit am Einkommen scheinen sich fortzusetzen.

Die Figur ist nicht hilfreich

Aber vielleicht wird die Mittelschicht durch die New Economy gerettet? „In den nächsten 50-60 Jahren werden 60 Millionen kleine und mittelständische Unternehmen entstehen, die über das Internet operieren, und ihnen wird der führende Platz im Welthandel eingeräumt. Jeder, der ein Handy und eigene Ideen hat, wird in der Lage sein, sein eigenes Geschäft zu gründen – eine solche Vorhersage machte kürzlich der Präsident des chinesischen Online-Handelsführers Alibaba Group Michael Evans beim Weltfestival der Jugend und Studenten in Sotschi. So sehen wir die Zukunft: Jedes kleine Unternehmen und Unternehmen wird am Welthandel teilnehmen."

Auch Alibaba-Besitzer Jack Ma zeigte sich beim Open Innovations-Forum in Skolkovo optimistisch: „Sie müssen sich keine Sorgen machen, dass Roboter den Menschen ersetzen. Dieses Problem wird sich von selbst lösen. Die Menschen machen sich Sorgen um die Zukunft, weil sie sich ihrer selbst nicht sicher sind, sie haben nicht genug Vorstellungskraft. Wir haben diese Lösungen jetzt nicht, aber sie werden in Zukunft erscheinen. Ma bemerkte zwar, dass die Menschen bereits gegen künstliche Intelligenz verlieren: „Mit Intelligenz kann man nicht mit Maschinen konkurrieren – sie werden immer noch schlauer sein als wir. Es ist, als würde man mit Autos in der Geschwindigkeit konkurrieren.“

Jack Ma (links) glaubt mehr an Roboter als an Menschen.

Evans machte sich nicht die Mühe, seine Vorhersage mit irgendwelchen Berechnungen zu bestätigen. Versprechen uns Smartphones, mobile Apps und verschiedene andere Informationstechnologien eine so wundervolle Zukunft, die Evans und Ma bereits erreicht haben? Könnte sein. Und Sie sollten sich wahrscheinlich keine Sorgen machen, dass Roboter jemanden ersetzen werden – wenn Ihr Vermögen auf 39 Milliarden Dollar geschätzt wird und die Masse dieser Roboter Ihnen gehört und gehört.

Aber für den Rest macht es Sinn nachzudenken. Eine Analyse, wie mobile Anwendungen und Internettechnologien tatsächlich funktionieren und welche Auswirkungen sie auf den Arbeitsmarkt haben, lässt ein etwas weniger rosiges Bild der Zukunft erwarten. In China wächst trotz der Dominanz von Alibabas B2B-Anwendungen die Ungleichheit nur, und es wird für kleine Privatunternehmen immer schwieriger, sich unter den Bedingungen des Staatskapitalismus unter der Aufsicht der KPCh durchzusetzen. Andererseits, glaubt man den Berichtszahlen (das Stichwort ist hier „wenn“), hat Alibaba fast den gesamten Internethandel in der VR China übernommen.

Alibaba ist jedenfalls kein Demokratisierer oder Inkubator zukünftiger Millionäre, sondern ein Winner-take-all-Company-Beispiel in der neuen digitalen Winner-take-all-Economy

Oder nehmen Sie einen anderen Pionier der New Economy, Uber, die App, die die Taxibranche revolutioniert hat. Die Vorteile von Uber liegen auf der Hand (insbesondere aus Sicht der Kunden) und es macht keinen Sinn, sie aufzulisten.

Uber hat mehrere Tausend Mitarbeiter, und etwa 2 Millionen Fahrer weltweit arbeiten im Rahmen von Verträgen für das Unternehmen. Nur wenige Uber-Mitarbeiter erhalten anständige Gehälter, obwohl ihr Vermögen nicht mit dem der Eigentümer des Unternehmens vergleichbar ist, deren Kapitalisierung fast 70 Milliarden US-Dollar erreicht (die Struktur ist nicht öffentlich und gibt weder die genaue Anzahl der Mitarbeiter noch ihre Gehälter bekannt, und die Kapitalisierung ist geschätzt auf der Grundlage von Angeboten von Immobilienanteilen an private Investoren). Aber 2 Millionen Fahrer haben laut Earnest ein durchschnittliches Einkommen von knapp über 150 Dollar im Monat. Uber betrachtet Fahrer nicht als seine Angestellten und bietet ihnen keinerlei Sozialpakete: Es verlangt lediglich 25-40% Provision für den Kontakt des Fahrers mit dem Kunden.

Uber ist bereits ein klassisches Beispiel für ein „Winner-take-all-company“in der neuen „Winner-take-all-Economy“(die reichsten Unternehmen der digitalen Wirtschaft, die sogenannten FANG – Facebook, Amazon, Netflix.)., Google - sind gleich). Aber Uber wird dabei nicht aufhören: Ziel ist es, das schwache Glied, 2 Millionen Fahrer, vollständig loszuwerden. Ohne Zweifel sind selbstfahrende Autos eine Frage der nächsten Jahre, und Uber-Aktionäre werden überhaupt keine Menschen brauchen: Sie werden über Kapital verfügen, das ausreicht, um eine Person zu ersetzen.

Der aktuelle IEA-Bericht „The Future of Trucks“bewertet das Potenzial des autonomen Lkw-Fahrens. Sie sind die ersten, die automatisiert werden. Der Übergang zum autonomen Straßengüterverkehr kann allein in den USA bis zu 3,5 Millionen Arbeitsplätze freisetzen. Gleichzeitig sind Lkw-Fahrer in den Staaten einer der wenigen Berufe mit deutlich über dem Median liegenden Gehältern und gleichzeitig ohne Hochschulabschluss. Aber die neue Wirtschaft braucht sie nicht.

Und dann werden andere Berufe, die traditionell als kreativ und unverzichtbar gelten, nicht gebraucht - Ingenieure, Rechtsanwälte, Journalisten, Programmierer, Finanzanalysten. Neuronale Netze stehen dem Menschen in der sogenannten Kreativität in nichts nach – sie können ein Bild schreiben und Musik komponieren (im vorgegebenen Stil). Die Beherrschung der Feinmotorik durch Roboter wird sowohl Chirurgen (die Arbeiten in diese Richtung sind bereits im Gange: Denken Sie beispielsweise an da Vinci, einen Halbroboter-Chirurgen) als auch Friseure und Köche töten. Interessant ist das Schicksal von Sportlern, Schaustellern und Politikern – es ist technisch möglich, sie durch Roboter zu ersetzen, aber die Bindung an den Menschen scheint in diesen Bereichen ziemlich hart zu sein.

Die Erosion der Angestelltenbeschäftigung ist noch nicht so spürbar, aber bereits in latenter Form im Gange. Bloomberg-Kolumnist Matt Levin beschreibt die Arbeit von Pidgewater, einem der weltweit größten Hedgefonds mit einem Vermögen von 200 Milliarden Dollar: „Pidgewater-Mitbegründer Ray Dalio schreibt hauptsächlich Bücher, Twitter-Posts und Interviews.1.500 Mitarbeiter investieren nicht. Für all das haben sie einen Computer! pidgewater investiert nach Algorithmen, und die wenigsten Mitarbeiter haben auch nur eine ungefähre Vorstellung davon, wie diese Algorithmen funktionieren. Die Mitarbeiter werden in das Marketing des Unternehmens, in die Investor Relations (IR) und vor allem in die gegenseitige Kritik und Bewertung einbezogen. Das Hauptproblem des Computers in diesem Modell besteht darin, 1500 Leute so zu beschäftigen, dass er seine superrationale Arbeit nicht stört.

Einige der "Weißen Kragen" landen möglicherweise auf der Straße - ihre Arbeit wird nicht gefragt sein

Allerdings bedroht die New Economy die wirklich hochbezahlten „White Collars“sicher nicht. Das Sitzen im aufgeblähten Vorstand eines großen Unternehmens erfordert oft keinerlei körperliche oder geistige Arbeit (außer vielleicht die Fähigkeit, Pläne zu schmieden). An der Spitze der Hierarchie zu stehen bedeutet jedoch, dass auf dieser Ebene alle oder fast alle Personalentscheidungen getroffen werden, sodass sich die Unternehmens- und oberste bürokratische Elite nicht durch Computer und Roboter ersetzen kann. Genauer gesagt wird er ihn ersetzen, aber er wird die Position behalten und sein Gehalt erhöhen. Die Eliten wiederum kombinieren Arbeitseinkommen mit ständig steigenden Kapitalgewinnen, sodass sie selbst die unwahrscheinliche Vernichtung von Arbeitseinkommen nicht besonders beeinträchtigen wird.

Wer wird durch Bildung gerettet

Das amerikanische Pew Research Center hat im Mai einen ausführlichen Bericht zur Zukunft von Bildung und Arbeit „The Future of Jobs and Jobs Training“veröffentlicht. Die Erhebungsmethodik war eine Befragung von 1408 IT-Experten, Ökonomen und innovativen Unternehmen, von denen 684 detaillierte Kommentare abgegeben haben.

Die wichtigsten Schlussfolgerungen sind pessimistisch: Der Wert der Bildung wird genauso abwerten wie der Ertrag menschlicher Arbeit – dies sind miteinander verbundene Prozesse.

Wenn ein Mensch der künstlichen Intelligenz in allem unterlegen ist, wird seine Bildung keinen besonderen Wert mehr haben. Um dies zu verstehen, reicht eine einfache Analogie, die einst vom Futuristen Nick Bostrom, dem Autor des Buches "Superintelligence", vorgeschlagen wurde. Angenommen, der klügste Mensch der Welt ist doppelt so klug wie der dümmste (konventionell). Und die künstliche Intelligenz wird sich exponentiell entwickeln: Jetzt ist sie auf dem Niveau eines Schimpansen (wieder bedingt), aber in wenigen Jahren wird sie den Menschen um den Faktor Tausend und dann Millionen Mal übertreffen. Auf dem Niveau dieser Höhe werden sowohl das Genie von heute als auch der Dummkopf von heute gleichermaßen unbedeutend sein.

Roboter lernen schneller als Menschen, und im Bereich des Wissens wird der Mensch der künstlichen Intelligenz bald hinterherhinken.

Was soll Bildung in diesem Zusammenhang leisten, worauf muss man sich vorbereiten? Arbeitsplätze? Welche anderen Berufe? „Nachdem die Revolution der künstlichen Intelligenz bereits begonnen hat, wird es unmöglich sein, das postindustrielle Beschäftigungsniveau zu halten. Worst-Case-Schätzungen gehen bereits in diesem Jahrhundert von einer weltweiten Arbeitslosigkeit von 50 Prozent aus. Dies ist kein Bildungsproblem - es ist heute einfacher denn je, sich selbst zu bilden. Dies ist eine unvermeidliche Phase der menschlichen Zivilisation, die mit Hilfe einer umfassenden Erhöhung der staatlichen Sozialversicherung (zum Beispiel bedingungsloses universelles Einkommen) bewältigt werden muss“, heißt es in dem Bericht.

Im Zuge der Studie befragte Experten weisen auf die Sinnlosigkeit von Veränderungen in der Lehre hin. „Ich bezweifle, dass man Menschen für die Arbeit der Zukunft ausbilden kann. Es wird von Robotern ausgeführt. Es geht nicht darum, Menschen auf eine Arbeit vorzubereiten, die es nicht geben wird, sondern darum, Reichtum in einer Welt zu verteilen, in der Arbeit überflüssig wird“, bemerkt Nathaniel Borenstein, Research Fellow bei Mimecast.

Algorithmen, Automatisierung und Robotik werden dazu führen, dass Kapital ohne körperliche Arbeit auskommt. Auch Bildung wird überflüssig sein (künstliche Intelligenz ist selbstlernend). Oder genauer gesagt, es wird die Funktion eines sozialen Aufzugs verlieren, der zwar sehr schlecht, aber dennoch funktioniert hat. Bildung legitimierte in der Regel nur die Ungleichheit entlang der Kette - anständige Eltern, anständige Gegenden, hochrangige Schulen, hochrangige Universitäten, hochrangige Arbeitsplätze. Bildung kann nur als Zeichen des sozialen Status für Kapitalbesitzer erhalten bleiben. Universitäten werden in diesem Fall vielleicht zu Analogien zu Wachschulen unter Monarchien bis zum 20. Jahrhundert, aber für die Kinder der Elite bekommt der neue „Kapitalbesitzer alles aus der Wirtschaft“. In welchem Regiment haben Sie gedient?

Vom Kommunismus ins Ghetto

Die Ungleichheit in der Welt des Superkapitalismus wird unvergleichlich höher sein als jetzt. Eine enorme Kapitalrendite kann mit einer Nullrendite für die Arbeit einhergehen. Wie bereitet man sich auf eine solche Zukunft vor? Höchstwahrscheinlich gar nicht, aber vielleicht ist diese Art von Techno-Utopie eine eher unerwartete Motivation, an die Börse zu gehen.

Wenn das Arbeitseinkommen allmählich verschwindet, bleibt nur noch das Kapitaleinkommen: Nur mit dem Besitz dieser Roboter und der künstlichen Intelligenz kann man in der Welt des Superkapitalismus im Geschäft bleiben.

Finanzier Joshua Brown nennt als Beispiel einen Bekannten, der in New Jersey eine kleine Lebensmittelkette besitzt. Vor einigen Jahren stellte er fest, dass Amazon.com kleine Einzelhändler aus dem Geschäft drängte. Der Ladenbesitzer begann, Amazon.com-Aktien zu kaufen. Dies war keine traditionelle Altersvorsorge - mehr Absicherung gegen den totalen Ruin. Nach der Pleite des eigenen Netzwerks kompensierte der Unternehmer seine Verluste zumindest mit vervielfachten „Winner-take-all-Companies“-Aktien.

Das Schicksal derjenigen, die kein Kapital haben, ist in der Welt des Superkapitalismus vage: Alles wird von der Ethik derer abhängen, die im Gegenteil über einen Überfluss an Kapital verfügen. Es kann bestenfalls eine Variation des Themas Kommunismus für alle sein (die Superungleichheit gleicht sich selbst aus - die Produktivkräfte der Gesellschaft werden unendlich groß sein); oder universelles bedingungsloses Einkommen im Durchschnittsfall (wenn die zuletzt verlangsamte steuerliche Umverteilung der Überschusseinkommen ausgelöst wird); oder Segregation und im schlimmsten Fall die Schaffung sozialer Ghetto-Heiligtümer.