Wie sieht die moderne russische Armee aus? Mythen und Fakten

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die US-Streitkräfte sind der heutigen Verschärfung der internationalen Lage voll bewaffnet angegangen – mit einer Reihe fortschrittlichster Kriegsführungskonzepte, mit einem erfahrenen Führungsstab, mit grundlegend verbesserten Kontrollmethoden. Ist die russische Armee das genaue Gegenteil?

Zu diesem Schluss kommt der Militärexperte Vladimir Denisov. Sein in der Nowaja Gaseta veröffentlichter Artikel bietet eine vergleichende Analyse des Aufbaus und der Entwicklung der beiden führenden Armeen der Welt - der amerikanischen und der russischen. Die Militärwissenschaft in unserem Land sei ruiniert, meint der Experte, es gebe keine neuen Ideen und Konzepte. Westliche Erfahrungen werden unvernünftig ignoriert. Generäle bereiten sich auf den letzten Krieg vor. Im Kontext eines hypothetischen Zusammenstoßes zwischen der "weisen" amerikanischen Armee und dem "unvernünftigen Russen" kann letzterer entweder durch ein Wunder oder durch einen Spieler mit innovativen Ideen und einem unkonventionellen Ansatz bei militärischen Operationen gerettet werden. Solche "analytischen" Berechnungen können in einem Teil unserer Gesellschaft alarmierende Gefühle auslösen. Aber ist es wirklich so?

Erschöpfung

Anfang der 90er Jahre befand sich die russische Armee in einer schwierigen Situation. Die strategische Haltung hat sich radikal gewandelt. Viele bisherige Vorstellungen über Ziele, Mittel und Methoden der Landesverteidigung wurden verworfen, eine Reihe von Grundprinzipien der Sicherung seiner Sicherheit als fehlerhaft anerkannt und die bisherigen Bestimmungen über Richtung und Art der militärischen Organisationsentwicklung verworfen. Das neue Russland hat einen Annäherungskurs an den Westen eingeschlagen. Aus ehemaligen Gegnern wurden plötzlich Verbündete oder Partner, und aus ehemaligen Verbündeten wurden entweder potenzielle Feinde oder neutrale Länder. Die Staatsführung machte beispiellose Zugeständnisse, unter anderem stimmte sie einer vollständigen Einschränkung der Militärpräsenz in Osteuropa zu.

Die stark verengte wirtschaftliche Basis erlaubte es dem Staat nicht, eine Millionenarmee zu unterhalten, sein technisches Arsenal rechtzeitig auf den neuesten Stand zu bringen, moderne Waffen und Rüstungsgüter im gleichen Umfang zu entwickeln und zu produzieren und die notwendigen Mobilisierungsreserven aufzubauen. Tatsächlich war es notwendig, eine neue Armee zu schaffen, aber der politische Wille und die materiellen Ressourcen dafür fehlten, das Land erlebte einen tiefgreifenden sozioökonomischen Niedergang. Infolgedessen wurde die Militärreform nach der Entscheidung zur Schaffung der RF-Streitkräfte auf die Reduzierung von Truppen und Streitkräften reduziert, ohne deren qualitative Transformation durchzuführen.

Der Beginn der 90er Jahre war von einer Reihe bewaffneter Konflikte auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR geprägt. Um sie zu stoppen und das Blutvergießen zu beenden, mussten russische Soldaten friedenserhaltende Aufgaben in Tadschikistan, Abchasien, Südossetien und Transnistrien lösen. Und trotz des eher "schwierigen" Bundesheeres wurden diese Aufgaben erfolgreich gelöst.

In einer schwierigen militärisch-politischen Lage wurde im Nordkaukasus eine Anti-Terror-Operation durchgeführt. Die Streitkräfte, die äußere Aggressionen abwehren sollten, waren zusammen mit anderen Machtstrukturen gezwungen, auf ihrem Territorium Feindseligkeiten mit Banditenformationen zu führen. Ich musste spontan umschulen. Heute zweifelt niemand daran, dass Russland damals nicht auf verstreute Gruppen ideologischer Separatisten traf, sondern auf eine gut organisierte und großzügig bezahlte Offensive von Terroristen aus dem Ausland gegen unser Land.

Basierend auf den Ergebnissen des CTO wurden Schlussfolgerungen gezogen. Erstens müssen die Streitkräfte im Voraus darauf vorbereitet sein, terroristische Formationen zu bekämpfen, und zweitens muss der Terrorismus präventiv bekämpft werden, ohne darauf zu warten, dass er bis zu uns nach Hause kommt. Diese Schlussfolgerungen wurden bei der Entscheidung, eine Operation in Syrien durchzuführen, berücksichtigt.

Ein Schauspieler Theater

Die Vereinigten Staaten entwickelten ihre Streitkräfte zu dieser Zeit unter den günstigsten Bedingungen seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Die militärische Entwicklung basierte auf den Schlussfolgerungen, die aus den Ergebnissen der Konfrontation zwischen der internationalen Koalition und dem Irak 1991 gezogen wurden. Es sei daran erinnert, dass es durch eine tiefe Abdeckung feindlicher Stellungen, die Durchführung des Hauptangriffs unter Umgehung der Verteidigungslinien und vor allem durch einen starken Anstieg des Beitrags der Luftwaffe zum Erfolg der Feindseligkeiten gekennzeichnet war.

Der Krieg der NATO gegen Jugoslawien wurde zu einem Konflikt der neuen Generation, dessen Ziele ohne die aktive Beteiligung von Bodentruppen erreicht wurden.

Die Hauptbemühungen beim Aufbau der amerikanischen Streitkräfte galten der Beherrschung der Formen und Methoden der kontaktlosen Kriegführung. Man glaubte, dass die Aufgaben der Besiegung des Feindes durch Raketenangriffe und Luftfahrt gelöst würden, und die Aufgabe der Bodentruppen bestand nur darin, die erzielten Erfolge zu festigen.

Die Vorbereitung der US-Streitkräfte zielte darauf ab, die Kriege einer neuen Generation zu meistern - Aufstände, Kriege auf Kaution (Stellvertreterkriege), Hybrid, Aufstandsbekämpfung. Ihr Verhalten ermöglichte es, anstößige Regierungen durch energische Maßnahmen zu ersetzen, wenn diese Aufgabe nicht durch die "Farbrevolution" gelöst werden konnte. Solche Kriege erfordern nicht den Einsatz großer Truppengruppierungen (Kräfte). Ausreichend ausgebildete Spezialeinsatzkräfte und wirksame Feuerunterstützung.

Die US-Streitkräfte begannen, die Einführung von Informationstechnologie in die Führung und Kontrolle zu beschleunigen, um hybride Methoden der Kriegsführung und netzwerkzentrierte Führungsansätze zu beherrschen. In dieser Hinsicht hat sich der Wettbewerb zwischen den Teilstreitkräften um die Rolle und den Platz in modernen Operationen und vor allem um die Höhe der Finanzierung verschärft.

Die Entwicklung neuer Konzepte der Kriegsführung wurde in Gang gesetzt. Bei der Entwicklung jeder grundlegenden interspezifischen Doktrin wurden Konzepte der zweiten Ebene (spezifisch), dann der dritten (umfassende Unterstützung) entwickelt. Für jeden wurden Programme zu deren Umsetzung erstellt, Ressourcen wurden zugewiesen. Der Prozess war wie eine Lawine. Amerika könnte sich einen so verschwenderischen Ansatz leisten.

Diese Zeit ist jedoch von völliger Handlungsfreiheit für die USA geprägt und auch ihren Verbündeten wurde etwas eingeräumt. Die globale Führung der Vereinigten Staaten führte zu einer Art Status quo, in dem der Westen im Wesentlichen ein Monopol auf den Einsatz militärischer Gewalt auf der Weltbühne hatte. Amerika ersetzte jetzt, ohne auf die Sowjetunion zurückzublicken, anstößige Regierungen und entfesselte Kriege. Das war in Jugoslawien, im Irak, der Fall, es hätte in Syrien passieren sollen.

Unser Land hat auf die NATO-Aggression gegen Jugoslawien nicht angemessen reagiert. Aber der Schwenk von Premierminister Jewgeni Primakow über den Atlantik war ein klares Signal an den Westen, dass wir unsere eigenen nationalen Interessen haben.

Als die USA dies erkannten und die wachsende Macht Russlands als geopolitischen Rivalen des Westens spürten, gaben sie schließlich ihre friedliebende Rhetorik auf, erklärten sich offen zum Sieger des Kalten Krieges und begaben sich auf den Weg der direkten Konfrontation.

Reformen zur Freude des Feindes

Die Operation im August 2008, um Georgien zum Frieden zu zwingen, trug zur Beschleunigung der Reform der Streitkräfte bei. Es war klar, dass wir weiterhin auf Stärke geprüft werden. Daher war es erforderlich, die Streitkräfte der RF (die gewissermaßen eine kleinere Kopie der Armee und Marine der UdSSR darstellten) so schnell wie möglich neu auszurichten, um sich auf lokale Kriege und begrenzte bewaffnete Konflikte vorzubereiten.

Bereits zum 1. Dezember 2009 wurden die russischen Streitkräfte unter der Führung von Verteidigungsminister Anatoly Serdyukov und Generalstabschef Nikolai Makarov zügig auf ein neues Gesicht gebracht. Es gab keinen einzigen Bereich der militärischen Entwicklung, das Leben von Armee und Marine, der nicht die radikalste Reform erfahren hätte. Die Zahl der Streitkräfte (bis zu einer Million Menschen) und Offiziere (von 335 auf 150.000) wurde reduziert, anstelle der bisherigen sechs Militärbezirke wurden vier "große" Militärbezirke geschaffen, die interspezifische Formationen darstellen, die Struktur von Formationen und Formationen, militärische Führungsgremien wurden geändert, das Personalausbildungssystem wurde umgebaut und die Erhaltung der Reserveformationen, der Infrastruktur der Streitkräfte.

Die Besonderheit der Reform war die Schnelligkeit der getroffenen Maßnahmen und das Fehlen vernünftiger, fundierter, kalkulierter Pläne, die als Tugend ausgegeben wurden. Der Militärwissenschaft wurde "Ideologiemangel" vorgeworfen, das Fehlen der notwendigen theoretischen Grundlagen für die militärische Entwicklung. Daher wurden alle Transformationen nach westlichem Muster durchgeführt, statt durchdachter und fundierter Konzepte und Pläne wurden die Erfahrungen des Aufbaus der amerikanischen Streitkräfte ohne jegliches Verständnis und Anpassung an die inneren Verhältnisse als Grundlage für die Reform genommen. Die historischen Erfahrungen, Traditionen der russischen, roten und sowjetischen Armeen wurden grundsätzlich ignoriert. Die Nachahmung der US-Armee erreichte den Punkt der Kuriosität. So bildeten die Amerikaner Brigaden als Einheiten mit einer starren Organisationsstruktur. Zuvor hatten ihre Brigaden, die Teil der Divisionen waren, keine dauerhafte Kampfstärke. Gleichzeitig wurde die bereichsübergreifende Kontrollverbindung beibehalten. Da wir die amerikanischen Erfahrungen nicht vollständig studiert hatten, löschten wir unsere Divisionen aus, bildeten Brigaden auf ihrer Grundlage und wechselten zum Bataillon-Brigade-Armee-System.

Das Rotationsprinzip des Dienstes in der Zentrale der operativen und strategischen Ebene wurde intensiv eingeführt. Sein Kern war, dass jeder Offizier nach drei Dienstjahren im Hauptquartier unbedingt auf eine andere Position (Kommando oder Lehramt) versetzt werden muss. Die Amerikaner hingegen erhöhten die Dienstzeit in den höchsten Hauptquartieren und räumten den Leitern militärischer Führungs- und Kontrollorgane zudem das Recht ein, sie auf einzelne, am besten ausgebildete Offiziere auszudehnen.

Durch diesen Reformansatz wurden auch vernünftige Ideen ohne entsprechende Vorstudie und Vorkehrung in der Praxis ad absurdum geführt und statt Nutzen geschadet. Die Umwandlung aller Verbände in Kräfte der ständigen Bereitschaft führte zur Zerstörung des Systems der Ausbildungsreserveverbände, ohne die Kampfhandlungen höchstens in einem lokalen Krieg möglich sind, in einem regionalen jedoch bereits unmöglich.

Die zentralen Organe der militärischen Führung und Stäbe wurden reduziert, gleichzeitig aber sanken ihre Kompetenz und damit die Qualität der Führung und Führung der Truppen auf allen Ebenen stark.

Der Personalmangel erlaubte es den Verbänden und Militäreinheiten nicht, die Aufgaben wie vorgesehen zu lösen. Die Größe des Offizierskorps entsprach nicht den Aufgaben der Bundeswehr.

Gruppierungen in strategischer und operativer Richtung könnten nicht unabhängig agieren. Sie forderten Verstärkung durch Kampfeinheiten sowie materielle und technische Unterstützung. Es stellte sich heraus, dass wesentliche Abschnitte der Staatsgrenze von Truppen (Kräften) freigelegt wurden.

Das militärische Bildungssystem wurde in einen kritischen Zustand gebracht. Der Militärwissenschaft wurde ein schwerer Schlag versetzt. Die Schaffung der Luft- und Raumfahrtverteidigungskräfte führte nicht zu einer Erhöhung der Effektivität bei der Lösung von Luftverteidigungsproblemen. Die Kampfkraft von Luftwaffenstützpunkten, die anstelle von Luftregimentern und -divisionen gebildet wurden, hat deutlich abgenommen.

Die von den Reformern in den Jahren 2010-2011 ergriffenen Maßnahmen zur Fehlersuche in neuen Systemen und militärischen Führungs- und Kontrollorganen zeigten keine Ergebnisse.

Besonders schlimm war die Lage bei der Ausrüstung von Heer und Marine mit Waffen und militärischem Gerät. Es genügt zu sagen, dass der Stand der gebrauchsfähigen Ausrüstung der Truppen im Jahr 2012 nicht mehr als 47 Prozent betrug.

Im Allgemeinen haben groß angelegte und radikale Veränderungen, die in kurzer Zeit durchgeführt wurden, zu einer erheblichen Abnahme der Kampffähigkeit der Streitkräfte geführt.

Neuer Vektor

Im Jahr 2012 kam ein neues Team in die Militärabteilung unter der Führung des Generalverteidigungsministers der Armee Sergej Schoigu und des Chefs des Generalstabs, dann Generaloberst Valery Gerasimov. Ihre Hauptaufgabe sahen sie darin, die destruktiven Prozesse in der Bundeswehr zu stoppen, die einzelnen positiven Ergebnisse ihrer Transformation in ein neues Gewand zu bewahren, die Kampfkraft wiederherzustellen und die Kampffähigkeit zu steigern. Gleichzeitig gab es aufgrund der zunehmenden Verschärfung der internationalen Lage eine strenge Frist.

Die Reform basierte auf einer klaren Maßnahmenplanung, einer strengen Kontrolle und einem rationellen Einsatz der verfügbaren Ressourcen im Interesse der Landesverteidigung. Die Entwicklung und Lieferung jeder Einheit von Waffen und militärischer Ausrüstung an die Truppen war eng mit der Ausbildung des entsprechenden Personals, dem Bau von Lagern und Unterkünften für das Personal verbunden, das sie bediente.

Zunächst wurden in den Wehrkreisen autarke dienstübergreifende Truppengruppierungen (Kräfte) gebildet. Ihre Verbesserung erfolgte durch die ausgewogene Entwicklung der Zweige und Waffen der Streitkräfte und die Erhöhung des Ausrüstungsniveaus mit modernen Waffen und militärischer Ausrüstung.

Die Grundlage der Kräftegruppierungen in strategischen Richtungen bilden heute Formationen ständiger Bereitschaft. Unter Berücksichtigung der operativen Machbarkeit wurde ein Teil der Kombinierten Brigaden in Divisionen reorganisiert. Beachten Sie, dass eine Division in Bezug auf ihre Kampffähigkeiten einer Brigade 1, 6-1, 8 mal überlegen ist.

Es wurde auf ein neues System der Rekrutierung von Militärpersonal unter Vertrag für Formationen und Militäreinheiten der Bodentruppen, des Marine Corps und der Luftlandetruppen umgestellt. Im Jahr 2012 wurden die Bataillone, aus denen sie bestehen, gemischt gebildet - Wehrpflichtige und Vertragssoldaten, und der Anteil der Vertragssoldaten betrug nicht mehr als 30-40 Prozent. Um solche Bataillone auf Feindseligkeiten vorzubereiten, brauchte die Koordination viel Zeit. Darüber hinaus unterliegt die Teilnahme von Wehrpflichtigen an Feindseligkeiten gesetzlichen Beschränkungen.

Derzeit ist das gegenteilige Bild zu beobachten: In jedem Regiment und jeder Brigade von drei Bataillonen sind zwei mit Vertragssoldaten und nur eines - mit Wehrpflichtigen - besetzt. Auf der Basis von Bataillonen, die nur mit Vertragssoldaten besetzt sind, wurden verstärkte taktische Einheiten in Brigaden und Regimentern mit kombinierten Waffen geschaffen – Bataillonstaktische Gruppen (BTG), die in kürzester Zeit und ohne zusätzliche Koordination eingesetzt werden können. In einer Reihe von Fällen wurden sie der operativen Unterordnung von Kommandos in taktische Richtungen übertragen. Dadurch war es möglich, sich bei Bedarf von starren Organisationsstrukturen zu lösen, situations- und aufgabenabhängige Gruppierungen zu bilden, die Effizienz der Steuerung zu steigern und die Flexibilität der Nutzung sicherzustellen.

Besonderes Augenmerk wurde auf die Entwicklung von Präzisionswaffen gelegt. Geplant wurden vollwertige Gruppen von Trägern von Langstrecken-Marschflugkörpern verschiedener Arten von Stützpunkten, die Waffen auf Ziele in Entfernungen von bis zu viertausend Kilometern einsetzen können.

Um die Effizienz und Kontinuität des Feuerangriffs auf den Feind zu gewährleisten, wurden Aufklärungs- und Angriffssysteme sowie Aufklärungs- und Feuerkomplexe geschaffen. Im Kern handelt es sich dabei um die Einführung netzwerkzentrierter Kontrollmethoden, die auf der Integration von Aufklärungsinformations- und Informationskontrollsystemen mit Waffensystemen basieren. Das Ergebnis war eine Reduzierung der Zeitparameter des Lösungszyklus der Schussaufgabe - von der Zielerkennung bis zur Zerstörung. Die Zunahme der Wirksamkeit von Brandeinwirkungen wurde maßgeblich durch den zunehmenden Einsatz unbemannter Fluggeräte begünstigt.

Besonderes Augenmerk wurde auf die Entwicklung der elektronischen Kriegsführung, die Verbesserung der Mittel zur Abwehr von Präzisionswaffen sowie des Kontrollsystems der Streitkräfte gelegt. Es wurde ein einheitliches automatisiertes Befehls- und Kontrollsystem für Truppen und Waffen auf taktischer Ebene entwickelt.

Unter Berücksichtigung der Verbesserung des SVKN, einschließlich der fortschreitenden Verbreitung von Raketentechnologien, wurde ein Vektor für die Entwicklung der Luft- und Raumfahrtverteidigung des Landes festgelegt. Die Schaffung der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte war in diesem Zusammenhang von großer Bedeutung.

Das System des Mobilisierungseinsatzes und des Mobilisierungstrainings wurde verbessert. Es wurden Beschlüsse gefasst, eine Mob-Reserve, Territorialtruppen zu schaffen und die Vorbereitung von Regierungsorganen auf allen Ebenen für den Einsatz in Kriegszeiten zu organisieren.

Die Anforderungen an die Ausbildung von Hauptquartieren und Truppen (Kräften) wurden erhöht. Bei der Ausbildung von militärischen Führungs- und Kontrollorganen wurde viel Wert darauf gelegt, die Fähigkeit der Kommandeure und Kommandeure zu schnellen und umfassend begründeten Maßnahmen zu entwickeln. Die Fähigkeit, atypische Entscheidungen zu treffen, die Entwicklung der Situation vorherzusagen, wurde gestärkt, die Bereitschaft, begründete Risiken einzugehen, gefördert. Suworows Prinzipien der Führung und Kontrolle, der Führung von Feindseligkeiten und der Ansätze zur Truppenausbildung wurden gezielt eingeführt.

Dem Studium der Kriege der neuen Generation, einschließlich des Hybridtyps, die bereits von westlichen Ländern gegen unerwünschte Staaten und Regierungen geführt wurden, wurde gebührende Aufmerksamkeit geschenkt. In dieser Hinsicht ist das Beispiel Libyen besonders augenfällig.

In jährlichen Übungen wurde die Bereitschaft von Führungs- und Kontrollorganen und Truppen (Kräften) getestet, als Teil interspezifischer Gruppierungen in strategischen Richtungen zu agieren. Ihr Ausmaß zeugte von der Entwicklung von Problemen bei der Abwehr groß angelegter Aggressionen und der Bekämpfung eines High-Tech-Feindes.

Im Rahmen der Einsatz- und Gefechtsausbildung wurden die Fragen der Durchführung von Militäreinsätzen in Form von strategischen Operationen, Heereseinsätzen im Krieg gegen die regulären Streitkräfte sowie Militäreinsätzen gegen terroristische Formationen erarbeitet.

Und auch in den Hauptquartieren und wissenschaftlichen Einrichtungen wurde intensiv an der Analyse des Wesens moderner Kriege gearbeitet. Die Formel „Krieg ist ein Komplex von militärischen sowie politischen, diplomatischen, wirtschaftlichen, informationellen Maßnahmen“hat eine neue Bedeutung bekommen. Militärische Maßnahmen traten in den Hintergrund und wichen nichtmilitärischen Mitteln. Kommandeure und Stäbe mussten dringend praktische Fähigkeiten im Umgang mit nichtmilitärischen Methoden erlernen und üben. Und bald wurde es gebraucht.

syrische erfahrung

Zuerst war da die Krim. Perfekt ausgerüstete und bestens ausgebildete Special Operations Forces sorgten für Sicherheit und Ordnung auf der Halbinsel, schlossen eine Destabilisierung der Lage durch faschistische Nationalisten und deren Entwicklung nach Odessa-Version aus.

Die russische Armee trat der Welt von einer ganz anderen Seite entgegen und sorgte bei westlichen Experten für aufrichtige Überraschung. Es stellte sich heraus, dass sie mit kleinen Kräften fest und höflich, schnell und entschlossen, verdeckt und effektiv handeln kann, um strategische Probleme zu lösen. Früher glaubte man im Westen, dass nur "außergewöhnliche Rassen" dazu in der Lage sind.

Syrien war die nächste Prüfung. Die Streitkräfte der Russischen Föderation stehen vor einem völlig neuartigen Konflikt. Sein Hauptmerkmal war, dass die Staaten - Gegner Syriens verdeckte, gesichtslose Aktionen gegen Syrien durchführten, ohne sich in einen direkten bewaffneten Konflikt einzulassen. Als Arbeitskraft wurden gut ausgebildete und ausgerüstete Militäreinheiten der Terroristen und der syrischen Opposition eingesetzt, deren Aktionen aus dem Ausland koordiniert wurden.

Russland marschierte in Syrien ein, als Syrien als Staat am Rande des Abgrunds stand. Ich bin auf Einladung der legitimen Regierung des Landes völlig legitim hineingegangen. In kürzester Zeit entsandte sie auf einem abgelegenen Kriegsschauplatz eine Gruppe mit minimaler Zusammensetzung und kehrte den Krieg zurück. Es handelte sowohl im Verhältnis des erzielten Ergebnisses zu den aufgewendeten Mitteln als auch im Vergleich zur Wirksamkeit der von den USA angeführten Internationalen Anti-Terror-Koalition mit höchster Effizienz. Unter der Führung russischer Militärberater und mit Unterstützung der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte befreite die syrische Armee den größten Teil ihres Territoriums.

Die Welt sah ganz anders aus - eine erneuerte russische Armee, die in der Lage ist, Kampfhandlungen in einem abgelegenen Operationsgebiet mit kleinen Streitkräften effektiv durchzuführen, mit hochpräzisen Waffen feinfühlig Schläge auszuführen und die Aktionen der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte, der Marine, optimal zu kombinieren und die Sondereinsatzkräfte.

Durch netzwerkzentrierte Kontrollmethoden, den kompetenten Einsatz von Aufklärungs- und Angriffssystemen sowie Aufklärungs- und Feuerkomplexen wurde eine hohe Effizienz der Feuervernichtung terroristischer Ziele erreicht. Das Hauptvolumen der Feuermissionen zur Besiegung des Feindes wurde von Artillerie und Luftfahrt durchgeführt. Mit Präzisionswaffen wurden die wichtigsten Ziele von Terroristen zerstört. Es ist klar, dass es ein sehr kostspieliges Geschäft ist, jede Gruppe von Militanten mit Raketen zu treffen.

Im Rahmen einer Sonderaktion erhielten praktisch alle Kommandeure großer Verbände und Kommandeure von Verbänden der Wehrmacht Kampferfahrung. Auch Personalkollektive großer Formationen und Formationen durchquerten Syrien, nachdem sie die unschätzbare Fähigkeit erworben hatten, Kampfhandlungen von Truppen und Feuervernichtung des Feindes zu planen und zu leiten. Jetzt wissen Kommandeure und Kommandeure persönlich, was in einem Krieg gebraucht wird, was und wie man Personal beibringt.

Die meisten Aufgaben, insbesondere Kampfaufgaben, wurden unter besonderen Bedingungen, außerhalb der Box und kreativ gelöst. Darüber hinaus unterschieden sich die Aufgaben selbst inhaltlich deutlich: Kampf, Humanität, Friedenssicherung und militärisch-diplomatisch. Das Kommando der Gruppierung der RF-Streitkräfte, Militärberater der syrischen Truppen, nutzten viele originelle Methoden und Techniken zur Durchführung von Feindseligkeiten, den gemeinsamen Einsatz verschiedener Waffenarten und militärischer Ausrüstung.

Die syrische Operation lieferte anschauliche Beispiele für die Manifestation von militärischer List, Kühnheit, Unberechenbarkeit im Handeln, Schnelligkeit in der Offensive und Standhaftigkeit in der Verteidigung, Flexibilität in der Planung und gleichzeitig strikter Einhaltung der strategischen Linie.

Amerikanische Sicht auf die RF-Streitkräfte

Die Amerikaner verfolgten aufmerksam die Aktionen der RF-Streitkräfte in Richtung Syrien. Durch den Erfolg der russischen Armee sahen sie ihre Probleme. Der Hauptnachteil der amerikanischen Streitkräfte besteht laut ihren Experten darin, dass sie nicht bereit waren, gegen einen starken Feind zu kämpfen. Seit dem Ende des Kalten Krieges konzentriert sich die Kampfausbildung vor allem auf die Aufstandsbekämpfung. Die US-Streitkräfte haben verlernt, mit einer starken Armee zu kämpfen und groß angelegte Feindseligkeiten zu führen. Amerikanischen Experten zufolge müssen sich ihre Streitkräfte an moderne Bedrohungen anpassen. Dafür muss die Ausbildung von Führungs- und Kontrollorganen, Truppen und Streitkräften dringend neu ausgerichtet und unter Berücksichtigung der Stärken der russischen Armee durchgeführt werden.

Als Stärke der RF-Streitkräfte stellten US-Militärexperten ein neues System von Ansichten zur Führung moderner Kriege fest, das Flexibilität bei der Definition der Ziele des Einsatzes der RF-Streitkräfte, rationale Formen und Vorgehensweisen je nach Aufgabenstellung und Bedingungen der Situation.

Eine weitere Stärke der russischen Armee ist die Fähigkeit, aus der lokalen Bevölkerung Formationen und Formationen der regulären Armee zu bilden und auszubilden, sowie irreguläre Formationen und die Bildung von Anwohnern (Volksmilizen) zur Erreichung von Zielen einzusetzen.

Die Amerikaner schätzten die Fähigkeit der russischen Berater, Militäroperationen mit flexiblen Formationen der syrischen Truppen - kombinierten taktischen Bataillonsgruppen - zu organisieren und durchzuführen. Ihre Zusammensetzung wird anhand der zugewiesenen Aufgabe bestimmt, wodurch die Kampffähigkeiten von Truppen (Kräften) besser realisiert werden können.

Die Wirksamkeit des Feuerangriffssystems, einschließlich Aufklärung, Zielbestimmung und Zerstörung (hauptsächlich einsatztaktische Luftfahrt der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte), sowie der weit verbreitete Einsatz von UAVs, die es ermöglichen, das Schlachtfeld effektiv zu kontrollieren, Feinde rechtzeitig zu erkennen Ziele und vernichten sie schnell, werden betont.

Das in Syrien stationierte russische Luftverteidigungssystem wurde gründlich analysiert. Westliche Experten nannten die Stärke der russischen Streitkräfte ihre Fähigkeit, den Einsatz der amerikanischen Luftfahrt auf Kosten der Fähigkeit, eine effektive Luftverteidigung auf strategischer, operativer und taktischer Ebene einzusetzen, zu verhindern. Darüber hinaus ist nach ihrer Einschätzung ein effektives elektronisches Kriegsführungssystem in der Lage, das Kontrollsystem der US-Streitkräfte auf operativer und taktischer Ebene vollständig zu desorganisieren. Besonders hervorgehoben wurde die Anwesenheit eines erfahrenen und fähigen Kommandostabs der russischen Armee.

Die Präsenz der Stärken der RF-Streitkräfte entmutigte US-Spezialisten etwas. Und das hatte Gründe.

Erstens erfolgte die Entwicklung der US-Streitkräfte seit jeher nach dem Prinzip der Überlegenheit über jeden potentiellen Feind in allen Elementen: in der Ausrüstung mit Waffen, in der Ausbildung des Personals, in Kontrollsystemen, Kommunikation und Aufklärung, Feuereinsatz, Logistik, usw. Zweitens haben die amerikanischen Streitkräfte immer unter der Vorherrschaft ihrer Flugzeuge gekämpft. Und die Tatsache, dass ein starkes Luftverteidigungssystem der RF-Streitkräfte in der Lage ist, die operativ-taktische Luftfahrt der USA zu "landen", bringt die Spezialisten des Pentagon in Bezug auf die Methoden zur Durchführung von Kampfhandlungen von Bodentruppen ohne Luftunterstützung zum Erliegen. Die Anerkennung der Überlegenheit der RF-Streitkräfte in bestimmten Elementen durch die Amerikaner zerstört ihr Vertrauen in ihre eigenen Fähigkeiten.

Die gewonnenen Einschätzungen und Schlussfolgerungen veranlassten das Hauptquartier der US-Streitkräfte, nach neuen Formen und Methoden der Truppenaktion auf dem Schlachtfeld zu suchen, die es ermöglichen würden, die Überlegenheit der RF-Streitkräfte auch in bestimmten Elementen zunichte zu machen und ihre Einführung in die Ausbildung von Führungs- und Kontrollorganen und Truppen der amerikanischen Armee. Für den Einsatz von Kräftegruppen wurden neue Konzepte entwickelt.

Die Vorliebe der Amerikaner für die Entwicklung von Konzepten ist übrigens zu ihrer wahren Geißel geworden. Jedes neue Konzept der strategischen Ebene erforderte die Entwicklung von drei bis fünf untergeordneten Konzepten, in deren Entwicklung Konzepte einer unteren Ebene ausgegeben wurden. Für jeden werden finanzielle Mittel bereitgestellt, zum Glück erlaubt es das astronomische Militärbudget (mehr als 700 Milliarden Dollar). Daher hört die Pipeline für die Entwicklung neuer Konzepte nie auf. Jedes Konzept mit wahrhaft amerikanischem Ausmaß wird als ein weiterer "Durchbruch in militärischen Angelegenheiten" präsentiert. So erklärten beispielsweise die Spezialisten der US-Streitkräfte die Aufnahme eines solchen Bestandteils als Operationskunst als großen Erfolg in der Entwicklung der Militärwissenschaft. Ich muss jedoch sagen, dass in der UdSSR bereits in der Vorkriegszeit (vor dem Großen Vaterländischen Krieg) eine solche Aufteilung eingeführt wurde: Die Strategie umfasste die Vorbereitung des Landes und der Streitkräfte auf den Krieg und die Kriegsführung im Allgemeinen, die operative Kunst - die Vorbereitung und Durchführung von Operationen und die Taktik - die Durchführung von Kampfhandlungen durch taktische Formationen.

Gleichzeitig müssen wir der Flexibilität und Effizienz der Amerikaner bei der Reaktion auf die wachsenden Kampffähigkeiten der russischen Streitkräfte Tribut zollen. Tatsächlich führen auch in Friedenszeiten die Kommando- und Kontrollorgane der strategischen Ränge rivalisierender Länder (Generalstäbe / KNSh, Hauptquartier der Streitkräfte) eine für den Durchschnittsmenschen unsichtbare intellektuelle Konfrontation.

Zum Beispiel kämpften die Vereinigten Staaten nach dem Konzept der dienstübergreifenden Operationen nach dem folgenden Schema. Zunächst zerstörten Angriffe mit hochpräzisen See- und Luftwaffen, ohne in die Zone der Zerstörung feindlicher Feuerwaffen einzudringen, sein Luftverteidigungssystem im Operationsgebiet. Darüber hinaus traf die Luftfahrt ungestraft Ziele. Und erst dann (in Jugoslawien kam es nicht dazu) traten Bodentruppen in die Schlacht ein.

Unter Berücksichtigung der Ansichten der Amerikaner hat Russland auf der Krim und im Baltikum spezielle Sicherheitszonen geschaffen, in denen die Mittel der WTO, der Luftverteidigung, der elektronischen Kriegsführung und anderer konzentriert werden. Entsprechende organisatorische Maßnahmen zur Bildung solcher Zonen wurden zeitnah durchgeführt und Übungen durchgeführt. Darüber hinaus haben die Seeangriffe mit hochpräzisen Waffen aus dem Kaspischen Meer auf Ziele in Syrien überzeugend gezeigt, dass die Schiffe und Flugzeugträger der WTO eines potentiellen Angreifers nicht ungestraft unsere Küsten erreichen können, alle werden in der betroffenen Bereich.

Das heißt, die bisherigen Ansätze zur Führung von Feindseligkeiten erwiesen sich als ungeeignet. Die Amerikaner spannten sich sofort an und veröffentlichten ein neues Konzept - Multisphären-Bodenoperationen. Demnach soll nun die Hauptrolle nicht mehr der Luftwaffe und der Marine, sondern den Bodentruppen zugeschrieben werden. Sie sind es, die in das Gebiet einbrechen, in dem sich die Luftverteidigungs- und WTO-Systeme befinden, sie zerquetschen und dadurch der Luftwaffe und der Marine die Möglichkeit geben, in diesem Operationsgebiet zu operieren, und auch die Bedingungen für die Verlegung und den Einsatz der Hauptkräfte zum Einsatzort.

Dies ist das Szenario, das für die Sonderregion Kaliningrad vorgesehen ist. Daher stellt sich die Frage nach dem zusätzlichen Einsatz von US-Bodentruppen in Polen und den baltischen Staaten. Vielleicht stellt sich in Zukunft auch die Frage nach der Nutzung des Territoriums der Ukraine.

Die Konturen des zukünftigen Krieges

Die Erfahrungen aus dem Sondereinsatz in Syrien werden analysiert. Dabei spielte die Militärwissenschaft eine besondere Rolle. Ihre Vertreter standen oft an vorderster Front bei Feindseligkeiten mit Terroristen, arbeiteten in den Hauptquartieren von Truppengruppierungen, in Gebieten, in denen neue Waffen und militärisches Gerät eingesetzt wurden. Basierend auf den Ergebnissen der Analyse wurden wissenschaftliche und praktische Konferenzen in den militärischen Führungs- und Kontrollorganen und Truppen (Kräften) durchgeführt und methodische Handbücher entwickelt. Neue Formen und Methoden der Kampfhandlungen und der Einsatz neuer Waffen und militärischer Ausrüstung wurden in die Kampfausbildung eingeführt. Die Personalarbeit wurde neu organisiert. Offiziere mit Kampferfahrung haben bei der Laufbahnentwicklung Vorrang. Die Programme der militärischen Bildungseinrichtungen des Verteidigungsministeriums wurden geändert. Dies wurde dadurch erleichtert, dass die meisten Lehrer eine Kampfausbildung hatten.

Und schließlich wurden unter Berücksichtigung der gewonnenen Erfahrungen und der Tendenzen in der Entwicklung des bewaffneten Kampfes alle Kampfhandbücher und Handbücher überarbeitet. Sie spiegeln moderne Ansichten über die Durchführung sehr manövrierfähiger Kampfhandlungen wider. Aufgrund ihrer Besonderheit wurde die syrische Erfahrung nicht zum Absoluten erhoben, sondern alles Wertvolle daran in Dienst gestellt. Somit verfügen wir heute über eine moderne, selbstbewusste Armee und Marine mit erfahrenem Führungspersonal und aktualisierten Richtlinien.

Die in Syrien gewonnenen Kampferfahrungen dienen der Erhöhung der Kampfkraft der Streitkräfte. Unter den gegenwärtigen Bedingungen bleibt diese Aufgabe aufgrund der Unsicherheit der internationalen Lage eine Priorität.

Welche Art von Konflikt kann uns auferlegt werden, wie wird eine militärische Bedrohung aussehen? Auf diese Frage gibt es keine klare und eindeutige Antwort. Jedenfalls ist davon auszugehen, dass ein potentieller Gegner unsere Truppen in eine schwierige Lage zu bringen, unerwartete Aktionsmethoden anwendet, seinen Willen durchsetzt und die Initiative ergreift.

Der Generalstab blickt nach vorn, versucht die Konturen eines zukünftigen Krieges zu bestimmen und darin erfolgversprechende Handlungsformen und -methoden zu erarbeiten. Und keine Innovatoren und Gamer werden diesen Job für ihn erledigen. Es gibt Dinge, die ohne praktische Erfahrung nicht zu meistern sind.

Zwar gab es Beispiele in der Militärgeschichte, in denen Ratschläge von nichtmilitärischen Spezialisten zur Führung von Feindseligkeiten an die Führung herangetragen wurden. Also brachten die Amerikaner und die Briten während des Zweiten Weltkriegs eine Expertengruppe mit. Diese gaben Empfehlungen zu folgendem Inhalt. Um die Kampfkraft der Wehrmacht zu verringern, ist es notwendig, nicht die Truppen, sondern die Zivilbevölkerung massiv zu schlagen. Dies demoralisiert die Hitlerarmee stark. Und diese Empfehlungen wurden von der Bomberfliegerei der Vereinigten Staaten und Großbritanniens zur Führung angenommen und in Form von Flächenbombardierungen deutscher Städte in der rückwärtigen Zone umgesetzt.

Die Fragen der militärischen Entwicklung, der Ausbildung von Heer und Marine sowie deren Ausrüstung mit modernen Waffen stehen unter ständiger Kontrolle des Oberbefehlshabers der RF-Streitkräfte. Sie werden regelmäßig in Sitzungen des Sicherheitsrats erörtert. Zweimal im Jahr finden unter der Leitung des russischen Präsidenten Treffen mit der Leitung des Verteidigungsministeriums und des Verteidigungsindustriekomplexes statt. Zu den Treffen werden die Leiter der wichtigsten Unternehmen und führende Designer eingeladen. Dieses Sitzungsformat trägt dazu bei, die Verantwortung der Führer des Rüstungsindustriekomplexes für die Ausrüstung der Armee mit modernen Waffen und militärischer Ausrüstung zu erhöhen und ermöglicht es, das Diktat der Industrie zu verhindern, dass Heer und Marine aussichtslose Waffen auferlegt werden. Diese Plattform hat sich so gut bewährt, dass die Staatsoberhäupter einiger Staaten erwägen, ein ähnliches Sitzungsformat einzuführen.

Nach einer kurzen Analyse der Entwicklung der RF-Streitkräfte ist festzuhalten, dass Russland heute allen Grund hat, stolz auf seine Streitkräfte zu sein. Um auf die Schlussfolgerungen von Vladimir Denisov zurückzukommen, stellen wir fest, dass ihre Zuverlässigkeit weitgehend von der Objektivität des Experten abhängt. In diesem Fall wird definitiv ein verzerrter Ansatz verfolgt, der nicht alle Informationen berücksichtigt, sondern nur den Teil davon, der den Überzeugungen des Autors des Artikels entspricht. Das heißt, eine private, subjektive Meinung wird präsentiert als die Aussage: "So denken ernste Leute in Uniform."

Es ist bekannt, dass die Interpretation der gleichen Ereignisse je nach Betrachtungswinkel unterschiedlich sein kann. Daher hielten wir es für notwendig, ohne unsere Meinung aufzuzwingen, den Leser mit für das Verständnis wichtigen Tatsachen bekannt zu machen, die vom Autor des Artikels nicht berücksichtigt wurden.

Die endgültigen Schlussfolgerungen sollten vom Leser gezogen werden.