Pseudointellektuelle und ihre Eigenschaften

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Lassen Sie uns zunächst den Unterschied in Konzepten wie Geist und Intellekt beachten. Diese Konzepte sind in ihrer Bedeutung ziemlich nahe, aber nicht identisch. Wenn Vernunft die Fähigkeit einer Person zu denken bedeutet, dann ist der Intellekt eine äußere Manifestation der Vernunft. Wenn der Geist und der Grad seiner Entwicklung eine innere Eigenschaft einer Person sind, dann ist Intelligenz eine von außen beobachtbare Fähigkeit, bestimmte Probleme zu lösen, die den Einsatz des Geistes erfordern. Es ist klar, dass Intelligenz, die wir durch äußere Manifestationen beurteilen können, nicht nur von der eigenen Rationalität der Person, sondern auch von der Art der ausgeführten Aufgaben, von der Erfahrung der Person bei deren Lösung, von ihrem Wissen und einfach von Ausdauer und Motivation. … Daher kann man nach äußeren Manifestationen den tatsächlichen Intelligenzgrad nicht direkt beurteilen.

Es kommt vor, dass eine Person in der Lage ist, bestimmte Probleme erfolgreich zu lösen, weil sie in der Lösungsmethode geschult ist, in der Lage ist, richtige Urteile zu einem bestimmten Thema zu fällen, weil sie Wissen darin hat, aber wenn sie die Grenzen überschreitet Ein gut studierter, seine Methoden beginnen mit ihrer Ungeschicklichkeit zu verblüffen, und Urteile offenbaren eine Unfähigkeit, elementare Logik zu verwenden. Das heißt, wir können sagen, dass eine Person in einem bestimmten Bereich eine entwickelte Intelligenz hat, aber einen absolut unentwickelten Geist.

Und dieses Phänomen ist in der modernen Gesellschaft sehr verbreitet. Es gibt viele Gründe, die dazu beitragen, vor allem das System der formalen Bildung, das das Auswendiglernen von Wissen, das Beherrschen des Kurses, aber nicht das Verstehen des Gelernten erfordert. Aber nicht nur in der Bildung dominieren formale Kriterien, sie werden auch in der beruflichen Tätigkeit, in der Wirtschaft und in der öffentlichen Verwaltung häufig verwendet. Der moderne Mensch bewertet oft auch sich selbst und seine eigenen Aktivitäten nach formalen Kriterien. Vor dem Hintergrund all dessen entwickelt die überwältigende Mehrheit auch der Menschen, die sich mit geistiger Arbeit beschäftigen und eine Hochschulbildung erhalten haben, eine perverse Vorstellung von intellektueller Aktivität, Denken und Problemlösungsansätzen.

Wer ist also ein Pseudointellektueller? Dies ist eine Person, die sich für klug und gebildet hält und diese Qualitäten mit äußeren Manifestationen der Vernunft verbindet (in seinem Fall auf dem Wissen und der Erfahrung anderer Menschen), aber nicht zu echtem unabhängigem Denken fähig ist, nicht versucht, die Dinge zu verstehen und dies nicht getan hat rationale, aber irrationale Motive und ein Wertesystem.

Denk- und Verhaltensmerkmale von Pseudointellektuellen

Im Allgemeinen sind die Merkmale des Denkens von Pseudointellektuellen die gleichen wie die zuvor beschriebenen Merkmale des Denkens von emotional denkenden Menschen. Sie zeichnen sich durch Irrationalität im Denken, fehlendes Streben nach Wahrheit und schlichtes Verleugnen, unsystematische und stückweise Darstellungen etc. aus. Nachfolgend sind einige Merkmale aufgeführt, die für Pseudointellektuelle näher identifiziert und beschrieben werden können.

1) Formales Wissen statt Verstehen. Ein denkender Mensch, der einige Informationen erhält, auch während des Lernprozesses, versucht zu verstehen, was ihm gesagt wird, alles in ein einziges integrales System von Ideen über die Welt zu bringen, zu korrelieren und mit dem zu verbinden, was er weiß. Der Pseudointellektuelle hat einen anderen Ansatz - "es ist so, weil es so ist." Er versucht nicht, auf einer ausreichend tiefen Ebene zu verstehen, was ihm erklärt wird, um selbst darüber nachzudenken. Ihm genügt, dass es einige irrationale Kriterien gibt, die für die Plausibilität des Wissens sprechen. Zum Beispiel die Meinung maßgeblicher Spezialisten, bekannter Persönlichkeiten, dass viele dieser Ansicht folgen usw. Die Begründung enthält bestenfalls mehrere konkrete Beispiele, die indirekt bestätigen. Wozu führt dies? Erstens sind Pseudointellektuelle nicht in der Lage, die Richtigkeit von Wissen unabhängig zu beurteilen, sondern verlassen sich nur auf irrationale und indirekte Bestätigungen. Daher kann ihnen einerseits alles „beigebracht“werden, auch die absurdesten Theorien, andererseits sind sie nicht in der Lage, die offensichtlichsten Argumente wahrzunehmen, wenn sie keine signifikanten irrationalen Beweise dahinter sehen. Zweitens verstehen sie selbst in dem Bereich, zu dem das im Allgemeinen richtig erworbene Wissen gehört, nicht tief, und wenn sie versuchen, selbstständig einige Schlussfolgerungen darin zu ziehen, nicht standardmäßige Probleme zu lösen, dann tun sie dies sehr schlecht. Nachdem sie für sie den von anderen betretenen Weg verlassen haben, offenbaren sie ihre völlige Unfähigkeit. Drittens sind Pseudointellektuelle nicht nur äußerst dogmatisch und beharrlich in der Befolgung von Dogmen, sondern sie sind sich auch sicher, dass eine solche Position natürlich und richtig ist. Sie erkennen nicht den Unterschied zwischen Dogma und begründetem Urteil und zeigen kein Interesse daran, in einem Streit die Wahrheit herauszufinden (ein Argument ist für sie nur ein Mittel, um ihren Standpunkt zu beweisen).

Das Festhalten an formalem Wissen führt dazu, dass für einen Pseudointellektuellen das Synonym von Rationalität und Wissenschaftlichkeit nicht Korrektheit, Gültigkeit, Sinnhaftigkeit, sondern formale Gewissheit ist. Wenn es für einen denkenden Menschen einfacher ist, die Erklärung einer neuen Idee in einer populären Form, in einer natürlichen Sprache, wahrzunehmen, dann wird ein Pseudointellektueller sicherlich beginnen, eine eindeutige formale Definition aller Begriffe zu fordern und ein formales Schema zu erstellen, das spezifisch ist für diese Idee. Nachdem er eine formelle Beschreibung erhalten hat, wird er sich beruhigen und Ihre Idee (ohne ihr Wesen zu verstehen) unter anderem in seinen Katalog aufnehmen.

2) Formalität des Wissens wird mit einem formalen Denkstil verbunden. Im Denken eines denkenden Menschen ist ein klarer Gedanke sichtbar, der ein bestimmtes Ziel verfolgt. Ein denkender Mensch weiß, dass er erklären will, wohin er kommt, welche Frage er sich stellt, und er hebt hervor, was dem Hauptziel dieser Argumentation entspricht. Ein Pseudointellektueller tut dies normalerweise ziellos, wenn er versucht zu argumentieren. Er weiß nicht, worauf er hinaus will, welche Fragen er sich stellt, trennt die Hauptargumentation nicht von den Nebenpunkten, obwohl diese Hauptlinie oft gar nicht existiert. Er beginnt unabhängige Überlegungen zu einem bestimmten Thema, gerät in den Dschungel und beginnt zu wandern, wobei er sich ständig an sekundären Problemen festhält, an künstlichen Problemen, die keine Bedeutung haben. Die Flugbahn des Denkens eines Pseudointellektuellen ähnelt der Flugbahn eines Brownschen Teilchens – sie neigt auch dazu, ständig in eine zufällige Richtung zu rollen. Als Ergebnis kommt er zu nichts, zieht keine einzige nützliche Schlussfolgerung. Ein Pseudointellektueller kann nur im Stil von Sophistik und Scholastik erfolgreich argumentieren.

Wenn ein Pseudointellektueller wissenschaftliche, philosophische usw. Artikel oder Werke schreibt, dann zwingen sie einen von Anfang an dazu, sich anzustrengen, um ihre Bedeutung zu verstehen. Sie hinterlassen keinen Eindruck von Klarheit, es bleibt unklar, was der Autor eigentlich sagen wollte, zu was er kam, zu welchen Schlussfolgerungen er zog. Gleichzeitig verwenden Pseudointellektuelle in ihrem Darstellungsstil sehr gerne spezifische Begriffe, abstruse Formulierungen, Verweise zum Thema und nicht zum Thema auf die unterschiedlichsten Meinungen anderer Autoren und andere Arten, "wissenschaftlich" künstlich hinzuzufügen..

3) Für einen denkenden Menschen erhöht der Erwerb neuen Wissens seine Rationalität und sein Verständnis der Dinge. Für einen Pseudointellektuellen kann der Erwerb neuen Wissens seine Kompetenz in einem engen Bereich, in einem separaten Thema, erhöhen, aber im Allgemeinen reduziert es seine Rationalität und seine Fähigkeit, Dinge zu verstehen. Der Grund dafür ist, dass sich Wissen willkürlich ansammelt, sowohl voneinander als auch von der gewöhnlichen Vorstellung von Dingen auf der Grundlage des einfachen gesunden Menschenverstands getrennt bleibt. Infolgedessen beginnt bei einer großen Menge an verstreutem Wissen das Denken eines Pseudointellektuellen allein aufgrund von Assoziationen an diesem Wissen festzuhalten und selbst bei der Betrachtung der naheliegendsten Frage abzulenken. Dieses Merkmal wird dadurch verschlimmert, dass der Pseudointellektuelle nicht in der Lage ist, zwischen besonderen und allgemeinen Begriffen, Merkmalen, Gesetzen zu unterscheiden und daher ausnahmslos versucht, das Allgemeine und Grundlegende durch das Besondere und das Kleine zu erklären, wodurch sein Verständnis von Wirklichkeit.

4) Wenn ein Pseudointellektueller über etwas denkt, was nicht mit der Arbeit, mit der beruflichen Tätigkeit zu tun hat, dann spielt diese geistige Tätigkeit für den Pseudointellektuellen die Rolle eines "Hobbys". Das heißt, er verfolgt nicht das Ziel, etwas zu verstehen, etwas zu verstehen, die richtige, beste Lösung für das Problem zu finden, sondern macht es aus Spaß. Für ihn ist der Prozess wichtig, nicht das Ergebnis. Oft wählt er bewusst keine echten Probleme, sondern künstliche aus oder verändert die Bedingungen darin nach Belieben, wenn es ihm interessanter erscheint. Ein denkender Mensch neigt dazu, eine Aufgabe oder ein Problem als intellektuelle Herausforderung wahrzunehmen, er wird versuchen, sie in der allgemeinsten Form und mit dem besten Ergebnis zu lösen, während er sich mehr für dringendere, komplexere und realistischere Aufgaben interessiert. Ein Pseudointellektueller neigt dazu, ein Problem oder eine Aufgabe als eine Art separates Rätsel wahrzunehmen, dessen Lösungsprozess für ihn persönlich interessant sein kann oder auch nicht. Dabei erweisen sich für ihn oft auch Aufgabenstellungen als interessant, die künstlich und realitätsfern sind, die aber Spielraum für Fantasie und willkürliche Variationen lassen.

In der Art der Gesprächsführung weist der Pseudointellektuelle die folgenden Merkmale auf.

5) Abweichung vom Wesen des Themas. In der Diskussion wendet sich der Pseudointellektuelle ständig davon ab, eine definitive Antwort auf die Hauptfrage zu finden, über die die Diskussion geführt wird, und klammert sich an Nebenpunkte, an einige Assoziationen, die in seinem Kopf auftauchen, und springt sie ständig an. Er kann auch dazu übergehen, zu fantasieren, Vermutungen anzustellen, verschiedene Spekulationen zu einem bestimmten Thema.

6) Der Pseudointellektuelle, der sich dem Dialog von einem formalen Standpunkt aus nähert, verlangt vom Gegner ständig, jede seiner Aussagen zu "beweisen", die Begriffe zu definieren und den Wortlaut zu bestreiten. Darüber hinaus ist es möglich, einem Pseudointellektuellen lange Zeit die elementarsten Dinge zu beweisen, aber er wird immer noch nichts verstehen. Dieser Stil ist besonders typisch für Pseudointellektuelle mit technischer oder naturwissenschaftlicher Ausbildung. Sie weigern sich hartnäckig, die naheliegendsten Erklärungen und Argumente zu verstehen und fordern eine bewusst strenge und formale Darstellung, da sie Wissenschaft und Rationalität eher mit wissenschaftlichem Flitter und nicht mit Sinn verbinden.

7) Pseudointellektuelle haben kein Verlangen nach gegenseitigem Verständnis. Aufgrund der Unfähigkeit zum eigenständigen Denken, aufgrund von Dogmatismus und Formalismus, bedeutet jede kleinste Diskrepanz in den Positionen für einen Pseudointellektuellen die Notwendigkeit einer kategorischen Loslösung vom Gegner. Denkende Menschen, die in grundsätzlichen Fragen Gemeinsamkeiten finden, kommen schließlich im Privaten zu einer gemeinsamen Meinung. Der Pseudointellektuelle kann das Grundlegende und das Besondere in den Ähnlichkeiten und Unterschieden nicht unterscheiden.

8) Ein Pseudointellektueller, der in einen Streit über eine bestimmte Frage einsteigt, in dem er eine bestimmte Meinung hat, ist sich normalerweise sicher, dass er Recht hat, die offensichtliche Überlegenheit seiner Position gegenüber der seines Gegners. Überzeugt, dass sein Standpunkt maßgeblich, wissenschaftlich, allgemein anerkannt usw. ist, sieht er seine Mission darin, einen unaufgeklärten Gegner aufzuklären, und er versucht, in irgendeiner Weise, auch irrational, "Recht zu beweisen". Provokationen, Beleidigungen, Sarkasmus, Trolling, demonstratives Selbstbewusstsein und Arroganz, leere Einschätzungen und kategorische Aussagen über die Position des Gegners und des Gegners selbst kommen zum Einsatz.

9) Der Pseudointellektuelle widersetzt sich allen Versuchen, ihn dazu zu bringen, wirklich über etwas nachzudenken, etwas zu verstehen, seine Argumentation in einen konstruktiven Kanal einzubringen. Viel mehr geht es ihm nicht darum, die Wahrheit herauszufinden, die richtigen Antworten zu finden, sondern seine Intelligenz zu beweisen, deren hohe Einschätzung ihm wichtig ist. Daher wird er eher zu Ausweichmanövern, Klugheit und spekulativen Überlegungen greifen, als zu zeigen, dass er den Gegner "umgangen" hat.

Menschen, die zu einer vernünftigen Weltanschauung neigen, können in Diskussionen manchmal einige Merkmale aufweisen, die dem Verhalten von Pseudointellektuellen innewohnen, aber im Gegensatz zu ihnen nehmen TPM immer kompetente Argumente wahr und zeigen Respekt vor einem intelligenten Gesprächspartner.

10) Zu den charakteristischen Merkmalen des Verhaltens von Pseudointellektuellen gehören die folgenden. Für sie ist das Image wichtig, aber es unterscheidet sich vom Image der üblichen emotional gesinnten Mehrheit, es ist ein besonderes "intellektuelles" Image, innerhalb dessen sie versuchen, sich selbst als kluge, fortschrittliche, kompetente Menschen zu präsentieren. Gleichzeitig können Arroganz, Distanzierung von Normalsterblichen, Snobismus Teil eines solchen Bildes sein. Auch die Pseudointellektuellen selbst beurteilen Menschen in der Regel nach ihrer "Kleidung", nach oberflächlichen Eindrücken und formalen Merkmalen. Sie treffen ihre Einschätzungen über Menschen, bestimmte Phänomene in der Gesellschaft meist auf der Grundlage einer oberflächlichen Wahrnehmung durch den Vergleich mit den ihnen bekannten Klischees, ohne zu versuchen, das Wesentliche zu verstehen.

Ein weiteres charakteristisches Merkmal von Pseudointellektuellen ist der Individualismus. Auch in ihrer eigenen Umgebung distanzieren sie sich voneinander. Sie haben den Anspruch, ihre eigene Meinung zu haben, ihre eigenen Ideen und Ansichten zu Dingen, die sie oft nicht beeilen, zu äußern, zu propagieren und zu verteidigen, sondern nur bereit sind, ihre Anwesenheit anzudeuten, um ihre Intelligenz und Bedeutung zu zeigen. Sie sind stolz darauf, nicht Teil der „Masse“zu sein und glauben, dass es für jeden intelligenten Menschen ein natürlicher Zustand ist, unabhängig zu sein.