Der letzte Fall Roms, der Ruf der Vandalen. Querschnittsanalyse von vier antiken Informationsquellen zu einem Ereignis

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Geyserichs Einmarsch in Rom. Skizze von K. Bryullov. OK. 1834

Guten Tag, liebe Nutzer! In dieser Sitzung werden wir uns ein illustratives Beispiel ansehen (der endgültige Fall Roms, sein Verlust der königlichen Macht), um zu untersuchen, wie historische Ereignisse geformt werden, um sie in den Köpfen der Gesellschaft widerzuspiegeln Edward Radzinsky) usw. Wie sie ein Ereignis mit feinen Details "stopfen", indem sie eine "exe"-Datei kompilieren, um sie in unsere Betriebssysteme, in unser Bewusstsein zu installieren, um darin ein Bild der Vergangenheit zu bilden.

Sie werden also alle vier Quellen sorgfältig lesen, und Sie werden wahrscheinlich den Unterschied in den Erzählungen bemerken.. Einiges, wo die Ereignisse detaillierter sind, irgendwo mehr Autoreninterpretationen, irgendwo unbekannte Details auftauchen - im Allgemeinen können Sie mit dem Material arbeiten… Fangen wir an, beten..

SO LOS NUMMER EINS - unser Geliebtes L. L. S. (16. Jahrhundert), "..die Quelle allen Wissens.." (Zitat von G. Sterligov)

(Vorderseite Chronik von Johannes dem Schrecklichen, Byzanz, Band 2)

============================================

OK, LASST UNS WEITER GEHEN:

LOS NUMMER ZWEI - PROSPER AQUITAN (390-460 Jahre)

Chronik des Wohlstands von Aquitanien

An das Konsulat von Aetius und das Studio

1373. Zwischen Augustus Valentinian und dem Patrizier Aetius, nach gegenseitigen Treueschwüren, nach dem Abkommen über die Heirat [ihrer] Kinder, begann die böse Feindschaft zu wachsen, und woraus die Gnade der [gegenseitigen] Liebe erwachsen sollte, a Feuer des Hasses loderte auf, obwohl der Anstifter [für sie], wie man glaubte, der Eunuch Heraklius war, der die Seele des Kaisers durch unaufrichtigen Dienst so an sich band, dass er ihn leicht inspirierte [was auch immer] er wollte. Als also Heraklius dem Kaiser alles Schlechte über Aetius einflößte, schien es, als sei das einzige nützliche [Mittel] zur Rettung des Princeps, wenn er selbst die feindliche Verschwörung verhinderte. Daher wurde Aetius grausam durch die Hand des Kaisers und durch die Schwerter seiner Umgebung in den inneren Gemächern des Palastes getötet; der Prätorianerpräfekt Boethius, der eine große Freundschaft mit [Aetius] hatte, wurde ebenfalls getötet.

1374.

An das Konsulat von Valentinian VIII. und Anthemia.

1375. Auf den Tod des Aetius folgte bald der Tod von Valentinian, völlig unvermeidlich, da der Mörder des Aetius ihm seine Freunde und Knappen näher brachte.

Diejenigen, die heimlich einen geeigneten Zeitpunkt für die Ermordung vereinbart hatten, erwarteten, dass der Princeps die Stadt verlassen würde, und schlugen ihn während der Zeit, in der er mit militärischen Wettkämpfen beschäftigt war, mit unerwarteten Schlägen; zur gleichen Zeit wurde auch Heraklius getötet, da er in der Nähe war und keiner aus der Menge [nah] des Königs Rache für das Verbrechen übte.

Unmittelbar nach diesem Mord [am 16. Tag vor dem Aprilkalender] wurde die kaiserliche Macht von Maxim, dem Gatten der Patrizierwürde, der zweimal mit dem Konsulat geehrt wurde, ergriffen. Dann schien er in allem für den sterbenden Staat nützlich zu sein, [allerdings] offenbarte er bald, was er [eigentlich] in seiner Seele hatte: Schließlich bestrafte er Valentinians Mörder nicht nur nicht, sondern akzeptierte [sie] sogar in [seine] Freundschaft, und außerdem zwang er Augusta, seine Frau, um den Verlust ihres Mannes nicht zu betrauern, nur wenige Tage später zwang er ihn, ihn zu heiraten.

Aber diese Frechheit konnte nicht lange anhalten. Tatsächlich, zwei Monate später, als bekannt wurde, dass König Gizirik aus Afrika kam, und viele der edlen und einfachen Leute begannen, aus der Stadt zu fliehen, und er selbst, nachdem er allen die Erlaubnis gegeben hatte, [Rom] zu verlassen, beschloss auch: während der [allgemeinen] Verwirrung zu verlassen, wurde [am siebenundsiebzigsten Tag nach der Machtübernahme] von den Dienern des Königs in Stücke gerissen und in den Tiber geworfen und [so] des Grabes [vor den Juli-Kalendern] beraubt.

Nach diesem Tod des Maximus folgte die tränenwürdige Gefangenschaft Roms, [als] die Stadt ohne jeden Schutz Gizirik in Besitz nahm. Aus dem Tor trat ihm der heilige Bischof Leo entgegen, dessen Gehorsamsäußerung (der Herr führte ihn!) so weich wurde [Gizirik], dass er, als sich alles seiner Macht unterwarf, von Feuer, Gemetzel und Hinrichtungen Abstand nahm. So wurde Rom in den nächsten vierzehn Tagen im Zuge einer ungehinderten und freien Durchsuchung all seiner Reichtümer beraubt und zusammen mit der Königin und ihren Kindern wurden viele tausend Gefangene nach Karthago gebracht, die entweder geschätzt wurden wegen [ihrem] Alters oder wegen [ihrer] Fähigkeiten (ars).

=========================================

Mdyaaaa.. Die Informationen sind anständig anders, gut, gehen wir weiter!

LOS NUMMER DREI - WIKIPEDIA (wo können wir ohne hingehen, Infektion..) basierend auf der Komposition von Johannes von Antiochia (7. Jahrhundert) Für Bekanntschaft, nicht blinden Glauben, für.

Probleme in Rom

Die ausführlichste Beschreibung des Putsches in Rom, der den Überfall der Vandalen, die politische Instabilität des Reiches und schließlich sein Verschwinden zur Folge hatte, lieferte der Autor des 7. ein byzantinischer Diplomat und Historiker der Mitte des 5. Jahrhunderts, der nicht überliefert ist (!!).

Der römische Senator Petronius Maximus, der von zwei Konsulaten gekennzeichnet war, wurde von Kaiser Valentinian III. gedemütigt und beleidigt. Der Kaiser gewann seinen Ring in einem Würfelspiel von Maxim und schickte diesen Ring mit einem Vertrauten an Maxims Frau, um in seinem Namen ihrem Mann im Palast zu erscheinen. Im Palast vergewaltigte Valentinian eine ahnungslose Frau. Maxim zeigte seine Wut in keiner Weise, sondern begann heimlich, sich zu rächen.

Der erste Schritt zur Rache, wie Johannes von Antiochia beschrieben hat, war die Ermordung des berühmten Feldherrn Aetius im September 454, der 451 die Horden von Attila besiegte. Der Einfluss von Aetius nahm so stark zu, dass er für den misstrauischen Valentinian eine Bedrohung darstellte, von der Maxim ihn zu überzeugen versuchte. Der Kaiser berief den Kommandanten in den Palast, wo er ihn unerwartet mit einem Schwert in der Hand angriff. Nachdem Valentinian mit Hilfe des vertrauten Eunuchen Heraklius Aetius zu Tode gehackt hatte, fragte er einen Mann: "Ist es nicht wahr, dass Aetius' Tod wunderschön erfüllt ist?" Er antwortete: „Gut oder nicht, ich weiß es nicht. Aber ich weiß, dass du dir mit der linken Hand deine rechte Hand abgehackt hast.“

Der nächste Schritt der Rache war die Ermordung des Kaisers selbst. Obwohl Johannes von Antiochia Maxim beschuldigt, eine Verschwörung organisiert zu haben, vermerkt Prosper Aquitansky, ein direkter Zeuge der Ereignisse, in seiner Chronik nur, dass Maxim die Mörder Valentinians anschließend freundlich willkommen geheißen hat. Goth Optila, der unter dem Kommando von Aetius diente und ihm ergeben war, hackte den Kaiser Valentinian III. Der Kaiser hatte keine Söhne oder anerkannten Erben, nach dem Tod des Aetius gab es keinen Befehlshaber aller Armeen, was Maxim ausnutzte. Durch Bestechung sicherte er sich am 17. März 455 seine Proklamation zum Kaiser.

Vandalen anrufen

Die Legitimität von Maxims Macht war in Frage gestellt, und so heiratete er wenige Tage nach der Proklamation des Kaisers Licinia Eudoxia, die Witwe von Valentinian III. Laut Prosper zwang er Eudoxia zur Heirat. Johannes von Antiochia schreibt, Maxim habe ihr sogar mit dem Tod gedroht. Sie wandte sich hilfesuchend an den Vandalenkönig Geyserich. Procopius hat diese Geschichte wie folgt wiedergegeben:

„Und irgendwie sagte er ihr, als er mit Eudoxia auf dem Bett lag, dass er dies alles aus Liebe zu ihr getan hatte. Eudoxia, die zuvor auf Maxim wütend gewesen war und sein Verbrechen an Valentinian rächen wollte, kochte jetzt aus seinen Worten noch mehr vor Wut auf ihn, und Maxims Worte, dass ihr Mann ihr Unglück widerfahren ließ, veranlaßte sie zu einer Verschwörung.

Sobald der Tag gekommen war, schickte sie eine Nachricht nach Karthago, in der sie Gizerich aufforderte, Valentinian zu rächen, der von einem gottlosen Mann getötet worden war, der seiner selbst oder seines königlichen Titels unwürdig war, und sie zu befreien, die von dem Tyrannen entehrt wurde. Sie bestand eindringlich darauf, dass es als Freundin und Verbündeter unwürdig und gottlos wäre, kein Rächer zu sein, da ein so großes Verbrechen gegen das Königshaus begangen worden war. Sie glaubte, von Byzanz nichts mit Hilfe und Rache zu erwarten, da Theodosius [Eudoxias Vater] hatte seine Tage bereits beendet und das Königreich wurde von Marcian übernommen.“

Versionen über die Berufung von Barbaren in verschiedenen Teilen des Reiches waren bei Historikern des 5. Jahrhunderts beliebt. Der Einfall der Vandalen in Gallien im Jahr 406 wurde durch ihre Berufung dort durch den römischen Feldherrn Stilicho erklärt, die Invasion der Vandalen 429 in Nordafrika – durch ihre Berufung durch den römischen Statthalter Bonifatius, der Feldzug der Hunnen gegen das Weströmische Empire - durch die Berufung von Attila als Schwester des Kaisers Honoria. Anscheinend hat Priscus die Version über den Ruf der Vandalen durch Eudoxia nach Rom erklingen lassen, und später haben später byzantinische Historiker sie aus seinen Worten aufgegriffen. Prosper von Aquitanien, ein Zeuge der Ereignisse, erwähnt dies nicht, aber sein Zeitgenosse, der spanische Bischof Idatius, wusste bereits von der Version und nannte sie "schlechte Gerüchte".

Moderne Historiker räumen die Möglichkeit einer solchen Entwicklung der Ereignisse ein, basierend auf der Botschaft von Idatius, dass Maxim seinen Sohn Palladius mit der Tochter von Valentinian verheiraten wollte. Da eine seiner Töchter Placidia bereits mit dem edlen Römer Olybrius verheiratet war, können wir von einer anderen Tochter sprechen, Eudokia, die auf Anregung von Aetius mit dem Sohn des Geiserich verlobt war. T So war Geyserich persönlich am Sturz des Usurpators Maxim interessiert.

Procopius vertrat die Meinung, dass Geyserich nur zum Zweck der Plünderung einen Überfall auf Rom unternahm.

Eroberung und Plünderung von Rom

Rom erfuhr im Vorfeld von Geiserichs Expedition. In der Stadt entstand Panik, bei der Kaiser Maximus, der weniger als 3 Monate regierte, getötet wurde. Prosper of Aquitaine beschrieb kurz und anscheinend am genauesten den Tod von Maximus:

„Das Herannahen von König Geiserich aus Afrika wurde angekündigt, und als Menschenmengen in Panik aus der Stadt eilten, als auch er [Maxim] aus Angst fliehen wollte und alle anderen fliehen ließen, wurde er von kaiserlichen Sklaven auf seinem erstochen 77. Tag der Herrschaft. Sein in Stücke gerissener Körper wurde in den Tiber geworfen und er blieb ohne Grab zurück.

Der 77. Tag der Regierung entspricht dem 31. Mai oder dem 1. Juni 455, das erste Datum wird allgemein akzeptiert. Der gallische Dichter Sidonius Apollinarius kannte dank familiärer Bindungen die Lage in Rom sehr gut. In einem der Briefe skizzierte er die Situation, in der sich Kaiser Maximus befand: „Er war der machtlose Herrscher eines unzuverlässigen Gefolges, umgeben von den Revolten der Legionäre, der Angst der Bevölkerung, den Unruhen unter den barbarischen Verbündeten… Sidonius deutete auch an, dass die Unruhen im Volk von einem bestimmten Militärführer verursacht wurden - Burgund, und Jordan nannte den Namen des römischen Soldaten Ursus, der Maximus tötete.

Der Chronist des 6. Jahrhunderts Victor Tunnunsky berichtete, dass Geyserich Rom am 3. Tag nach dem Tod von Maxim besetzte, ihn 14 Tage lang ausraubte und Tausende von Gefangenen nach Karthago brachte.

Papst Leo I. traf den Vandalenkönig vor den Toren der Stadt und überredete ihn, die Stadt vor Brandstiftung und die Einwohner vor Folter und Mord zu bewahren. Prosper von Aquitanien, ein direkter Zeuge des Falls Roms, notierte in seiner Chronik: „Als sich alles seiner Macht unterwarf, [Geyserich] verzichtete auf Feuer, Massaker und Hinrichtungen. So wurde Rom in den nächsten vierzehn Tagen im Zuge einer ungehinderten und freien Durchsuchung all seiner Reichtümer beraubt und viele tausend Gefangene wurden zusammen mit der Königin [Eudoxia] und ihren Kindern nach Karthago gebracht. Die Ruine Roms unterschied sich von der früheren Plünderung durch den Gotenführer Alarich im Jahr 410 in ihrem planmäßigen und methodischen Charakter.

Heinrich Leutemann, Plünderung Roms durch die Vandalen (c.1860-1880)

Procopius zählte die Beute der Vandalen auf:

„Gizerich nahm Eudoxia mit ihren Töchtern aus Valentinian, Eudoxia und Placidia gefangen und belud die Schiffe mit einer riesigen Menge Gold und anderen königlichen Schätzen, segelte nach Karthago, holte Kupfer aus dem Palast und alles andere. Er hat ausgeraubt und Tempel des Jupiter Capitoline und entfernte die Hälfte des Daches davon. Dieses Dach wurde aus feinstem Kupfer gefertigt und mit einer dicken Goldschicht überzogen, was einen großartigen und erstaunlichen Anblick bot.

Von den Schiffen, die Gizerich besaß, sei einer, der die Statuen trug, gestorben, mit allen anderen gingen die Vandalen sicher in den Hafen von Karthago ein.“[13]

Prokop erwähnte auch die jüdischen Schätze aus dem römischen Palast, die der römische Kaiser Titus Vespasian im 1. Jahrhundert in Jerusalem erbeutet hatte.

Konsequenzen

Geyserich teilte die Gefangenen aus Rom zwischen den Vandalen und den Mauren, den Teilnehmern des Überfalls. Die Gefangenen, unter denen sich viele Adlige befanden, wurden gegen Geld freigekauft. Bischof Victor Vitensky sprach über die Beteiligung der katholischen Kirche an ihrer Freilassung.

Die Tochter von Eudoxia, Evdokia, war mit Gunerich, dem Sohn von Geiserich, verheiratet. Hünerich erbte 477 das Königreich der Vandalen und Alanen, und 523 wurde sein Sohn von Evdokia Hilderich König der Vandalen. Eudoxia selbst und ihre andere Tochter Placidia wurden nach 2 Jahren nach Konstantinopel entlassen.

Rom stürzte nach einem Überfall von Vandalen einen Monat lang in Anarchie. Im Juli 455 wurde Mark Avit, ein Mitstreiter des Aetius und Freund des Gotenkönigs Theoderich II., zum neuen Kaiser ausgerufen.

Die von den Vandalen in Rom geplünderten Schätze wurden 534 nach der Niederlage des Barbarenreiches von der byzantinischen Armee erbeutet und nach Konstantinopel transportiert.

Der Überfall der Vandalen war die zweite Plünderung Roms im 5. Jahrhundert, im Jahr 410 wurde es von den Westgoten von Alarich einem 3-tägigen Raubüberfall unterzogen, wodurch ein Teil der Stadt verbrannt wurde. Es war jedoch der Überfall der Vandalen, der die Zeitgenossen tief beeindruckte und in der katholischen Geschichtsschreibung spürbare Spuren hinterließ. Obwohl es keine Informationen über die Ermordung der Stadtbewohner durch Vandalen gibt, hat Geyserich im Gegensatz zur Gefangennahme im Jahr 410 nicht wie Alaric Kirchentempel unter Schutz genommen. Während der Großen Französischen Revolution entstand im Zusammenhang mit der Zerstörung historischer Denkmäler der Begriff „Vandalismus“. Der Begriff fasste trotz seiner offensichtlichen Unzuverlässigkeit Fuß, begann die sinnlose Zerstörung spiritueller und materieller kultureller Werte zu bezeichnen und hielt Einzug in viele Sprachen der Welt.

=============================================

LOS VIER - Prisk Panniskiy (gestorben 475g) "BYZANTINISCHE CHRONIK" (Analyse des Historiographen A. S. Kozlov)

Elemente der pragmatischen Analyse finden sich auch in Passagen über Rom.

sco-vandalische Beziehungen. Bemerkenswert in dieser Hinsicht und Informationen

über den Tod von Aetius und Kaiser Valentinian III. sowie über

Umstände der Einnahme Roms durch Geyserich (fr. 30; Priscus, exc. 71; vgl.: [Ioannis

Antiocheni, fr. 224.1]). Obwohl R. Blockley und P. Carolla einige zum Ausdruck brachten

bezweifeln, dass diese ganze Geschichte Priscu gehört, aber W. Roberto

hat dies für Johannes von Antiochia in diesem Fall überzeugend bewiesen

die Natur der Geschichte und die Interpretation dessen, was passiert ist, sind denen sehr ähnlich

Ruß des Johannes, die eindeutig auf die "byzantinische Geschichte" zurückgehen.

Zunächst wird Geiserichs Politik in den gleichen Kategorien dargestellt wie

und die Politik von Attila. Der Historiker konzentriert sich grundsätzlich auf

über die Motivationen führender Politiker. Der Tod von Aetius (wer ist

genannt τεῖχος τῆς … ἀρχῆς) betrachtet er einen kritischen Moment in der Geschichte

Weströmisches Reich..

Diese Tragödie zog eine Kette von Ereignissen nach sich

tii, die 455 in der Einnahme Roms durch die Vandalen gipfelte (fr. 30.1; Priscus, exkl. 69), und folglich - die Etablierung der Vandalen-Hegemonie in der

Diesel Meer. Mit anderen Worten, der Tod eines so bedeutenden Staates

ihr Mann führt wie Aetius zur Ohnmacht Roms und zur Stärkung des Königs

Vandalen (fr. 30.1; Priscus, exc. 71). Charakterisierung von Aetius als Hindernisse

zur Umsetzung der Pläne der Feinde Roms erfolgt bereits in der Botschaft

über Attilas Vorbereitungen für einen Angriff auf das Weströmische Reich (fr. 17; Priscus, exkl. 62; vgl.: [Ioannis Antiocheni, fr. 224]). Dieser Gedanke wird in der Geschichte wiederholt.

über die aggressiven Handlungen von Geiserich [Roberto, S. 133-134]. König der Wanda

Als günstige Wendung sieht Lov den Tod des Aetius (fr. 30,1;

Priscus, exkl. 71), also absolut pragmatisch: da

Aetius und Valentinian III., Unterzeichner des Friedensvertrages von 442, tot sind, dann ist der Vertrag nicht mehr gültig. Sie entscheiden jedoch hier

Genies sind rein utilitaristisch: Der neue Kaiser des Westens ist schwach und hat keine

bemerkenswerte Streitkräfte (fr. 30.1; Priscus, exc. 69).

Zwar gab es damals auch das Gerücht, die kaiserliche Witwe Eudoxia, gezwungen, Petronius Maximus zu heiraten, ermutigte Geiserich, Angriff auf Italien. Der Satz οἱ δὲ φασι besagt jedoch, dass der Historiker

distanzierte sich von dieser Version der Ereignisse [Blockley, 1983, S. 393; Roberto, P. 140]. Somit sind alle Nuancen dieses Fragments der "byzantinischen

Geschichten implizieren voll und ganz die Tatsache, dass Geiserich die Vorteile ausgenutzt hat

ein Fall für einen Angriff auf Rom nur um der Beute willen [Henning, S. 22].

Wie Attila zögert der Vandalenkönig nicht, ihn zu benutzen

die Schwäche des Reiches (vgl. fr. 31.1; Priscus, exc. 24). Geyserich fühlt

so stark, dass es selbst im Gesicht keine Angst verspürt

Kriege mit dem Oströmischen Reich (ebd.). D. Brodka glaubt, dass

beschreibt Geiserich, der sich seiner Macht und seines kompromisslosen Charakters bewusst ist, Priscus könnte sich mental auf Thukydides' Starrheitsbild beziehen

Athener bei Verhandlungen am Vorabend des Peloponnesischen Krieges [Brodka, 2009, S. 22, Anm. 28]. Es stellt sich heraus, dass Geyserich wie Perikles am Vorabend des

kämpfte, war bereit, seine Pläne mit Hilfe zu verwirklichen

Krieg.

===================================