Wie regiert der Washington Consensus über Russland?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Der Begriff "Washington Consensus" wird von Politikern häufig verwendet, ist in den Medien ständig anzutreffen und wird in Lehrbüchern über Wirtschaft und Finanzen erwähnt. In diesem Jahr jährt sich die offizielle Geburtsstunde des Washington Consensus (VC) zum 30. Mal. Und jetzt regiert er seit siebenundzwanzig Jahren Russland.

Der Weg zum „Konsens“

Was ist das für ein Ding?

Als Nachschlagewerk und Lehrbuchbericht wird der Washington Consensus (VC) verstanden als eine Reihe von Empfehlungen des IWF im Bereich der makroökonomischen und finanzpolitischen). Heute sind 189 Länder Mitglieder des IWF. Ungefähr 90 % von ihnen gehören zu Entwicklungs- und Schwellenländern. Diese Empfehlungen sind für sie bestimmt.

Der IWF wurde 1944 auf Beschluss der Internationalen Währungs- und Finanzkonferenz in Bretton Woods gegründet. Das Währungs- und Finanzsystem der Nachkriegszeit basierte auf dem Prinzip der Stabilität (eigentlich der Fixität) der Wechselkurse der Währungseinheiten der Mitgliedsländer. Dies galt als wichtigste Voraussetzung für die Erholung der Nachkriegswirtschaft und des Welthandels. In den ersten drei Jahrzehnten war der Fonds damit beschäftigt, Kredite zu vergeben, um die Zahlungsbilanzen der Mitgliedsländer auszugleichen und so die Stabilität der Wechselkurse aufrechtzuerhalten.

In den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts brach das Bretton-Woods-System zusammen und wurde durch das jamaikanische System ersetzt, das den Übergang zu frei schwankenden Wechselkursen ermöglichte. In dieser Situation stellte sich der Fonds mit seinen Krediten zum Ausgleich des Saldos als unnötig heraus, es gab sogar Gerüchte, dass der „Laden“geschlossen werden könnte. Der Fonds überlebte jedoch dank der Bemühungen des Hauptaktionärs des IWF - der Vereinigten Staaten -, während die Aktivitäten des Fonds einer grundlegenden Reform unterzogen wurden. Die zweite Hälfte der 1970er Jahre war die Zeit der aktiven Kreditvergabe durch amerikanische Banken aus verschiedenen Ländern der Welt auf Kosten von Petrodollars, die auf ihre Konten flossen (insbesondere aus Saudi-Arabien und anderen Ländern des Nahen Ostens). Die Länder mit den meisten Krediten waren Lateinamerika, und zwar zu einem variablen Zinssatz. Doch Anfang der 1980er-Jahre wurde der Leitzins der US-Notenbank Federal Reserve stark angehoben: Der Kreditboom war vorbei, die Schuldenkrise begann. All die gleichen Länder Lateinamerikas litten besonders.

Und dann trat der IWF als "Retter" auf den Plan. Er begann, Ländern am Rande des Zahlungsausfalls Kredithilfe zu relativ moderaten Zinssätzen zu gewähren - allerdings unter der Bedingung, dass die Länder radikale Wirtschaftsreformen durchführen. Der Fonds begann, die Länder um eine vollständige wirtschaftliche Liberalisierung zu bemühen. Dies war notwendig, um Länder in den Prozess der wirtschaftlichen und finanziellen Globalisierung einzubeziehen. Und Globalisierung ist, wie Zbigniew Brzezinski erklärte, der Prozess der Förderung amerikanischer Interessen in der Welt. So begann der Fonds, den Interessen multinationaler Konzerne und Banken zu dienen, insbesondere derjenigen, die mit dem US-Notenbanksystem verbunden sind (ich nenne sie "Geldbesitzer").

Bärendienste im Washington-Stil

Und 1989 erschien das Werk des englischen Ökonomen John Williamson (John Williamson) unter dem Titel "Restructuring Latin America: What Happened?" (Lateinamerikanische Anpassung: Wie viel ist passiert?). Der Autor des Buches ist Fellow am privaten Institute for International Economics, auch Peterson Institute genannt, mit Sitz in Washington. Williamsons Arbeit analysiert eine Reihe von Empfehlungen, die die Stiftung Lateinamerika in den 1980er Jahren unterbreitete und die umgesetzt wurden. Die Erfahrungen der Stiftung wurden zusammengefasst und in den Regalen aussortiert. Anscheinend wurde die Arbeit im Auftrag des IWF verfasst, da sich der Fonds in seiner praktischen Arbeit mit allen Ländern (nicht nur Lateinamerika) von einer Reihe von Empfehlungen aus der Williamson-Studie leiten ließ.

Sie wurden "Washington Consensus" genannt, da die Empfehlungen im US-Finanzministerium vereinbart wurden und für den IWF und die Weltbank bestimmt waren und sich die Büros aller drei Organisationen in der Stadt Washington befinden.

John Perkins hat in seinem aufsehenerregenden Buch Confessions of an Economic Murderer sehr überzeugend und ausführlich über die Empfehlungen des Fonds, die Entwicklungsländern auferlegt wurden, geschrieben. In dem Buch erzählt er von seinen eigenen Erfahrungen als Berater des IWF und der Weltbank.

Dutzende Bücher wurden darüber geschrieben, wie diese „Rezepte“in den Empfängerländern der Fondsdarlehen funktionieren, und es wurden Grundlagenforschungen durchgeführt, um die Ergebnisse der „Hilfe“zu bewerten. Ein Beispiel ist die Studie der Heritage Foundation der Amerikaner Brian Johnson und Brett Schaefer: pett Schaefer und Pyan Johnson. IWF-Reform? Den Rekord aufstellen. Die Arbeit umfasst die Aktivitäten der Stiftung von 1965 bis 1995. Während dieser Zeit hat der IWF 89 Ländern Hilfe geleistet. Bis zum Abschluss der Studie (1997) befanden sich 48 von ihnen in ungefähr der gleichen wirtschaftlichen und sozialen Lage wie vor der Gewährung von IWF-Krediten, und in 32 verschlechterte sich die Lage. Generell bewerteten die Autoren die Aktivitäten der Stiftung als destruktiv. Dabei ist zu bedenken, dass die Studie ein Panorama von drei Jahrzehnten umfasst und der destruktive Charakter der Aktivität seit Anfang der 80er Jahre, als die Stiftung begann, Anweisungen für "Wirtschaftskiller" zu befolgen, stark zugenommen hat.

Die von der Stiftung verübten Wirtschaftsmorde sind anspruchsvoller Natur. Die Stiftung bringt sich streng genommen nicht um. Er bereitet seinen Klienten auf den Selbstmord vor, und diese Vorbereitung erfolgt auf der Grundlage dieser Anweisung. Alle Aktionen, einschließlich des Umhängens des Seils, werden vom Kunden selbst durchgeführt. Formal hat der Fonds damit nichts zu tun. Der IWF stellt lediglich fest, dass ein weiterer Selbstmord stattgefunden hat.

Konsensgebote

Antiglobalisten bezeichnen VK als „Symbol des Glaubens“der Globalisten und Anhänger des Wirtschaftsliberalismus. Seit drei Jahrzehnten hat sich der Washington Consensus nicht geändert. Es enthält zehn unerschütterliche Punkte. Man kann sie die Zehn Gebote oder Anweisungen für Wirtschaftsmörder nennen. Hier ist eine Kurzfassung dieser Gebote.

1. Wahrung der Haushaltsdisziplin (minimales Haushaltsdefizit)
2. Liberalisierung der Finanzmärkte, um den Realzins für Kredite auf niedrigem, aber noch positivem Niveau zu halten
3. Kostenloser Wechselkurs der Landeswährung
4. Liberalisierung des Außenhandels (hauptsächlich durch Senkung der Einfuhrzollsätze)
5. Aufhebung der Beschränkungen für ausländische Direktinvestitionen
6. Privatisierung von Staatsunternehmen und Staatseigentum
7. Deregulierung der Wirtschaft
8. Schutz der Eigentumsrechte
9. Senkung der Grenzsteuersätze
10. Priorisierung von Gesundheitsversorgung, Bildung und Infrastruktur bei den Staatsausgaben.

Manche Gebote wirken auf den ersten Blick recht „zivilisiert“. Zum Beispiel die letztgenannte. Ist es schlimm, dass Gesundheit und Bildung einen hohen Stellenwert im Haushalt haben? Tatsache ist aber, dass das erste Gebot eine scharfe Kürzung des Gesamthaushalts erfordert. Daher muss ein Land, das den Bedingungen des VC zugestimmt hat, seine Haushaltsausgaben für Gesundheit und Bildung in absoluten Zahlen kürzen.

Darüber hinaus sollte berücksichtigt werden, dass jedes Gebot des VK detaillierte Interpretationen enthält, die es Ihnen ermöglichen, seine Essenz besser zu verstehen. So sieht die Auslegung des zehnten Gebots vor, dass nur Ausgaben für Grundschulbildung und medizinische Notfallversorgung obligatorisch sind. Der Rest ist zweitrangig.

Aber die Infrastruktur wird wirklich als ein vorrangiger Posten der Haushaltsausgaben angesehen. Die Eingeborenen müssen Eisenbahnen und Autobahnen bauen, Stromleitungen bauen, Logistikanlagen schaffen, See- und Flughäfen bauen und vieles mehr. All dies geschieht jedoch nicht im Interesse der lokalen Bevölkerung, sondern damit transnationale Unternehmen in ein bestimmtes Land kommen und mit seiner effektiven Ausbeutung beginnen.

Konsens in Russland

Leider hat das Thema VK einen direkten Bezug zu unserem Land. Immerhin wurde die Russische Föderation 1992 Mitglied des Internationalen Währungsfonds. Sofort begann Russland, Kredite aus dem Fonds zu importieren. Natürlich - im Austausch für "Reformen", die unser Staat nach den Geboten der VC durchführen musste.

Nun, in den 1990er Jahren erhielt Russland mehrere Kredite in Höhe von insgesamt 22 Milliarden US-Dollar. Aber die Kosten für diese Kredite waren unerschwinglich, und wir zahlen trotzdem. Nein, alle formalen Verpflichtungen aus Kreditverträgen der 90er Jahre sind bereits abbezahlt. Aber Russland hat sich aufgrund der Erfüllung der Anforderungen des VK in eine Halbkolonie verwandelt. In den 1990er Jahren wurden Mechanismen für die dauerhafte Beraubung des Landes durch transnationale Konzerne und andere Organisationen geschaffen, die den "Geldbesitzern" nahestehen. Und diese Mechanismen funktionieren weiterhin.

Der härteste Schlag wurde unserer Wirtschaft natürlich durch die Erfüllung des Gebots Nr. 6 (Privatisierung der Staatsbetriebe und des Staatseigentums) zugefügt. Heutzutage erinnern sich nur wenige daran, wie der Fonds in schwierigen Jahren für das Land Russland die Arme verdrehte und die sofortige Kapitalisierung und Privatisierung Tausender riesiger staatseigener Unternehmen forderte, die von unseren Vätern und Großvätern jahrzehntelang gegründet wurden. Hunderte von Beratern (auch CIA-Offiziere) eilten nach Russland, um dem Fonds zu helfen, die sich in den Büros des Staatseigentumsausschusses befanden, der von dem Schützling des Fonds, Herrn Chubais, geleitet wurde. Tatsächlich war es eine Plündererbeschlagnahme der russischen Wirtschaft unter dem Deckmantel des Internationalen Währungsfonds.

Die Privatisierung hat stattgefunden, und der Gesamtmarktwert der Vermögenswerte der ehemaligen Staatsunternehmen wird jetzt in Billionen Dollar gemessen. Darüber hinaus wird ein erheblicher Teil dieser Vermögenswerte heute direkt oder indirekt von Ausländern kontrolliert, darunter Unternehmen und Banken, die den "Eigentümern des Geldes" nahestehen. Nehmen Sie zum Beispiel die Sberbank. Zu Sowjetzeiten waren dies die Sparkassen, die dem Finanzministerium angehörten. Heute befindet sich mehr als ein Drittel der Sberbank im Besitz amerikanischer Aktionäre, und anscheinend steht hinter vielen der nominellen amerikanischen Aktionäre der Hauptaktionär und Nutznießer - die JPMorgan Chase Bank. Im Austausch für 22 Milliarden Dollar, die nicht nur so, sondern auch verzinst verschuldet wurden, stimmte Russland zu, ausländischen Investoren den Zugang zu Staatsvermögen zu eröffnen, dessen Wert in Billionen Dollar gemessen wird.

Und damit ausländische Investoren in Russland keine Probleme haben, die leckersten "Stücke" der russischen Wirtschaft (Assets) zu erwerben, hat der IWF in den 90er Jahren die russischen Behörden gezwungen, alle wirtschaftlichen und administrativen Barrieren für Gebietsfremde zu beseitigen. Immerhin ist dies das fünfte Gebot des VK (Aufhebung von Beschränkungen für ausländische Direktinvestitionen).

Im 21. Jahrhundert hat Russland die Kredite des Fonds nie in Anspruch genommen, und alle Verpflichtungen aus IWF-Krediten wurden in den 2000er Jahren zurückgezahlt. Aber die Stiftung entsandte weiterhin regelmäßig ihre Missionen nach Moskau, und Moskau nahm diese Missionen an und erfüllte pflichtbewusst alle Empfehlungen der Stiftungsmissionen - freiwillig, uneigennützig, ohne Gegenleistung zu verlangen.

Das vierte Gebot ist beispielsweise die Liberalisierung des Außenhandels, einschließlich einer Senkung der Einfuhrzölle. Ja, dieses Gebot wurde in den ersten Jahren der Existenz der Russischen Föderation teilweise erfüllt. Zunächst wurde das in der UdSSR bestehende staatliche Außenhandelsmonopol vollständig abgelehnt. Aber das war nicht genug. Die volle Erfüllung des vierten Gebotes erfolgte erst 2012, als Russland an den Ohren in die Welthandelsorganisation gezerrt wurde. Erst am 8. Mai letzten Jahres gab Präsident V. Putin in einer Rede vor der Bundesversammlung zu, dass wir mit unserer Entscheidung, der WTO beizutreten, naiv waren. Nun, wenn ein Fehler erkannt wird, dann sollte er korrigiert werden. Bislang gab es jedoch keine Hinweise des russischen Präsidenten, aus der WTO auszutreten.

Auch das dritte Gebot (freier Wechselkurs der Landeswährung) wurde erfüllt, und zwar noch nach der Entscheidung über den Beitritt Russlands zur WTO. Der russische Rubel wurde 2014 in den "Free Float" überführt.

"Der Katastrophe nahe"

Seit mehreren Jahren wird gegen Russland ein offener Handels- und Wirtschaftskrieg geführt, an dem der Fonds indirekt auf Seiten Washingtons (dem Hauptaktionär des IWF) beteiligt ist. Auf welche Weise? Russland hat der Ukraine im Dezember 2013 ein Staatsdarlehen in Höhe von 3 Milliarden US-Dollar zur Verfügung gestellt. Im Dezember 2016 sollte die vollständige Rückzahlung des Darlehens durch die ukrainische Seite erfolgen, doch die Ukraine weigerte sich auf Betreiben Washingtons, es zurückzuzahlen. Nach den Regeln des Fonds bedeutet dies einen Staatsbankrott der Ukraine, aber der Fonds tat so, als sei nichts passiert, und verlieh der Ukraine unter Verstoß gegen seine eigene Satzung weiterhin Kredite.

Aber warum haben wir unsere Augen vor diesem schamlosen Verhalten des Fonds geschlossen und weiterhin die IWF-Missionen angenommen, auf ihre Empfehlungen gehört? Mikhail Delyagin machte darauf aufmerksam: „Dies ist das ewige Rezept des IWF – in Schuldknechtschaft geraten und sterben. Wir haben das in den 90er Jahren durchgemacht … Dass der IWF wieder anfängt, uns über das Leben zu lehren, steht natürlich kurz vor einer Katastrophe.“

Einen zentralen Platz im Bericht des Fonds über die Ergebnisse der letztjährigen Mission des Fonds in Russland nimmt das Thema Rentenreform ein. Überraschenderweise stimmten alle Parameter der von der Regierung vorgeschlagenen und von „Einiges Russland“unterstützten Reform genau mit dem Bericht des Fonds über Russland überein. Es stellt sich heraus, dass Russland vom Internationalen Währungsfonds kontrolliert wird und die Regierung nur ihre Entscheidungen äußert. Und diese Governance erfolgt wie in den 1990er Jahren im Einklang mit dem Washington Consensus.