Was das Carnegie Moscow Center verbirgt und wie es regiert

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Der russische Zweig der Carnegie Endowment for International Peace nahm die Form des Carnegie Moscow Center an und drang in Russland auf dem Höhepunkt seiner systemischen Krise unter Jelzin ein - 1993, als der Oberste Sowjet aus Panzern erschossen wurde, nachdem er die Zustimmung der "zivilisierte Welt" und "internationale Gemeinschaft".

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts ist das amerikanische Kapital bereits global geworden, nachdem es seine unaufhaltsame Expansion über die Staatsgrenzen der Vereinigten Staaten hinausgegangen und dort mit britischem, deutschem und französischem Kapital kollidierte. Dieser Prozess wurde von W. I. Lenin in seinem Werk „Imperialismus als höchste Stufe des Kapitalismus“gut beschrieben.

Usa Flagge

Jorge Elias

Damals sorgten in den USA die "Haie des Kapitalismus" für die Schaffung von Denkfabriken, die Expansionstheorien anboten, verstanden als wohlgeformte Gesamtintervention, vom Ideenexport bis zur Bildung der herrschenden Klasse, politische Systeme und soziale Institutionen in anderen Ländern.

1910 wurde in den Vereinigten Staaten die sogenannte Carnegie Endowment for International Peace gegründet. Seitdem werden alle amerikanischen Fonds, die geschaffen wurden, um die intellektuelle Unterstützung der banalen US-Intervention in allen ressourcenreichen Ländern zu finanzieren, die sie brauchen, alle Arten von "Fonds für alles Gute und gegen alles Böse" genannt.

Andrew Carnegie, Multimillionär, Gründer der Stiftung

Die Think Tanks der USA sind zu einem wichtigen Teil des Netzwerks geworden – eine Strategie von Netzwerkkriegen für den Export der liberalen Revolution, verstanden als die Bildung amerikanischer Marionettenregime in allen Ländern der Welt mit einem mächtigen Mehrebenensystem die Eliten und die Bevölkerung mit dem amerikanischen Wertesystem einer Gehirnwäsche zu unterziehen.

Der russische Zweig der Carnegie Endowment for International Peace nahm die Form des Carnegie Moscow Center an und drang in Russland auf dem Höhepunkt seiner systemischen Krise unter Jelzin ein - 1993, als der Oberste Sowjet aus Panzern erschossen wurde, nachdem er die Zustimmung der "zivilisierte Welt" und "internationale Gemeinschaft".

Zweck der Stiftung und des Moskauer Zentrums ist die unabhängige Forschung im Bereich der internationalen Beziehungen (am interessantesten ist hier das Wort "unabhängig"). Ich frage mich, ob eine unabhängige Studie in einem US-imperialismuskritischen Stil geschrieben wird, ob sie das Licht der Welt erblickt und ob die Arbeit eines Analysten bezahlt wird? Die Frage ist natürlich naiv, aber das Wort "unabhängig" ist ein obligatorisches PR-Attribut aller westlichen NGOs, die unter dem Deckmantel der Forschung für Propaganda gegründet wurden.

Der Geschäftsbereich New Vision des Carnegie Endowment wurde 2007 gegründet und als weltweit erster internationaler und zukünftig globaler Think Tank angekündigt. Sowohl New Vision als auch das Carnegie Moscow Center rekrutieren direkt einflussreiche Agenten in jedem Land, indem sie den Kandidaten Testlisten mit 30-40 Fragen zusenden. Sie bestimmen durch die Art der Antworten den Grad der Eignung des Kandidaten, der jede Woche Informationen über die Bereiche, in denen er zuständig ist, nach Washington schicken muss.

Carnegie-Stiftung. Washington

AgnosticPreachersKid

Die Carnegie Endowment for International Peace fördert amerikanische und europäische Privatstiftungen, TNCs wie Chevron, BP - North America, General Motors, Ford, Soros, Rockefeller Foundations, das US-Außenministerium, das französische Außenministerium, das US-Verteidigungsministerium und das US-Energieministerium, das National Intelligence Committee, das britische Ministerium für internationale Entwicklung und viele andere.

So ist das "Dach" der Carnegie Moscow Endowment, so ist ihr "unabhängiger" Analytiker. Wenn sie Frieden wollen, dann ist alles wünschenswert.

Und genau diese Moskauer Carnegie-Stiftung hat kürzlich eines ihrer vielen Produkte herausgebracht: den Bericht "Fünf Putins Eliten vor dem Hintergrund des Transits". Wie sich herausstellte, ist dies eine ziemlich langweilige Lektüre, die keine neuen Informationen enthält. In der kognitiven Textur dem gleichen Bericht von E. Minchenko über das "Politbüro 2.0" erheblich unterlegen.

Aber daneben ist ganz klar, dass der Bericht einen ganz klaren Zweck hat: sich negativ über die "Silowiki" und "Wächter" zu äußern, sie "Konservative" zu nennen und den "Technokraten" zahlreiche Hinweise und Fortschritte zu machen., die in einer Reihe von Wörtern wie "Liberalismus", "modern" und "Fortschritt" genannt werden.

Zunächst ist die These „Konservative“umstritten. Denn diejenigen, die der Autor so nennt, kämpfen nicht für den Erhalt und nicht für den Rückschritt, sondern für den Fortschritt, nur verstehen sie ihn anders - als Beseitigung des Einflusses des Westens. Aber der Autor kann nicht anstelle von "Konservativen" das Wort "Antiwester" oder gar Patrioten sagen: Eine solche Position ist in Russland zu populär, und das werden keine Gegner mehr verunglimpfen, sondern Lob und Werbung.

Der Grund für eine solche Auswahl ist einfach: Die Silowiki sind ideologische Menschen und haben ihre Position im Staat in den letzten fünf Jahren deutlich gestärkt, und die Technokraten, die "Tabula-Rasse", sind eine leere Tafel, auf die man alles schreiben kann Sie wollen. Ja, sie sind keine Westler, sie haben keine Ideen (das sogenannte "leere Gefäß", in das man etwas einschenken kann), aber sie sind dem Westen möglicherweise näher als ideologische Sicherheitsbeamte und Wächter. Und damit ein geeignetes Arbeitsfeld.

Die Zielgruppe des Carnegie Moscow Center sind russische Experten und Eliten. Sie sind es, die diese langweilige Nachricht bis zum Ende lesen, in der Hoffnung, dort etwas Nützliches für sich zu finden. Vielleicht werden sie nach dem Lesen emotionaler Thesen, die in einer bestimmten Reihenfolge semantischer Reihen aufgereiht sind, mit einigen Ideen durchdrungen. Die Diskussion wird weitergehen - jemand wird antworten und damit die „Schweigespirale“um dieses Produkt verhindern. Und die Antworten wurden bereits verschickt. Somit wurde der Zweck des Artikels teilweise erreicht.

Das Schmatzen der Priester beginnt mit einer sehr umstrittenen Klassifikation: Die Schlagzeile "Fünf Putins Eliten" ist eine journalistische Provokation, um Aufmerksamkeit zu erregen, keine ernsthafte soziologische Gruppierung. Erstens, weil es sich überschneidende Kriterien enthält: "Putins Gefolge" (eigentlich der Verwaltungsapparat, der seine Arbeit und seine Sicherheit organisiert) enthält die Kriterien der Gruppe "Freunde und Mitarbeiter" oder besser gesagt ihrer Untergruppen - "Staatsmanager". " und "politische Technokraten" …

William Joseph Burns, Präsident der Carnegie Endowment, ehemaliger US-Botschafter in Russland

Die Gruppe der „Putins Freunde und Weggefährten“gliedert sich in drei Untergruppen: „Staatsoligarchen“, „Staatsmanager“und „Privatwirtschaft“und weist gemeinsame Merkmale auf. Viele der "Staatsmanager" landen in "Putins Gefolge", so wie es der Autor in diesem Wort formuliert.

Technokratische Künstler überschneiden sich mit Regierungsmanagern. Und Medwedew und Kozak, die sich auf die Gruppe der Staatsmanager beziehen, entsprechen voll und ganz dem Konzept des "Gefolges", weil sie zum engsten Kreis von Putin gehören, und Medwedew fällt immer noch in die Kategorie der "Freunde und Weggefährten".

Mit einem Wort, bei der Klassifizierung von Gruppen sind solche Übertreibungen und eine so eklatante Subjektivität erlaubt, dass dies die Klassifizierung nicht zu einem wissenschaftlichen Wert, sondern zu einer journalistischen Technik macht, wenn die Antwort an die Aufgabe angepasst ist, das heißt, sie schreiben offene Bestellung … So wird Material aus dem Bereich der unabhängigen und objektiven Forschung in den Bereich der banalen Propaganda transferiert.

Aber der Höhepunkt nach allen Regeln ist im dritten Quartal des Materials - dort sind die "Hüter" - die Haupt-"Täter" des Erscheinens des Berichts. Dies sind Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Solotov, Bortnikov, Prigozhin, die Brüder Kovalchuk. Schoigu und Lawrow sind hier nicht enthalten, aus irgendeinem Grund wurden sie in die Gruppe der "Staatsmanager" eingeordnet, obwohl Schoigu definitiv ein "Hüter" ist - und aufgrund des Vertrauens des Präsidenten sogar in die Gruppe "Gefolge" ihm.

Kompromittierung und Diffamierung von "Siloviks" und "Hütern" im Allgemeinen widmet sich der gesamten Superaufgabe des Artikels. Dies sollte sich im Unterbewusstsein festsetzen. Aber für ein Sicherheitsnetz, um die Schwachsinnigsten, aber Anfälligsten zu beeinflussen, werden diese Thesen auch direkt ausgesprochen, ein suggestiver Apparat wird eingesetzt. Die Überschrift "Transit und der große Elite-Split" ist in großen Buchstaben hervorgehoben.

Der Trick dabei ist, dass Sie nicht verstehen, ob diese Begriffe gegensätzlich sind oder aufeinander bezogen sind? Ist „Ich“in diesem Fall eine trennende oder eine vereinende Vereinigung? Das Unterbewusstsein liest dies als Vereinigung, und dies ist bereits eine NLP-Technik, eine reine Manipulation des Unterbewusstseins des Publikums. Hier ist, was der Autor im letzten Teil schreibt:

Besuch des Präsidenten

Also kam Kennedy im November 1963 in Texas an. Diese Reise war im Rahmen der Vorbereitungskampagne für die Präsidentschaftswahlen 1964 geplant. Der Staatschef selbst merkte an, dass es für ihn sehr wichtig sei, in Texas und Florida zu gewinnen. Außerdem war Vizepräsident Lyndon Johnson ein Einheimischer und die Reise in den Bundesstaat wurde betont.

Doch die Vertreter der Sonderdienste hatten Angst vor dem Besuch. Buchstäblich einen Monat vor der Ankunft des Präsidenten wurde Adlai Stevenson, der US-Vertreter bei den Vereinten Nationen, in Dallas angegriffen. Zuvor wurde Lyndon Johnson bei einem Auftritt hier von einer Menge … Hausfrauen ausgebuht. Am Vorabend der Ankunft des Präsidenten wurden in der ganzen Stadt Flugblätter mit dem Bild von Kennedy und der Aufschrift "Gesucht wegen Verrat" aufgestellt. Die Lage war angespannt, und es warteten Schwierigkeiten. Sie dachten zwar, dass Demonstranten mit Plakaten auf die Straße gehen oder den Präsidenten mit faulen Eiern bewerfen würden, nicht mehr.

Die lokalen Behörden waren pessimistischer. In seinem Buch The Assassination of President Kennedy schreibt William Manchester, ein Historiker und Journalist, der auf Wunsch der Familie des Präsidenten das Attentat aufzeichnete: „Bundesrichterin Sarah T. Hughes befürchtete Vorfälle, Rechtsanwalt Burfoot Sanders, hochrangiger Beamter des Justizministeriums in Dieser Teil von Texas und der Sprecher des Vizepräsidenten in Dallas sagte Johnsons politischem Berater Cliff Carter, dass die Reise angesichts der politischen Atmosphäre der Stadt "unangemessen" sei. Die Stadtbeamten hatten von Beginn dieser Reise an zitternde Knie. Die Welle der lokalen Feindseligkeit gegenüber der Bundesregierung hatte einen kritischen Punkt erreicht, und sie wussten es.

Aber der Vorwahlkampf rückte näher, und sie änderten den Reiseplan des Präsidenten nicht. Am 21. November landete ein Präsidentenflugzeug auf dem Flughafen von San Antonio (der zweitgrößten Stadt von Texas). Kennedy besuchte die Air Force Medical School, ging nach Houston, sprach dort an der Universität und nahm an einem Bankett der Demokratischen Partei teil.

Am nächsten Tag reiste der Präsident nach Dallas. Mit einer Differenz von 5 Minuten erreichte das Flugzeug des Vizepräsidenten den Flughafen Dallas Love Field und dann den von Kennedy. Gegen 11.50 Uhr bewegte sich die Autokolonne der ersten Personen in Richtung Stadt. Die Kennedys saßen in der vierten Limousine. Im selben Auto mit dem Präsidenten und der First Lady saßen der US-Geheimdienstagent Roy Kellerman, der Gouverneur von Texas, John Connally, und seine Frau, der Agent William Greer.

Drei Schüsse

Ursprünglich war geplant, dass die Wagenkolonne auf der Main Street in gerader Linie fahren sollte – ein Abbremsen war nicht erforderlich. Aber aus irgendeinem Grund wurde die Route geändert und die Autos fuhren die Elm Street entlang, wo die Autos langsamer werden mussten. Außerdem befand sich die Autokolonne in der Elm Street näher am Lehrgeschäft, von dem aus die Schießerei durchgeführt wurde.

Um 12.30 Uhr fielen Schüsse. Augenzeugen hielten sie entweder für das Knallen eines Krachers oder für das Geräusch des Auspuffs, selbst die Spezialagenten fanden sich nicht sofort zurecht. Es gab insgesamt drei Schüsse (obwohl auch dies umstritten ist), der erste war Kennedy im Rücken verwundet, der zweite Schuss traf den Kopf, und diese Wunde wurde tödlich. Sechs Minuten später traf die Autokolonne im nächsten Krankenhaus ein, um 12.40 Uhr starb der Präsident.

Die vorgeschriebene gerichtsmedizinische Untersuchung, die vor Ort durchgeführt werden musste, wurde nicht durchgeführt. Kennedys Leiche wurde sofort nach Washington geschickt.

Arbeiter des Ausbildungsgeschäfts teilten der Polizei mit, dass die Schüsse von ihrem Gebäude aus abgefeuert wurden. Basierend auf einer Reihe von Zeugenaussagen versuchte Polizist Tippit eine Stunde später, den Lagerarbeiter Lee Harvey Oswald festzunehmen. Er hatte eine Pistole, mit der er Tippit erschoss. Infolgedessen wurde Oswald noch gefangen genommen, aber zwei Tage später starb auch er. Er wurde von einem gewissen Jack Ruby erschossen, als der Verdächtige aus der Polizeiwache gebracht wurde. Damit wollte er seine Heimatstadt "rechtfertigen".

Am 24. November wurde der Präsident ermordet, ebenso der Hauptverdächtige. Dennoch wurde gemäß dem Dekret des neuen Präsidenten Lyndon Johnson eine Kommission gebildet, an deren Spitze der Oberste Richter der Vereinigten Staaten von Amerika, Earl Warren, stand. Es waren insgesamt sieben Personen. Sie studierten lange Zeit Zeugenaussagen, Dokumente und kamen schließlich zu dem Schluss, dass ein Einzeltäter versucht hatte, den Präsidenten zu ermorden. Jack Ruby handelte ihrer Meinung nach ebenfalls allein und hatte ausschließlich persönliche Motive für den Mord.

Unter Verdacht

Um zu verstehen, was als nächstes geschah, müssen Sie nach New Orleans reisen, der Heimatstadt von Lee Harvey Oswald, die er zuletzt 1963 besuchte. Am Abend des 22. November brach in einer örtlichen Bar eine Auseinandersetzung zwischen Guy Banister und Jack Martin aus. Banister betrieb hier eine kleine Detektei, Martin arbeitete für ihn. Der Grund für den Streit hatte nichts mit dem Kennedy-Attentat zu tun, es war ein reiner Arbeitskonflikt. In der Hitze des Streits zog Banister seine Pistole und schlug Martin damit mehrmals auf den Kopf. Er rief: "Werden Sie mich so töten, wie Sie Kennedy getötet haben?"

Der Satz erregte Misstrauen. Martin, der ins Krankenhaus eingeliefert wurde, wurde verhört und sagte, dass sein Chef Banister einen gewissen David Ferry kenne, der wiederum Lee Harvey Oswald sehr gut kannte. Darüber hinaus behauptete das Opfer, Ferry habe Oswald davon überzeugt, den Präsidenten mit Hypnose anzugreifen. Martin galt als nicht ganz normal, doch im Zusammenhang mit der Ermordung des Präsidenten hat das FBI jede Version ausgearbeitet. Auch Fähre wurde verhört, aber der Fall erhielt 1963 keine weiteren Fortschritte.

… Drei Jahre sind vergangen

Ironischerweise wurde Martins Aussage nicht vergessen, und 1966 nahm der Bezirksstaatsanwalt von New Orleans, Jim Garrison, die Ermittlungen wieder auf. Er sammelte Zeugenaussagen, die bestätigten, dass die Ermordung Kennedys das Ergebnis einer Verschwörung war, an der der ehemalige Zivilflieger David Ferry und der Geschäftsmann Clay Shaw beteiligt waren. Natürlich waren einige Jahre nach dem Mord einige dieser Aussagen nicht ganz zuverlässig, aber Garrison arbeitete trotzdem weiter.

Er war süchtig nach der Tatsache, dass im Bericht der Warren-Kommission ein gewisser Clay Bertrand auftauchte. Wer er ist, ist unbekannt, aber unmittelbar nach dem Mord rief er den Anwalt Dean Andrews aus New Orleans an und bot an, Oswald zu verteidigen. Andrews erinnerte sich jedoch nur sehr schlecht an die Ereignisse dieses Abends: Er hatte eine Lungenentzündung, hohes Fieber und nahm viele Medikamente. Garrison glaubte jedoch, dass Clay Shaw und Clay Bertrand ein und dieselbe Person waren (später gab Andrews zu, dass er im Allgemeinen falsche Aussagen zu Bertrands Anruf gemacht hatte).

Shaw hingegen war eine berühmte und angesehene Persönlichkeit in New Orleans. Als Kriegsveteran betrieb er ein erfolgreiches Handelsgeschäft in der Stadt, nahm am öffentlichen Leben der Stadt teil, schrieb Theaterstücke, die im ganzen Land aufgeführt wurden. Garrison glaubte, dass Shaw zu einer Gruppe von Waffenhändlern gehörte, die darauf abzielten, das Regime von Fidel Castro zu stürzen. Kennedys Annäherung an die UdSSR und das Fehlen einer konsequenten Politik gegenüber Kuba, so seine Version, wurden zum Grund für die Ermordung des Präsidenten.

Im Februar 1967 erschienen die Details zu diesem Fall im New Orleans States Item, es ist möglich, dass die Ermittler selbst das "Durchsickern" von Informationen organisiert haben. Wenige Tage später wurde David Ferry, der als wichtigstes Bindeglied zwischen Oswald und den Organisatoren des Attentats galt, in seinem Haus tot aufgefunden. Der Mann starb an einer Gehirnblutung, aber das Merkwürdige war, dass er zwei Notizen mit verwirrtem und verwirrtem Inhalt hinterließ. Wenn Ferry Selbstmord begangen hatte, konnten die Notizen als sterbend betrachtet werden, aber sein Tod sah nicht nach Selbstmord aus.

Trotz wackeliger Beweise und Beweise gegen Shaw wurde der Fall vor Gericht gestellt und die Anhörungen begannen 1969. Garrison glaubte, dass Oswald, Shaw und Ferry im Juni 1963 abgesprochen hatten, dass mehrere den Präsidenten erschossen hatten und dass die Kugel, die ihn tötete, nicht die von Lee Harvey Oswald abgefeuerte war. Zeugen wurden zum Prozess vorgeladen, aber die vorgebrachten Argumente überzeugten die Geschworenen nicht. Es dauerte weniger als eine Stunde, bis sie zu einem Urteil gelangten: Clay Shaw wurde freigesprochen. Und sein Fall blieb als einziger in der Geschichte, der im Zusammenhang mit der Ermordung Kennedys vor Gericht gestellt wurde.

Elena Minuschkina