Über den Jahresbericht der Zentralbank

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Mitte Juni erörterte die Staatsduma den Jahresbericht der Bank von Russland und prüfte und genehmigte auch die Kandidatur von Elvira Nabiullina für das Amt des Vorsitzenden der Bank von Russland.

Am Vorabend dieser Ereignisse hielt die Duma Sitzungen der Arbeitsgruppe ab, um den Jahresbericht der Bank von Russland zu prüfen. Bei diesen Treffen sprachen die zuständigen Mitarbeiter der Bank of Russia über verschiedene Aspekte der Tätigkeit der Zentralbank und beantworteten Fragen der Stellvertreter

Aus den gesichteten Informationen kann geschlossen werden, dass die derzeitige Ausgestaltung des Finanzmanagementsystems in Russland den Aufgaben der wirtschaftlichen Entwicklung nicht angemessen ist: Die Wirtschaft befindet sich in einer langfristigen Stagnation, die Investitionstätigkeit ist äußerst gering und der Lebensstandard der Bevölkerung sinkt weiter.

Dennoch wäre es ein Fehler, die Zentralbank als Hauptschuldige in dieser Situation zu betrachten. Die Analyse zeigt, dass der Hauptfehler bei der Regierung liegt, deren Handlungen und insbesondere ihre Untätigkeit es nicht ermöglichen, die Voraussetzungen für den Beginn eines Wachstumszyklus in unserer Wirtschaft zu schaffen. Die Hoffnungen der Behörden und liberalen Ökonomen, dass reine Marktmechanismen funktionieren, werden nicht gerechtfertigt.

Die Zentralbank wurde in den letzten Jahren für eine zu restriktive Geldpolitik (MCP) kritisiert, und diese Kritik hat gute Gründe: Die Zinsen sind für Unternehmen im Realsektor wirklich zu hoch und unbezahlbar, daher gibt es für sie praktisch keine Kredite … Der Jahresbericht der Zentralbank gibt uns einige Zahlen, um das Ausmaß des Problems abzuschätzen. Dem Bericht zufolge betrug der gewichtete durchschnittliche Zinssatz für auf Rubel lautende Kredite an Nichtfinanzorganisationen für einen Zeitraum von mehr als einem Jahr im Dezember 2016 11,7 % pro Jahr, was 2 Prozentpunkte niedriger ist als zu Beginn des Jahres. Wir sehen also, dass die Zinsen deutlich langsamer sinken als die Inflation, die im Jahresverlauf um 7,5 Prozentpunkte gesunken ist – von 12,9 auf 5,4%. Das heißt, nein die realen Zinssätze (dh nach Abzug der Inflation) steigen. Darüber hinaus ist zu beachten, dass Kredite zu Zinssätzen in der Nähe des Durchschnittswerts von 11,7 % hauptsächlich an große Unternehmen vergeben werden; gleichzeitig sind die Zinssätze für etwa ein Viertel aller Kreditnehmer, insbesondere von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU), deutlich höher (solche Kredite haben aufgrund ihres geringen Volumens fast keinen Einfluss auf den Durchschnittszinssatz). Es liegt auf der Hand, dass es bei so hohen Realzinsen (6% und mehr) sehr schwierig ist, die Rentabilität eines Produktionsprojekts sicherzustellen. Und es überrascht nicht, dass die Kreditvergabe an Unternehmen zurückgeht:So ging das Gesamtvolumen der Bankkredite an nichtfinanzielle Organisationen im Jahr 2016 ohne Neubewertung der Wechselkurse um 3,6 % zurück, und das Volumen der Kredite an kleine und mittlere Unternehmen ging sogar noch stärker zurück – um 8,5 %.

Die hier vorgestellten Indikatoren (und viele andere) scheinen keinen Zweifel an der Notwendigkeit einer geldpolitischen Lockerung zu lassen. Allerdings nicht alles so einfach. Eine Abschwächung der Geldpolitik und eine verstärkte Monetarisierung der Wirtschaft werden nur dann von Vorteil sein, wenn zusätzliche Kreditressourcen in die Entwicklung, in neue Produktionsprojekte, die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Steigerung der Güterproduktion gelenkt werden. In diesem Fall wird die Geschäftstätigkeit zunehmen und das Wirtschaftswachstum beschleunigt. In diesem Fall kann die Inflation etwas ansteigen, aber nicht stark und nur kurzfristig.

Dies ist ein optimistisches Szenario. Die allgemeine Konfiguration des russischen Finanzsystems und allgemein des Systems der öffentlichen Verwaltung, das sich in Russland entwickelt hat, lässt dieses optimistische Szenario jedoch nicht plausibel erscheinen. Unter den gegenwärtigen wirtschaftlichen Bedingungen haben Banken rentablere Anlageobjekte als Kredite an die reale Produktion.

Erstens können Banken Geld für Verbraucherkredite lenken. Und dies wird vor allem zu einem Anstieg der Importe und höheren Preisen führen. Schließlich nehmen die Menschen Kredite meist nicht für den Einkauf von Lebensmitteln auf, die heute meist im Inland erfolgen, sondern für den Einkauf von Non-Food-Produkten, vor allem Gebrauchsgütern, die zum Großteil importiert oder bestenfalls in Russland montiert werden aus importierten Komponenten. Daher wird der positive Effekt der Umleitung von Geld in Verbraucherkredite für die russische Wirtschaft unbedeutend sein, aber der negative wird ziemlich greifbar sein: Beschleunigung der Inflation und Verschlechterung der Handelsbilanz.

Zweitens können Banken Geld in Spekulationen auf den Finanzmärkten lenken. Infolgedessen werden sich dort Blasen aufblähen und die Auswirkungen auf das reale Wirtschaftswachstum werden minimal sein. Dies lässt sich am Beispiel der USA ablesen: Die dort in den Jahren 2008-2014 durchgeführten massiven quantitativen Lockerungen wirkten sich eher schwach auf das Wirtschaftswachstum aus, doch der Dow Jones-Index, wie auch andere Aktienindizes weltweit, wuchs in diesem Zeitraum recht schnell und zeigte eine sehr deutliche Korrelation mit dem Volumen der ausgegebenen Dollars.

Und auch Geld, das in die Wirtschaft geworfen wird (jedenfalls ein erheblicher Teil davon) kann einfach im Ausland abgehoben werden. Das heißt, eines der Ergebnisse einer mildernden Geldpolitik kann ein Anstieg des Kapitalabflusses sein.

Deshalb, um Die Abschwächung der PrEP hat sich als vorteilhaft erwiesen und sollte nur in Verbindung mit einigen anderen Maßnahmen durchgeführt werden. Nämlich mit Maßnahmen, die die Banken motivieren oder sogar zwingen würden, zusätzliche Liquidität in die Realwirtschaft zu lenken, außerdem in die russische … Die Refinanzierung der Wirtschaft sollte gezielter erfolgen und an Regierungsziele und Entwicklungsziele geknüpft werden.

Die richtigere Lösung des Problems des "Kredithungers" wäre daher meiner Meinung nach nicht eine generelle Abschwächung der Geldpolitik (zum Beispiel in Form einer deutlichen Senkung des Leitzinses), sondern ein breiter Einsatz -so genannte spezialisierte Refinanzierungsinstrumente. Wir sprechen über konzessionäre Kreditvergabemechanismen in einigen vorrangigen Bereichen, in denen Marktmechanismen versagen … Ein Beispiel für ein solches spezialisiertes Refinanzierungsinstrument war das sogenannte Programm 6.5 - ein Programm zur vergünstigten Kreditvergabe an kleine und mittlere Unternehmen. Im Rahmen dieses Programms erhielten Banken eine Refinanzierung von Krediten an KMU zu 6,5% pa, wodurch die Kreditzinsen für Endkreditnehmer aus diesem Segment deutlich gesenkt werden konnten. Ein weiteres Beispiel: ein neuer spezialisierter Mechanismus zur Refinanzierung von Krediten, der für die Umsetzung von Projekten vorgesehen ist, die vom Expertenrat des Fonds für industrielle Entwicklung ausgewählt wurden (die Entscheidung zur Einrichtung eines solchen Mechanismus wurde 2016 getroffen).

Die Bank of Russia verwendet jetzt andere ähnliche spezialisierte Instrumente, aber der Gesamtbetrag der für diese Programme bereitgestellten Mittel ist vernachlässigbar. Im Jahr 2016 belief sich das Gesamtvolumen der im Rahmen all dieser Programme erhaltenen Kredite auf nur 143 Milliarden Rubel. Die Bank of Russia begrenzt das Volumen der konzessionierten Kreditvergabe bewusst auf so kleine Beträge, um "Verzerrungen in der Funktionsweise des Marktes zu vermeiden". Meiner Meinung nach ist dieser Ansatz falsch und das Volumen solcher Programme sollte vervielfacht werden.

Ö Die Anwendung und Entwicklung solcher Instrumente und Ansätze kann jedoch nicht allein durch die Zentralbank durchgeführt werden: Diese Aktivität sollte in enger Zusammenarbeit mit der Regierung und anderen Bundesbehörden erfolgen; sie sollte mit den Zielen der Industriepolitik verknüpft werden, mit den Zielen einer langfristigen Entwicklung der Produktion. Das gibt es jetzt nicht mehr, und die Regierung sabotiert seit vielen Jahren jede Initiative in diese Richtung. Daher liegt die Hauptschuld an der wirtschaftlichen Stagnation meiner Meinung nach in erster Linie bei der Regierung von D. A. Medvedev und nicht bei der Zentralbank..

Darüber hinaus liegt ein Teil der Verantwortung für eine so geringe Aktivität der Bank of Russia bei der Stimulierung der Wirtschaft bei der Legislative - d. in der Staatsduma. Tatsache ist, dass die Stimulierung des Wirtschaftswachstums nicht zu den Hauptzielen der Zentralbank gehört, die im Gesetz über die Zentralbank (Nr. 86-FZ, siehe Artikel 3) verankert sind. Die Abgeordneten der Fraktion der Kommunistischen Partei haben wiederholt versucht, diese Lücke zu schließen, jedoch fast ohne Erfolg. Das einzige, was auf diesem Weg erreicht wurde, ist die Ergänzung des besagten Gesetzes im Jahr 2013 um Artikel 34 Absatz 1 mit folgender, sehr schwacher Formulierung: Voraussetzungen für ein ausgewogenes und nachhaltiges Wirtschaftswachstum zu schaffen.“Es ist klar, dass der flächendeckende Einsatz spezieller Instrumente zur Unterstützung der Industrie formal der aktuellen Fassung des Zentralbankgesetzes widerspricht: Schließlich kann es unter den Nebeneffekten kurzfristig zu einer Inflationsbeschleunigung kommen Begriff. Daher ist die Aufnahme von Zielen zur Aufrechterhaltung des Wirtschaftswachstums in die Liste der Hauptziele der Zentralbank im Zentralbankgesetz (ähnlich wie in den Vereinigten Staaten und in der Eurozone) unbedingt erforderlich, wenn wir wollen die Zentralbank, in diesem Bereich aktiver zu arbeiten.

Aber das Inflations-Targeting-Regime, auf das die Bank of Russia im Herbst 2014 umgestellt hat, entspricht durchaus der aktuellen Fassung des Gesetzes; Dieses Regime bedeutet, dass die Inflationsrate als einziges Ziel der Geldmengenregulierung proklamiert wird. Gleichzeitig wird der Wechselkurs der Landeswährung in keiner Weise reguliert, und die Zinssätze und andere Parameter der Geldpolitik werden so festgelegt, dass die Zielinflationsrate am effektivsten sichergestellt wird.

Im Falle Russlands, wo (im Gegensatz zu den westlichen Ländern in den letzten Jahren) eine relativ hohe Inflation typisch ist, ist Inflationszielsetzung ein Kampf, um die Inflation zu senken; das von der Zentralbank selbst gesetzte Ziel ("Ziel") ist eine Verbraucherinflation von 4%. Bei der Lösung dieses Problems hat die Zentralbank bedeutende Erfolge erzielt. Im Jahr 2015 betrug die Verbraucherinflation 12,9 %, und bereits 2016 sank sie auf 5,4 % und geht weiter zurück. Im April 2017 sank die Verbraucherinflation auf annualisierter Basis auf 4,1 %, das Inflationsziel wurde also fast erreicht. Dieses Ergebnis wurde insbesondere durch einige temporäre Faktoren begünstigt - eine hohe Ernte im Jahr 2016 und eine spürbare Aufwertung des Rubelkurses, die hauptsächlich durch den massiven Zustrom von spekulativem ausländischem Kapital verursacht wurde, das auf den Zinsunterschied zwischen Russland und dem Westen spielte Kapitalmärkte (z. B. wächst der Anteil der Gebietsfremden am Rentenmarkt Bundesanleihen seit Anfang 2016 auf bis dato 30 %). Daher ist eine gewisse Beschleunigung der Inflation in naher Zukunft durchaus möglich, aber auf jeden Fall ist die Tendenz zu einem deutlichen Rückgang der Inflation offensichtlich.

Aber zu welchem Preis wird dieser Erfolg erreicht? Es gibt zwei Hauptnebeneffekte: die Unzugänglichkeit von Krediten, die wir oben bereits erwähnt haben, und der unvorhersehbare Rubel-Wechselkurs mit großen Schwankungen, der die langfristige Planung der Aktivitäten der Unternehmen erschwert und folglich die Anreize zur Entwicklung der Produktion verringert und investieren

Ein weiteres wichtiges Tätigkeitsfeld der Zentralbank ist die Regulierung und Aufsicht des Bankensektors und der Finanzmärkte sowie die Organisation der Sanierung von vorkonkursierten Banken. Das Vorgehen der Zentralbank und der DIA im Prozess der Bankensanierung in den letzten Jahren hat aufgrund der eklatanten Ineffizienz und der enormen Ausgaben öffentlicher Mittel für scharfe Kritik gesorgt: So hat der Staat bisher bereits rund 1,2 Billionen Euro ausgegeben Rubel für diese Zwecke, und die Effizienz der Verwendung dieses Geldes lässt große Zweifel aufkommen - für weitere Details siehe meinen Artikel „Milliarden fließen durch „Löcher im Kapital““(Pravda, Nr. 14 (2017)). In letzter Zeit gab es hier jedoch einige Fortschritte: Die Zentralbank hat einen neuen Mechanismus vorgeschlagen, bei dem die Bankenabwicklung durch die staatliche Verwaltungsgesellschaft durchgeführt wird, die staatliche Investitionen in das Kapital der in Abwicklung befindlichen Banken verwaltet, und danach Ist das Abwicklungsverfahren abgeschlossen, wird die Bank auf dem freien Markt verkauft (bei der alten von Privatbanken mit Staatsgeldern durchgeführt). Es ist zu hoffen, dass dieser Mechanismus weniger missbraucht wird.

Eine weitere Möglichkeit, öffentliche Gelder bei Bankensanierungen zu sparen, ist der Einsatz des sogenannten Bail-in-Verfahrens, bei dem die Gläubiger der Problembank (zumindest teilweise) Geld für die Sanierung geben – näheres dazu in meinem Artikel „Problembanken: speichern oder nicht speichern? (kprf.ru, 18.04.2017). Die Entwicklung dieses Systems erfordert Änderungen in der Gesetzgebung, und jetzt werden die notwendigen Änderungen erarbeitet.

Im Bereich der Regulierung und Aufsicht des Bankensektors bleibt jedoch eine – vielleicht die wichtigste – Frage ungelöst: wie man Banken dazu bringen kann, für die Entwicklung der Wirtschaft zu arbeiten. Die Zentralbank überwacht im Rahmen ihres begrenzten Mandats (wie oben erwähnt) die Stabilität des Bankensektors und der Finanzmärkte, unternimmt jedoch praktisch nichts, um ihre Investitionen in den Realsektor, in die Entwicklung der Produktion, zu stimulieren. Eine paradoxe Situation hat sich entwickelt, wenn der Finanzsektor (einschließlich des Bankensektors) und der Realsektor der Wirtschaft weitgehend voneinander isoliert sind und ein getrenntes Leben führen. Die Untätigkeit der Zentralbank in Bezug auf dieses Problem steht im Einklang mit der aktuellen Fassung des Zentralbankgesetzes, und dies beweist einmal mehr, wie notwendig es ist, dieses Gesetz zu ändern, indem die Aufrechterhaltung des Wirtschaftswachstums in die Liste der die wichtigsten Ziele der Zentralbank.

Ein weiterer wichtiger Aspekt der Tätigkeit der Zentralbank ist die Bekämpfung der Geldwäsche und des illegalen Abhebens von Geldern im Ausland. In diesem Bereich hat die Zentralbank in den letzten Jahren gewisse Erfolge erzielt: Das Volumen sogenannter dubioser Transaktionen im Bankensektor geht stetig zurück. So sank laut dem Jahresbericht der Zentralbank das Volumen der illegalen Geldabhebungen im Ausland im Jahr 2016 im Vergleich zu 2015 um das 2,7-fache (von 501 auf 183 Milliarden Rubel), das Bargeldvolumen im Bankensektor ging um 13% zurück (von 600 auf 521 Milliarden Rubel). Dies sind immer noch riesige Mengen illegaler Transaktionen, und das Problem ist noch lange nicht gelöst, aber ein positiver Trend ist offensichtlich. Eine weitere indirekte Bestätigung dieses Trends ist die Zunahme des „Zinsens für Bargeldbezug“, d.h. Provisionen für die illegale Auszahlung von Geldern auf dem Schwarzmarkt. Laut dem stellvertretenden Vorsitzenden der Zentralbank Dmitry Skobelkin erreichte der Prozentsatz für das Einlösen im Jahr 2016 12%, während er 2011-2012 nur 1% betrug (die Zahl von 1% lässt Zweifel aufkommen, aber die Tatsache, dass in der Vergangenheit Jahre war der Prozentsatz für das Einlösen deutlich niedriger als 10-12%, dies ist eine Tatsache).

Zu den positiven Ergebnissen der Aktivitäten der Zentralbank im Jahr 2017 gehört die Gründung einer staatlichen Rückversicherungsgesellschaft, die von der kommunistischen Parteifraktion seit langem vorgeschlagen wurde. Durch diese Massnahme kann insbesondere der Mittelabfluss ins Ausland in Form von Rückversicherungsprämien reduziert werden. Wir stellen auch die Entwicklung von Mechanismen zur sogenannten proportionalen Regulierung des Bankensektors fest (wenn kleine Banken mit eingeschränkter Funktionalität weniger strenge Anforderungen an Nachhaltigkeitsstandards stellen und ein „leichtes“Reporting vorlegen).

Um das Gesagte zusammenzufassen: Meiner Meinung nach sind die Aktivitäten der Bank of Russia in letzter Zeit effektiver geworden, obwohl es bei ihrer Tätigkeit noch viele ungelöste Probleme gibt. aber bis sich der wirtschaftliche Kurs in Russland radikal ändert und die Regierung beginnt, ihre direkte Verantwortung effektiv wahrzunehmen, wird die russische Wirtschaft stagnieren und der Lebensstandard der Menschen sinken.