Was bedroht die Menschheit mit der Computerisierung unseres gesamten Lebens

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Smartphones, Roboter und Computer erleichtern unser Leben, aber vielleicht verlieren wir dabei etwas? Der Reporter sprach mit dem amerikanischen Schriftsteller Nicholas Carr über die Gefahren und sogar Bedrohungen der Überautomatisierung.

Es wird allgemein angenommen, dass die Automatisierung von allem und jedem unsere Lebensqualität verbessert. Computer helfen uns, Höchstleistungen zu erbringen. Softwareanwendungen machen Aufgaben schneller und einfacher. Roboter übernehmen die mühsame und harte Arbeit. Der ständige Strom von Innovationen aus dem Silicon Valley bestärkt die Menschen nur darin, dass neue Technologien das Leben besser machen.

Es gibt jedoch eine andere Meinung. Der Schriftsteller Nicholas Carr unterzieht die Postulate der modernen digitalen Welt einer unparteiischen Analyse. Sein Essay "Does Google Make Us Stupid?", erschienen 2008 in Atlantic, ist noch immer umstritten, ebenso wie sein Bestseller The Shallows aus dem Jahr 2010.

Befürworter der Theorie, dass Technologie unsere Welt retten wird, sehen Carr als einen ihrer mächtigsten Gegner. Und diejenigen, die sich vor den Folgen des technischen Fortschritts für die Menschheit hüten, respektieren ihn für seine ausgewogene Argumentation.

Nun interessiert Carr eine neue Frage: Müssen wir befürchten, dass es nach und nach keine schwierigen Aufgaben für uns auf der Welt gibt? Wird unser Leben dank neuer Technologien zu effizient?

Ich habe mich vor einiger Zeit mit dem Autor getroffen, um über sein neues Buch The Glass Cage: Automation and Us zu sprechen und was ihn dazu bewegt hat, es zu schreiben.

1. Entlarvung des Hauptmythos über neue Technologien

Tom Chatfield:Wenn ich das richtig verstehe, versuchen Sie in dem Buch "The Glass Cage" den Mythos zu entlarven, dass die Vereinfachung unseres Lebens dank des technologischen Fortschritts zwangsläufig ein positives Phänomen ist.

Nicholas Carr:Sowohl auf persönlicher als auch auf institutioneller Ebene sind wir daran gewöhnt, dass Effizienz und Komfort standardmäßig gut sind, und deren Maximierung ist sicherlich ein erstrebenswertes Ziel. Mir scheint dieser Zugang zur Technologie in all ihren Formen, insbesondere in Form der Computerautomatisierung, ziemlich naiv zu sein. Dies gilt auch für unsere eigenen Wünsche und das wirkliche Leben in der modernen Welt.

Werden Computer jemals den Menschen ersetzen?

T. Ch.:Und doch halten sich die meisten Anhänger des technischen Fortschritts an die utilitaristische Sichtweise, nach der die größten Fehler, die wir machen, in der Vernachlässigung von Effizienz und Logik liegen und wir selbst nicht wissen, was gut für uns ist. Daher besteht aus ihrer Sicht die Aufgabe des technischen Fortschritts darin, die Mängel des menschlichen Denkens zu erkennen und dann Systeme zu schaffen, die diese Mängel ausgleichen. Ist diese Meinung falsch?

N. K.: Einerseits haben viele Innovationen in der Entwicklung der Computertechnik und der Entwicklung automatisierter Systeme nichts mit der pauschalen Behauptung zu tun, dass der Mensch im Vergleich zu Computern sehr unvollkommen sei. Ja, ein Computer kann so programmiert werden, dass er bestimmte Operationen auf unbestimmte Zeit mit gleichbleibender Qualität ausführt. Und es ist wahr, dass ein Mensch zu so etwas nicht fähig ist.

Einige gehen jedoch noch weiter und argumentieren, dass die Menschen zu unvollkommen sind, dass ihre Rolle so weit wie möglich eingeschränkt werden sollte und dass Computer für alle grundlegenden Aufgaben verantwortlich sein sollten. Dabei geht es nicht nur darum, menschliche Unzulänglichkeiten zu kompensieren – die Idee ist, den menschlichen Faktor vollständig zu beseitigen, wodurch, so wird argumentiert, unser Leben viel besser werden wird.

T. Ch.: Es scheint, dass dies nicht die beste Idee ist. Gibt es einen optimalen Automatisierungsgrad?

N. K.: Die Frage ist meiner Meinung nach nicht, ob wir diese oder jene komplexe Aufgabe automatisieren müssen. Die Frage ist, wie wir Automatisierung nutzen, wie wir Computer genau einsetzen können, um menschliches Wissen und Fähigkeiten zu ergänzen, Fehler im menschlichen Denken und Verhalten auszugleichen und Menschen dazu anzuregen, das Beste aus ihren eigenen Erfahrungen zu machen, um neue Höhen zu erreichen.

Wir werden zu Computermonitorbeobachtern

Eine übermäßige Abhängigkeit von Software kann uns zu Computermonitorbeobachtern und Prozessablaufoperatoren machen. Computer können eine sehr wichtige Rolle spielen, denn wir sind auch nur Menschen – wir können Vorurteilen zum Opfer fallen oder wichtige Informationen verpassen. Aber die Gefahr besteht darin, dass es zu einfach ist, all unsere Funktionen auf Computer auszulagern, was meiner Meinung nach die falsche Entscheidung wäre.

2. Müssen Sie das reale Leben dem Szenario eines Videospiels näher bringen?

T. Ch.: Ich habe mit Freude festgestellt, dass Sie in Ihrem Buch Videospiele als Beispiel für die Mensch-Maschine-Interaktion anführen, bei der es darum geht, Schwierigkeiten zu überwinden, nicht um sie zu vermeiden. Die beliebtesten Spiele sind eine Art von Arbeit, die dem Spieler ein Gefühl der Befriedigung gibt. Wir können nur beklagen, dass die Arbeit, die viele von uns täglich zu erledigen haben, viel weniger Geschick erfordert und uns viel weniger Freude bereitet.

Videospiele regen den Spieler dazu an, zusätzliche Anstrengungen zu unternehmen und das Gehirn so viel wie möglich zu nutzen

N. K.: Videospiele sind insofern interessant, als ihr Konzept gegen die allgemein anerkannten Prinzipien der Softwareerstellung verstößt. Der Zweck von Computerspielen besteht keineswegs darin, dem Benutzer die Unannehmlichkeiten abzunehmen. Im Gegenteil, sie regen den Spieler dazu an, zusätzliche Anstrengungen zu unternehmen und das Gehirn so gut wie möglich zu nutzen. Wir genießen Videospiele gerade deshalb, weil sie uns mit immer größeren Herausforderungen herausfordern. Wir befinden uns ständig in schwierigen Situationen – aber nicht in Situationen, die Verzweiflung verursachen. Das Überwinden jedes neuen Levels verbessert nur unsere Fähigkeiten.

Dieser Prozess ist dem, wie eine Person im wirklichen Leben Lebenserfahrung sammelt, sehr ähnlich. Wie wir wissen, muss sich ein Mensch für die Entwicklung von Fähigkeiten immer wieder ernsthaften Hindernissen stellen und diese immer wieder mit all seinem Wissen und Können überwinden. Allmählich erreicht eine Person ein neues Niveau, wonach die Komplexität der Hindernisse zunimmt.

Ich denke, die Leute lieben Videospiele aus dem gleichen Grund, aus dem sie zufrieden sind, neue Erfahrungen zu sammeln und Hindernisse zu überwinden. Die Lösung einer schwierigen Aufgabe, bei der neues Wissen erworben wird, das zur Überwindung neuer, noch komplexerer Schwierigkeiten erforderlich ist, bereitet einem Menschen große Freude.

Die totale Unterwerfung unter den Computer wird uns zu einem Leben führen, in dem es wenig Raum für Selbstverwirklichung geben wird

Eines der Hauptanliegen, die ich in dem Buch zum Ausdruck bringe, ist, dass unsere Einstellung zum Fortschritt mit dem Wunsch verbunden ist, schwierige Probleme so weit wie möglich zu vermeiden. Mir scheint, dass dieser Standpunkt dem Konzept der Lebenszufriedenheit und Selbstverwirklichung widerspricht.

3. Werden Computer die Menschen überflüssig machen?

T. Ch.: Im Gegensatz zu Videospielen wird harte Arbeit in der realen Welt nicht unbedingt belohnt. Die reale Welt ist ungerecht und unausgewogen. Der vielleicht beunruhigendste Trend hier ist, dass die Interessen des Einzelnen (psychologisch, persönlich und sogar im Hinblick auf das Überleben) zunehmend aus den Zweckmäßigkeitsvorstellungen von Unternehmen und Regierungen herausfallen. Befürchten Sie, dass Computer endlich den Menschen ersetzen werden?

Viele Spiele sind schwer zu bestehen und erfordern ungewöhnliche Fähigkeiten und Einfallsreichtum von den Spielern. Warum also sollte der Rest der Technik unser Leben nur einfacher machen?

N. K.: Als ich Material für das Buch sammelte, war ich sehr erschrocken über einen Artikel (Zitate, aus dem ich im Text zitiere), der von einem Spezialisten für Militärstrategie verfasst wurde. Ihm zufolge wird es angesichts des wachsenden Umfangs des Einsatzes von Computertechnologien auf dem Schlachtfeld sehr bald einfach keinen Platz mehr für eine Person in militärischen Angelegenheiten geben. Die Geschwindigkeit der Entscheidungsfindung ist so stark gewachsen, dass die Menschen mit Computern einfach nicht mehr mithalten können. Wir bewegen uns unweigerlich in Richtung einer vollautomatischen Kriegsführung: Unbemannte Luftfahrzeuge werden selbst entscheiden, wann sie Raketen auf Ziele abfeuern, und Robotersoldaten am Boden werden selbst entscheiden, wann sie feuern.

Diese Situation ist meiner Meinung nach nicht nur in militärischen Angelegenheiten zu beobachten, sondern auch in vielen anderen Bereichen - zum Beispiel in der Finanzwelt. Die Leute halten beispielsweise beim Handel mit Finanzinstrumenten einfach nicht mit Computern Schritt.

Was erwartet uns? Wir können nicht nur die Fähigkeit verlieren, die uns von Computern zur kritischen Bewertung unseres eigenen Handelns unterscheidet, sondern wir werden solche Systeme vielleicht gedankenlos implementieren und glauben, dass es auf die Geschwindigkeit der Entscheidungsfindung ankommt. Und dann, wenn wir überzeugt sind, dass wir uns geirrt haben, werden wir feststellen, dass es kein Zurück mehr gibt. Sehr oft erweist es sich als unmöglich, eine Person in ein ursprünglich auf Computertechnologie basierendes System zu integrieren.

T. Ch.: Auch ich war entsetzt, als ich in Ihrem Buch eine Passage über automatisierte Kriegsführung las. Ich hatte das Gefühl, dass der Prozess, der uns zu vollständig autonomen Kampfsystemen führen wird, nicht aufzuhalten ist. Ein Teil meines Entsetzens kommt von den Erinnerungen an die Finanzkrise von 2008, bei der Billionen von Dollar praktisch ausgelöscht wurden. Zumindest sind die Menschen jetzt verantwortungsbewusster mit ihren Finanzen. Aber wenn dies im militärischen Bereich passiert, werden keine Dollars zerstört, sondern Menschenleben.

Eine Zukunft ohne Menschen?

N. K.: Nicht nur, dass neue Technologien, insbesondere Softwaretechnologien, heute sehr schnell repliziert und verbreitet werden können. Der Punkt ist, dass all diese Prozesse in einem Wettbewerbsumfeld stattfinden. Ob Rüstungswettlauf oder Geschäftswettbewerb, sobald sich einer der Konkurrenten zu Lasten der einen oder anderen Technologie kurzfristig einen Vorteil verschafft, wird diese Technologie nach Möglichkeit sofort eingeführt – denn niemand will an einem Nachteil.

Ich denke, in dieser Situation ist es zu leicht, die Tatsache aus den Augen zu verlieren, dass wir im Wesentlichen Tiere sind. Menschen haben über Jahrtausende einen evolutionären Weg durchlaufen, um leben und überleben zu können. Die Rolle der Menschheit sowie unsere Gefühle der Zufriedenheit und Selbstverwirklichung hängen eng mit unserer Erfahrung zusammen, in einer Welt zu leben, die unser gewohntes Tempo vorgibt.

Wenn wir also einen Menschen mit all seinen physischen Vor- und Nachteilen einem schnellen und genauen Computer entgegensetzen, besteht der Wunsch, unser ganzes Leben Computern zu überlassen. Wir vergessen jedoch, dass uns die totale Unterwerfung unter den Computer zu einem Leben führt, in dem es wenig Raum für Selbstverwirklichung geben wird.

4. Wie automatisieren wir die Welt?

T. Ch.: Ich glaube, wir müssen neuen Technologien kritisch gegenüberstehen, aber ich mache mir Sorgen, dass die Leute unnötige Schwierigkeiten und antitechnologische "Authentizität" in einen Fetisch verwandeln. Es gibt so eine moderne Denkweise, die harte körperliche Arbeit lobt und behauptet, dass alles, was wir tun, handwerklich und authentisch sein muss. Meiner Meinung nach riecht eine solche Position nach Snobismus und berücksichtigt nicht die Vielzahl der positiven Errungenschaften, die die Demokratisierung des technologischen Fortschritts mit sich gebracht hat.

N. K.: Ich stimme völlig mit Ihnen. In einem Interview wurde ich gefragt, wie meine vorsichtige Einstellung zum Fortschritt zum Beispiel Menschen helfen würde, die in Fleischverarbeitungsbetrieben unter harten Bedingungen arbeiten. Ich antwortete, dass es für die Automatisierung der Produktion natürlich immer einen Ort geben wird, an dem die Arbeitsbedingungen der Menschen verbessert werden müssen. Es ist nur so, dass Sie innovativ innovativ sein können, oder Sie können es gedankenlos tun; Wir können einen Weg finden, den Wert menschlicher Erfahrung und die Bedeutung der Selbstverwirklichung zu berücksichtigen, oder wir können einfach die Fähigkeiten von Computern preisen. Die richtige Wahl zu treffen ist nicht einfach. Wenn wir diese Aufgabe ausschließlich schwarz auf weiß wahrnehmen – entweder wir uns in allen Situationen blind für harte, erschöpfende körperliche Arbeit einsetzen oder umgekehrt den Sinn des Lebens in Sybarismus sehen – wird dies der Sache nicht helfen.

Die schwierigste und außergewöhnliche Präzisionsarbeit wird am besten den Maschinen überlassen

Menschen erstellen und verwenden ständig Werkzeuge. Seit jeher müssen wir Entscheidungen in Bezug auf die Arbeitsteilung treffen, mit der Aufteilung des Arbeitsumfangs zwischen einem Menschen und den ihm zur Verfügung stehenden Werkzeugen. Und mir scheint, dass die erstaunliche Effizienz von Computern bei der Ausführung einer Vielzahl von Aufgaben den Prozess der Entscheidungsfindung nur erschwert.

5. Was erwartet uns?

T. Ch.: Bewegt sich die Menschheit also in Richtung Erfolg?

N. K.: Der im vergangenen Jahr verstorbene Naturhistoriker Thomas Hughes schlug das Konzept einer "technologischen Dynamik" vor. Er glaubte, dass sich Technologien, die in gesellschaftliche Strukturen und Prozesse eingebettet sind, von selbst entwickeln und die Gesellschaft mitreißen. Gut möglich, dass unser Kurs bereits festgelegt ist und wir unseren bisherigen Weg fortsetzen, ohne uns zu fragen, ob wir uns in die richtige Richtung bewegen. Ich weiß wirklich nicht, was passieren wird. Ich kann höchstens versuchen, diese wirklich schwierigen Fragen nach bestem Wissen und Gewissen zu erörtern.

Ich hoffe, dass wir als Individuen und als Mitglieder der Gesellschaft in der Lage sein werden, ein gewisses Maß an Verständnis für das, was mit uns geschieht, sowie eine gewisse Neugier zu bewahren und Entscheidungen basierend auf unseren langfristigen Interessen zu treffen, und nicht auf der Grundlage unserer üblichen Konzepte von Komfort, Geschwindigkeit, Genauigkeit und Effizienz.

Der Tag wird kommen und Roboter werden uns von allen Schwierigkeiten befreien. Brauchen wir es?

Mir scheint, wir müssen uns darum bemühen, dass Computer unsere Lebenserfahrung bereichern und uns neue Möglichkeiten eröffnen und uns nicht zu passiven Beobachtern von Bildschirmen machen. Ich denke immer noch, dass, wenn wir mehr aus neuen Technologien herausholen, sie in der Lage sein werden, das zu tun, was Technologie und Werkzeuge in der gesamten Menschheitsgeschichte getan haben – eine interessantere Welt um uns herum zu schaffen und uns dabei zu helfen, selbst besser zu werden. Letztlich hängt alles von uns selbst ab.