Warum ist Sanskrit dem Russischen so ähnlich?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Nach der Geschichte der inzwischen verstorbenen Natalya Romanovna Guseva kam 1964 die berühmte, ihr zufolge indische Sanskritologin Durga Prasad Shastri (दुर्गा प्रसाद शास्त्री) in die UdSSR. Nach einem Monat Aufenthalt in Moskau entschied der Wissenschaftler, dass die Russen eine Form von Sanskrit sprechen. Zu dieser Schlussfolgerung wurde er durch die vielen phonetischen Entsprechungen von russischen und Sanskritwörtern veranlasst, während ihre Bedeutung übereinstimmt.

- Warum zum Beispiel einige Wörter wie "du", "du", "uns", "te", "das", - fragte sich Shastri, - in beiden Sprachen einfach gleich sind und andere Pronomen extrem nahe beieinander liegen, und auf Russisch " dein "," das "," dieses "in Sanskritentsprechen "sva" ("Haufen"), "tad" ("tat"), "etad" ("etat")? Die ewigen Konzepte von Leben und Tod stellten sich ebenfalls als ähnliche Wörter heraus: "lebendig", "lebendig" - "jivan", "jiva" und "tot" - "mryttyu". Es stellte sich auch heraus, dass die russischen Präfixe "pro", "re-", "from-", "c (co) -", nis (bottom) - "entsprechen in Sanskrit"Pra-", "para-" (pr), "ut-" "sa (sam) -", "nis (nish) -". Und daraus folgt die unbestrittene Ähnlichkeit vieler Formen. Zum Beispiel passen die Wörter "schwimmt" in Sanskrit प्रप्लवते „Praplavate“und „Schwimmen“– परिप्लवते „Praplavate“.

Der Sanskritologe beobachtete ähnliche Entsprechungen in der Übertragung - Parade, Furz-Pardat, Drink - Prapiti, Fall away - utpad (t), open - utkrita, Segel off - utchal, Zufall - sampadana, Brüder - sabhratri, Give - ut (d) ja, fallen - nishpad. Er fand sogar heraus, dass das Wort „Familie“mit dem Sanskrit-Verb „samya“vergleichbar ist, das in Sanskrit bedeutet "zusammenhalten". Nachdem sie andere Inder gefragt hatte, erfuhr Natalya Guseva, dass sie auch von der Ähnlichkeit der russischen Verben „sein“, „aufwachen“, „stehen“, „trocknen“, „kochen“, „backen“überrascht sind., „fallen“, „brüllen“und in ihnen ohne Schwierigkeiten die Sanskrit-Wurzeln „bhu“, „budh“, „stha“, „shush“, „var“, „pach“, „pad“, „rav“erkennen. Sie freuen sich sehr, wenn sie in sowjetischen Bäckereien das Wort "Trocknen" hören, da sie die Entsprechung "Schuschka" kennen, und Zwieback wird als Suchan (सूखन) übersetzt.

Die Wörter "Mähne", "Frühling", "Jungfrau", "Fleisch", "Dunkelheit", "Maus", "Tag" haben Entsprechungen in der Form ग्रीवा [Mähne] - "Rücken im Nacken", vsTt [vasanta] - 'Frühling', देवी [devi] -' Jungfrau, Prinzessin', मांस [mamsa] - 'Fleisch', तम [tama], मूषक [musaka], दिन [dina] …

Die Orientalistin, Doktorin der Geschichtswissenschaften, Natalya Guseva, die Shastri auf seiner Reise durch das Land begleitete und ihm als Übersetzerin half (damals allerdings nicht aus dem Sanskrit, sondern aus dem Englischen), und ihre indische Freundin Amina Akhuja, ein Professor für russische Literatur der Universität Delhi, benannt nach Jawaharlap Nehru - begannen sie, nach den "geheimen Quellen der sichtbaren Flüsse" zu suchen, also der Propaganda der Arktis-Hypothese vom Stammsitz der Indoeuropäer.

Diese Hypothese wurde erstmals 1903 von dem berühmten indischen Politiker Bal Gangadhar Tilak in dem Buch "The Arctic Homeland in the Veden" formuliert. Guseva und ihre Mitarbeiter beschlossen, bei ihrer Suche nach Sanskrit-Ortsnamen im russischen Norden eine Bestätigung dieser Hypothese zu finden. Für diese Recherchen wurden Unterstützer der Hypothese, wie zum Beispiel der Doktor der Philosophie Valery Nikitich Demin, die Kandidatin der Geschichtswissenschaften Svetlana Wassiljewna Zharnikova, zu Rassisten erklärt und von der wissenschaftlichen Gemeinschaft kritisiert. Auch ein hervorragender russischer Sprachwissenschaftler, Slawist, Philologe, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften Oleg Nikolajewitsch Trubatschow, der nichts mit den "Hyperboreern" zu tun hatte, sondern lediglich von enger Verwandtschaft und engsten Kontakten zwischen Slawen und Indoariern in der Nördliche Schwarzmeerregion, fiel unter die Verteilung. Dies reichte dem Akademiker, um zu den Nationalisten zu zählen. Die Kritiker argumentierten, dass nirgendwo, außer in Russland und Indien, niemandem solche Theorien einfallen würden.

Heute erinnern sich nur wenige daran, dass britische Wissenschaftler, die noch nicht berüchtigt waren, Ende des 18. Jahrhunderts entschieden, dass Sanskrit der Vorfahre aller entwickelten Sprachen sei. Diese Idee kam zuerst einem englischen Beamten in Indien, William Jones, der 1788 The Sanskrit Language veröffentlichte. Darin hat er die Idee der indoeuropäischen Sprachfamilie in die Welt getragen. Nachdem Jones an Leberzirrhose gestorben war, wurde sein Werk von dem deutschen Schriftsteller Friedrich von Schlegel fortgeführt, der beim Vergleich von Sanskrit, Persisch, Griechisch und Deutsch zu dem Schluss kam, dass sie eine gemeinsame Herkunft haben. Der erste, der erkannte, dass die indogermanische Erstsprache überhaupt nicht Sanskrit sein würde, war August Schleicher. Er war es, der begann, die erste Sprache zu rekonstruieren. Sanskrit wurde von Schleicher in die indoarische Gruppe eingeordnet, galt aber dennoch als eine der ältesten Sprachen. Russisch wurde vom Altslawischen abgeleitet, das nach der Mehrheit ausländischer Sprachwissenschaftler Mitte des 1. Jahrtausends n. Chr. entstanden ist.

Der Sprachbaum sah nach Schleicher so aus: Der Stamm dieses Baumes repräsentierte eine bestimmte indoeuropäische Sprache, die zunächst in ario-griechisch-keltische und slawisch-baltogermanische Makrozweige unterteilt wurde. Die erste gliederte sich zunächst in die arische und griechisch-itklo-keltische Richtung, dann in die griechische und die italo-keltische, aus der die keltische und die kursive Richtung hervorgingen. Zu letzteren gehörte Latein.

Der zweite Makrozweig wurde zunächst in die germanische und balto-slawische Richtung unterteilt, und erst zuletzt gingen laut Schleicher die slawischen Sprachen daraus hervor.

Warum haben die Bewahrer der Reinheit der Wissenschaft solche Angst? Tatsache ist, dass die "Hyperboreer" der Lösung des Russisch-Sanskrit-Rätsels nahe gekommen sind. Die einzige Schwelle, die sie nicht überschreiten konnten, bestand darin, die Schlussfolgerung zu veröffentlichen, dass Sanskrit aus dem Russischen stammt. Für eine solche Schlussfolgerung wären sie zu Sowjetzeiten aus der Partei ausgeschlossen worden, und in den letzten Jahren hätte der Siegeszug der Demokratie sogar hinter Gitter geworfen werden können. Nur inoffiziell, in einem engen Kreis, wagten Gelehrte zu sagen, Sanskrit sei die Entwicklung eines der vorherrschenden protoslawischen Dialekte.

Wie ist die reale Situation? Tatsächlich ist Sanskrit zu einem der letzten Dialekte geworden, die sich von unserer Sprache gelöst haben. Warum nicht umgekehrt? Warum kommt Russisch nicht aus dem Sanskrit? Die Sache ist, dass Sanskritwörter aus späteren Versionen unserer Wörter stammen, während germanische, armenische, keltische und sogar baltische Wörter aus ihren früheren Formen stammen.

Nehmen Sie zum Beispiel das Wort "Schnee". Auf der Sanskrit es heißt ғima (हिम), also fast wie der russische Winter. Es ist ja bekannt, dass im Russischen Z aus G gebildet wurde. Daher wechseln sich in Wörtern wie Prinz / Prinzessin diese beiden Laute immer noch ab. Das Wort हिम ist verwandt mit dem armenischen ձմեռն, dem litauischen žiema, dem lettischen ziema, dem lateinischen hiems und dem altgriechischen χεῖμα. In germanischen Sprachen, die sich viel früher von unserer alten Sprachgemeinschaft abgespalten haben, leiten sich Englisch Snow, Holländisch sneeuw, Dänisch sne, Norwegisch snø und Schwedisch snö jedoch alle von dem früheren Synonym Snoigos ab. Grundlage dieses Wortes war syog-, und -os war die maskuline Endung für den Nominativ, also im Russischen der Nominativ. Im alten Germanischen wurde Snoigos snaiwaz genannt, und -os wurde dort zu -az. Das Vorhandensein des zweitönigen -ai– sagt uns, dass sich die germanische Sprache nicht nur vor dem Verlust von -os von unserer trennte, sondern noch vor der Monophtogisierung des Diphthonischen, also vor dem Erklingen der beiden Töne, die eintrat um das 20. Jahrhundert v. In germanischen Sprachen fiel gerade diese Endung -az ziemlich spät aus. So wurde in der Gotik, die Mitte des 1. Jahrtausends n. Chr. existierte, -az zu -s, und Schnee wurde als Schnecke bezeichnet. Auf Russisch verwandelte sich Synoigos schließlich in Schnee und ima wurde Winter.

Das Vorhandensein von Schnee in Sanskritin Indien üblich, wo dieser Schnee selbst im strengsten Winter nicht beobachtet wird, wenn die Temperatur nachts auf + 18 ° sinkt, deutet darauf hin, dass die Leute, die ihn gesprochen haben, diesen Schnee einmal gesehen haben, und der gleiche Klang dieses Wortes mit unserem erlaubt uns zu sagen, dass sie ihn nicht auf den Gipfeln des Himalaya gesehen haben, als sie nach Indien gingen, sondern ihn mit uns beobachteten. Wenn dieses Wort schon in Indien aufgetaucht war, dann der Schnee in Sanskrit Würde es Manku oder Pani heißen, wie es jetzt in Telugu und Tamil heißt, oder gäbe es überhaupt kein Wort, da es in solchen dravidischen Sprachen wie Tulu oder Kannada (nicht zu verwechseln mit Tula und Kanada). Übrigens benutzten die Arier das Wort ғima für die Lotusblume, die sie in Indien sahen.

Das Vorhandensein oder Fehlen von Gaumenkonsonanten darin ist auch ein wichtiger Indikator für den Zeitpunkt der Trennung einer bestimmten Sprache von der allgemeinen. Im Verlauf eines Prozesses, der vom Wissenschaftler-Phänomen Palatisierung genannt wurde, verwandelten sich die rückensprachlichen Konsonanten in ein leises Zischen. Also wurde "k" zu "h", "j" zu "w" und "x" zu "w". Vor diesem Übergang klang beispielsweise das Verb "chati", von dem die heutigen Wörter "öffnet", "begonnen", "Stunde" und "Teil" stammen und das damals "abgeschnitten" bedeutete, wie [katey]. Ein Nachkomme dieses "katey" im Englischen ist das unregelmäßige Verb to cut, das John Hawkins fälschlicherweise für ein Element des vorgermanischen Substrats hielt. V Sanskrit aber dieses Verb klingt wie छदि [chati], also genau wie bei uns. Es weist auch darauf hin, dass sich Sanskrit später als das Germanische von unserer Sprache trennte. Außerdem hat sich die Endung „-tei“in diesem Sanskrit-Wort bereits in „-ti“geändert, was einmal mehr von der späten Trennung des Sanskrit zeugt.

Ein weiterer Beweis für die späte Trennung des Sanskrit von unserer einst gemeinsamen Sprache ist die Zahl "vier", die in tönt Sanskrit wie चतुर् (chatur). Vor langer Zeit, als sich weder Germanisch noch Romanisch noch Armenisch noch Griechisch von unserer Sprache getrennt hatten, klang diese Zahl wie ein Quetvor. In den germanischen Sprachen wurde der Anfangsbuchstaben "q" zu f, im Griechischen zu τ, in den keltischen Sprachen zu p und nur zu Sanskrit, auf Slawisch und Lettisch klingt der Anfangslaut wie [h].

Der Ursprung der Zahl „sieben“ist mit dem Verb „(na) gießen“verbunden, das sich dann wie sntey anhörte. Und als der Behälter voll war, sagten sie "spptn", also ausgegossen. dh sieben bedeutete volle Kapazität. Auf der Sanskrit sieben klingt so wie सप्त (Saptan), und in germanischen Sprachen wurde "p" nach dem Grimmschen Gesetz in "f" umgewandelt, wodurch das altenglische "seofon" erhalten wurde. Wenn es jedoch zwischen zwei Vokalen gefangen wurde, verwandelte sich "f" in "v" wie im Neuenglischen "seven", dann in "b" wie im Deutschen "sieben".

Eine weitere Rechtfertigung für die späte Trennung des Sanskrit von der altrussischen Sprache ist das Wort „ Kind ».

V Sanskrit es gibt ein wort रेभति (rebhati), was schreien und brüllen bedeutet. Stimmt, um wie ein Tier zu brüllen, in Sanskrit es gab das Wort रव (rava), und um auf erwachsene Weise zu weinen - das Wort रोदन (rodana). Aber vom Verb rebhati stammt das Nomen रेभ (rebha), das heißt brüllen und partizip रेभण (rebhana), das heißt brüllen. In allen anderen Sprachen, die sich in früheren Stadien der Geschichte von unseren abgespalten haben, wird das Kind als Frucht des Mutterleibs bezeichnet und der Ursprung der Wörter, die das Kind bezeichnen, ist eng mit der Vagina verbunden. Jeder kennt also das englische Wort Fotze. Es stammt aus dem alten germanischen Kuntōn. Aus dem gleichen p … dy stammt das altgermanische Wort kindą, von dem alle germanischen Kinder abgeleitet sind. Darüber hinaus stammen das griechische γένεσις und das lateinische gēns sowie das lateinische cunnus, das dasselbe weibliche Genitalorgan bedeutet, aus der früheren Version dieses Wortes. Und nur in Russisch und Sanskrit kommt ein Kind aus dem Gebrüll eines Kindes.

Zusammen mit dem Wort „Kind“wird nun auch das Wort „Kinder“verwendet, um denselben Begriff zu bezeichnen, wobei im Singular die heute selten verwendete Form „Kind“verwendet wird. Dieses Wort kommt von dehti gemeinsamer Vorfahr mit dem Sanskrit-Wort धयति (dayati), was „saugen“bedeutet. Aus dem gleichen Ahnenwort stammt das Wort "Milch".

Artikel zu diesem Thema:

Über die Verwandtschaft der slawischen Sprache mit Sanskrit

Die russische Sprache ist in Bezug auf Sanskrit. ursprünglich