Wie macht das Smartphone-Zeitalter eine ganze Generation junger Menschen aus?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die amerikanischen Teenager von heute wachsen in einer Ära der allgegenwärtigen Digitalisierung auf, in der Smartphones zu ewigen Begleitern geworden sind. Und wie nationale Umfragen belegen, stecken immer mehr Jugendliche in einer Krise.

Hier ist die vielleicht alarmierendste Statistik: Zwischen 2009 und 2017 ist der Anteil der Gymnasiasten mit Suizidgedanken um 25 % gestiegen. Der Anteil der Jugendlichen mit klinischer Depression ist zwischen 2005 und 2014 um 37 % gestiegen. Vielleicht ist diese Zahl in Wirklichkeit sogar noch höher, nur einige sind verlegen, dies zuzugeben. Zudem steigt die Sterberate durch Suizid.

Erwachsene bemerkten diese Tendenzen und machten sich Sorgen: Telefone sind schuld!

"Stimmt es, dass Smartphones eine ganze Generation ausgelöscht haben?" - fragte das Magazin "Atlantic" 2017 vom provokanten Cover. In ihrem hochgelobten Artikel fasste der Psychologieprofessor der San Diego State University, Jean Twenge, den Zusammenhang zwischen psychischer Gesundheit und Technologie zusammen – und bejahte dies. Dieselbe Meinung hat sich im Massenbewusstsein fest etabliert.

Die Ängste der Menschen vor Smartphones beschränken sich nicht auf Depressionen oder Angstzustände. Echte Panik wird durch Spielsucht und Telefonsucht gesät – durch die Allgegenwart digitaler Technologien verschlechtert sich unsere Konzentration und unser Gedächtnis. All diese Fragen sind wirklich erschreckend: Die Technologie macht uns verrückt.

Werfen Sie jedoch einen genaueren Blick in die wissenschaftliche Literatur und plaudern Sie mit Wissenschaftlern, die versuchen, der Sache auf den Grund zu gehen – und Ihre Zuversicht ist dahin.

Die Forschung, ob es einen Zusammenhang zwischen digitaler Technologie und psychischer Gesundheit gibt, hat sowohl in Studien an Erwachsenen als auch an Kindern zu keinen schlüssigen Ergebnissen geführt. "Es herrscht Verwirrung in der wissenschaftlichen Welt", sagte Antony Wagner, Vorsitzender der psychologischen Fakultät der Stanford University. „Gibt es zwingende Beweise für einen kausalen Zusammenhang, dass soziale Netzwerke unsere Wahrnehmung, neurologische Funktion oder neurobiologische Prozesse beeinflussen? Antwort: Wir haben keine Ahnung. Wir haben solche Daten nicht“.

Einige Forscher, mit denen ich gesprochen habe – selbst diejenigen, die glauben, dass der Zusammenhang zwischen digitaler Verbreitung und psychischen Erkrankungen übertrieben ist – sind der Ansicht, dass dies ein wichtiges Thema ist, das weitere Untersuchungen und Analysen erfordert.

Wenn die Technologie in irgendeiner Weise für das Aufkommen von Ängsten, Depressionen und Selbstmord bei Jugendlichen verantwortlich ist, müssen wir dies mit Sicherheit feststellen. Und wenn die Allgegenwart digitaler Geräte in irgendeiner Weise die menschliche Psyche beeinflusst – wie sich unser Gehirn entwickelt, mit Stress umgeht, sich erinnert, aufmerksam ist und Entscheidungen trifft – dann müssen wir uns wieder sicher sein.

Die Frage, wie sich Technologie auf die psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen auswirkt, ist enorm wichtig. Die gesammelten Daten zu den Ursachen der Panikstimmung erfordern eine weitere Untersuchung des Themas. Daher habe ich Forschern auf diesem Gebiet eine einfache Frage gestellt: Wie erhalten wir die überzeugendste Antwort?

Sie erklärten mir, womit es behaftet ist und wie die Situation korrigiert werden kann. Einfach gesagt: Wissenschaftlern müssen präzise und spezifische Fragen gestellt werden, sie müssen qualitativ hochwertige Daten sammeln und das in allen Bereichen der Psychologie. Und überraschenderweise werden Wissenschaftler machtlos sein, wenn ihnen Technologiegiganten wie Apple und Google nicht helfen.

Woher kommt der Zusammenhang zwischen Social Media und Depression?

Die Spekulationen, dass eine übermäßige Nutzung von Technologie und sozialen Medien der psychischen Gesundheit abträglich ist, sind nicht auf den Punkt gekommen.

"Das Aufkommen von Smartphones hat jeden Aspekt des Teenagerlebens radikal verändert", schreibt Twenge für The Atlantic. Auch wenn das Wort „radikal“Sie verwirrt, ist es schwer zu leugnen, dass sich die Art und Weise, wie Teenager miteinander kommunizieren (oder, wenn Sie so wollen, nicht kommunizieren) geändert hat. Stehen diese Veränderungen im Zusammenhang mit einem alarmierenden Anstieg psychischer Erkrankungen bei Jugendlichen?

Dies ist eine interessante Version, die nicht ohne Grundlage ist.

Erstens meinte Wagner mit der Aussage, dass es keine Daten gebe, nicht, dass keine Forschung durchgeführt wurde. Er meinte damit, dass es keine schlüssigen Beweise dafür gibt, dass die digitale Technologie schädlich für den Verstand ist.

So stehen die Dinge wirklich. Eine Reihe von Umfragen unter jungen Menschen hat gezeigt, dass tatsächlich ein statistisch signifikanter Zusammenhang zwischen der Zeit am Telefon und am Computer und einigen Indikatoren des Wohlbefindens – einschließlich depressiver Syndrome – besteht.

Diese Studien der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten unter jungen Menschen konzentrierten sich jedoch nicht auf die digitale Technologie. Sie geben nur eine allgemeine Einschätzung des jugendlichen Verhaltens und der Psychologie – zum Beispiel in Bezug auf Drogenkonsum, Sexualität und Ernährung.

2017 stellten Twenge und ihre Kollegen in zwei Umfragen ein besorgniserregendes Muster fest: Jugendliche, die mehr Zeit in sozialen Medien verbringen, haben ein höheres Risiko für Depressionen und Suizidalität. Darüber hinaus war dieses Muster bei heranwachsenden Mädchen am ausgeprägtesten.

Drei Reservierungen müssen hier gleichzeitig vorgenommen werden. Erstens implizieren Daten keine Kausalität.

Zweitens bedeuten depressive Symptome keine klinische Depression. Die Befragten im Teenageralter stimmten lediglich den Aussagen zu, dass "das Leben mir oft sinnlos erscheint". In einer anderen Umfrage fanden Twenge und sein Kollege jedoch heraus, dass bei Jugendlichen, die sieben oder mehr Stunden am Tag elektronische Geräte benutzen, doppelt so häufig Depressionen diagnostiziert werden.

Solche Vorbehalte wimmeln von solchen Studien. Im Allgemeinen führen sie selten einen kausalen Zusammenhang, aber sie schließen klinische Bewertungen (unter Berufung auf personenbezogene Daten) aus, interpretieren den Begriff psychische Gesundheit selbst willkürlich, verwenden eine Selbstbewertungsskala und greifen auf Verallgemeinerungen wie „Bildschirmzeit“und „Nutzung von elektronische Geräte“– wobei umfasst jedes Gerät, sei es ein Smartphone, Tablet oder Computer. Daher sind ihre Ergebnisse bei aller statistischen Signifikanz sehr bescheiden.

Verschärft wird die Verwirrung dadurch, dass verschiedene Studien unterschiedliche Parameter betrachten: Twenge und Kollegen haben die Stimmung untersucht, während andere eher an Aufmerksamkeit, Gedächtnis oder Schlaf interessiert sind.

Hier nur einige Gründe, warum Wissenschaftler eine so scheinbar einfache Frage nicht eindeutig beantworten können, ob Technik Kindern hilft oder im Gegenteil schadet.

Um die Konturen genauer abzugrenzen, müssen sich Forscher mit mehreren gravierenden Problemen in der Fachliteratur auseinandersetzen. Betrachten wir sie der Reihe nach.

Bildschirmzeit ist schwer zu messen

Bedenken Sie, dass die Erforschung der psychischen Gesundheit junger Menschen mit der Ernährungswissenschaft vergleichbar ist – auch dort bricht sich der Teufel das Bein.

Ernährungswissenschaftler verlassen sich stark auf das Selbstwertgefühl der Patienten. Die Leute werden gebeten, sich daran zu erinnern, was sie wann gegessen haben. Und die Leute haben ein schlechtes Gedächtnis. Und zwar so sehr, dass der Ansatz selbst getrost als „grundsätzlich falsch“gelten kann, wie meine Kollegin Julia Belluz erklärte.

Vielleicht macht es Sinn, sich zu fragen, ist das bei Studien zum Netzwerkverhalten auch so? Tatsächlich werden Teenager in allen Umfragen am häufigsten gebeten, selbst einzuschätzen, wie viele Stunden sie täglich mit verschiedenen Geräten verbringen – Telefonen, Computern oder Tablets. Die Antworten sind in der Spalte "Bildschirmzeit" zusammengefasst. Gelegentlich wird die Frage geklärt: "Wie viele Stunden verbringen Sie täglich in sozialen Netzwerken?" oder "Wie viele Stunden am Tag spielen Sie Computerspiele?"

Sie zu beantworten ist schwieriger, als es klingt. Wie lange verbringen Sie untätig am Telefon – zum Beispiel in der Schlange im Supermarkt oder auf der Toilette? Je mehr wir zwecklos nach Geräten greifen, desto schwieriger wird es, unsere eigenen Gewohnheiten selbst zu verfolgen.

Eine Studie aus dem Jahr 2016 ergab, dass nur ein Drittel der Befragten die Zeit, die im Internet verbracht wird, richtig einschätzt. Im Allgemeinen neigen die Menschen dazu, diesen Parameter zu übertreiben, fanden Wissenschaftler heraus.

« Bildschirmzeit kann unterschiedlich sein, aber der Unterschied wird nicht berücksichtigt

Ein weiterer Haken bei der Formulierung der Frage - sie ist zu weit gefasst.

„Die Bildschirmzeit ist anders, es ist nicht dasselbe. Es gibt Hunderte von Möglichkeiten, Zeit am Computer zu verbringen, erklärt Florence Peslin vom Institut für Hirnforschung in Tulsa, Oklahoma. - Sie können in sozialen Medien sitzen, Spiele spielen, recherchieren, lesen. Sie können noch weiter gehen. Online mit Freunden zu spielen ist also keineswegs dasselbe wie alleine zu spielen."

Dieser Punkt sollte in der Forschung stärker berücksichtigt werden

„In der Diätetik spricht niemand über ‚Essenszeit'“, sagt Andrew Przybylski, ein experimenteller Psychologe am Oxford Institute for Internet Research. - Wir sprechen über Kalorien, Proteine, Fette und Kohlenhydrate. Der Begriff „Bildschirmzeit“spiegelt nicht die gesamte Palette wider.“

Das ist nicht einfach, denn die Technik steht nicht still. Heute sind Teenager im TikTok-Netzwerk (oder wo sonst?), und morgen wechseln sie auf eine neue soziale Plattform. Zumindest in der Diätetik können Sie sicher sein, dass Kohlenhydrate immer Kohlenhydrate bleiben. Im Gegensatz zu Smartphone-Apps ändern sie sich nicht.

„Heute sagen die Zeitungen, Wein sei gut, morgen aber schlecht“, erklärt Przybylski. - Stellen Sie sich nun vor, wie es wäre, wenn sich der Wein im gleichen Tempo ändern würde. Wenn nur ständig neue Weine auftauchen würden.“

Inzwischen werden die Bildschirme um uns herum immer mehr. Sogar Kühlschränke mit Bildschirmen und Internetzugang gibt es bereits. Gilt dies auch als "Bildschirmzeit"?

„Wenn man die digitale Technologie als Ganzes betrachtet, gehen wichtige Nuancen verloren“, erklärt Amy Orben, Psychologin am Oxford Institute for Internet Research. „Wenn du auf Instagram mit dünnen Models durch die Seiten blätterst, wird der Effekt nicht der gleiche sein, wenn du nur mit deiner Großmutter oder Klassenkameraden über Skype chattest.“

Wissenschaftler fordern "passive Datenerhebung" und erwarten Hilfe von Mediengiganten

Breslin arbeitet derzeit an einer groß angelegten Studie zur Gehirnentwicklung bei Jugendlichen. Diese Arbeit wird von den National Institutes of Health finanziert und konzentriert sich auf die kognitive Entwicklung des Gehirns.

Bisher wurden 11.800 Kinder ab 9 Jahren länger als 10 Jahre beobachtet. Die Entwicklung und das Verhalten von Kindern werden jährlich anhand verschiedener Indikatoren bewertet, einschließlich der Überwachung der körperlichen Aktivität mit intelligenten Armbändern. Kinder werden alle zwei Jahre einem Gehirnscan unterzogen, um ihre neurobiologische Entwicklung zu verfolgen.

Es handelt sich um eine Langzeit- und Hightech-Studie, deren Ziel es ist, kausale Zusammenhänge herzustellen. Wenn Kinder ängstliche Stimmungsschwankungen, Depressionen oder Sucht entwickeln, können Wissenschaftler alle Vor- und Begleiterscheinungen während der prägenden Jahre ihrer Persönlichkeit analysieren und feststellen, welche von ihnen die psychische Entwicklung bestimmt haben.

Diese Frage können Wissenschaftler bis heute noch nicht eindeutig beantworten, räumt Breslin ein. Alles läuft auf einen Mangel an Daten hinaus. In ihrer Studie werden die Kinder gebeten anzugeben, was sie genau am Computer tun. Screen Time ist in Unterkategorien wie Multiplayer-Spiele, Singles und Social Media unterteilt. Auch hier tauchen ständig neue Anwendungen auf - man kann nicht alles im Blick behalten. Daher ist es unwahrscheinlich, dass Wissenschaftler ohne fremde Hilfe endgültige Schlussfolgerungen darüber ziehen können, wie sich Geräte und soziale Netzwerke auf das sich entwickelnde Gehirn auswirken.

Breslin und ihre Kollegen hoffen daher auf eine passive Datenerhebung. Sie möchten, dass Apple und Google, die wichtigsten Entwickler von Smartphone-Betriebssystemen, mit ihnen teilen, was Kinder auf ihren Handys tun.

Die Unternehmen verfügen über diese Daten. Denken Sie an die neue Statistik-App, die kürzlich auf iPhones erschienen ist. Es bietet wöchentliche Berichte darüber, wie Benutzer ihre Zeit am Telefon verbringen. Diese Daten stehen Wissenschaftlern jedoch nicht zur Verfügung.

„Da die Bildschirmzeit nun vom Betriebssystem selbst gemessen wird, bitten Wissenschaftler Apple zunehmend, auf diese Daten für die Forschung zuzugreifen“, erklärt Breslin. Mit Zustimmung der Umfrageteilnehmer und ihrer Eltern können Wissenschaftler die Netzwerkgewohnheiten von Kindern ohne eine einzige Frage herausfinden. Laut ihr hat "Google" bereits zugestimmt, der Fall ist für "Apple".

Man kann Drittanwendungen nutzen, diese sind aber oft zu aufdringlich und registrieren alles bis hin zum Drücken einzelner Tasten. Darüber hinaus sind ihre Anwendungen oft fehlerhaft und schlecht mit anderen Anwendungen zusammengestellt. Daten direkt von Apple, erklärt Breslin, werden Wissenschaftlern Zugang zu den Informationen verschaffen, die sie bereits haben.

Aber auch mit passiver Datenerhebung ist es noch ein weiter Weg. Es ist sehr schwer, eindeutig zu sagen, ob sie Kindern schaden oder nicht.

Wissenschaftler müssen sich über das Ausmaß des Effekts einig sein

Nehmen wir an, die digitale Technologie beeinflusst die psychische Gesundheit. Aber wie können wir sicher sein, dass dieser Zusammenhang tatsächlich von grundlegender Bedeutung ist? Dies ist eine weitere Schlüsselfrage, die Wissenschaftler beantworten müssen.

Schließlich beeinflussen viele Faktoren die Psyche des Kindes - Eltern, wirtschaftliche Lage, Ökologie, die Gewohnheit, Bücher zu lesen und so weiter.

Was, wenn all diese Faktoren eine Rolle spielen und die digitale Technologie nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist? Vielleicht verdienen andere Maßnahmen die Aufmerksamkeit der internationalen Gemeinschaft – zum Beispiel zur Beseitigung der Kinderarmut?

Ich nehme an, sie werden die visuellen Bilder nicht beschädigen.

Im Jahr 2017 stellte Twenge in einer Studie fest, dass die Korrelation zwischen dem Sitzen in sozialen Medien und depressiven Symptomen bei 0,05 lag, bei Mädchen war dieser Wert etwas höher - 0,06. Aber wenn man einige Jungen nimmt, dann waren es nur 0,01 - dann ist es grundsätzlich nicht mehr relevant.

In der Soziologie wird die Korrelation mit Werten im Bereich von -1 bis +1 gemessen. Minus eins bedeutet perfekte negative Korrelation und plus eins bedeutet perfekte positive Korrelation.

0,05 ist also ziemlich klein. Versuchen wir, dies zu visualisieren. Der Psychologe Kristoffer Magnusson bietet ein cooles Online-Tool zur Visualisierung von Statistiken. Hier eine schematische Darstellung der Daten von 1.000 Studienteilnehmern. Stellen Sie sich vor, die x-Achse ist depressive Symptome und die y-Achse ist die Zeit, die Sie in den sozialen Medien verbringen. Wenn Sie keine Hilfslinien zeichnen, werden Sie diesen Zusammenhang dann überhaupt bemerken?

Es kann auch im Venn-Diagramm als teilweise Überlappung zweier Parameter dargestellt werden.

Twenge und ihre Kollegen fanden auch heraus, dass die Korrelation zwischen der Nutzung elektronischer Geräte und Suizidalität (wie in der Originalstudie definiert) mit 0,12 nur geringfügig höher ist.

Einige dieser Korrelationen gelten als statistisch signifikant und sind in einer Reihe von Studien wieder aufgetaucht. Aber wie relevant sind sie?

„Wir sind Forscher und sollten nicht an statistische Signifikanz denken, sondern an die wahre Wirkung eines Effekts“, erklärt Orban. Er und Przybylski haben kürzlich einen Artikel in Nature Human Behavior veröffentlicht, der versucht hat, die Korrelationsforschung in einen breiteren Kontext zu stellen.

Nach der Analyse der Daten von 355 Tausend 258 Befragten fanden sie einen kleinen negativen Zusammenhang zwischen digitaler Technologie und psychischer Gesundheit.

Aber dann haben sie diese Zahlen mit denen von sehbehinderten Brillenträgern abgeglichen – ein weiterer wichtiger Faktor, der sich seit der Kindheit auf das psychische Wohlbefinden auswirkt. Es stellte sich also heraus, dass Gläser eine noch stärkere Wirkung haben! Wenn man eine Brille tragen muss und alle necken, nützt es natürlich wenig – aber niemand verlangt, die „Brillenzeit“zu begrenzen. Auf der anderen Seite betrifft direktes Mobbing viermal mehr als digitale Technologie.

Zudem stellte sich heraus, dass der Verzehr von Kartoffeln die Psyche fast genauso negativ beeinflusst wie die digitale Technik. Auch hier lösen Kartoffeln keinen öffentlichen Tadel aus, und es gibt keine Beweise dafür, dass der Verzehr von ihnen für Kinder schädlich ist. "Die verfügbaren Beweise deuten gleichzeitig darauf hin, dass die Auswirkungen der Technologie statistisch signifikant, aber gleichzeitig so gering sind, dass sie wahrscheinlich keine praktische Bedeutung haben."

Przybylski und Orben fanden auch heraus, dass es auch wichtig ist, wie Wissenschaftler depressive Symptome interpretieren.

„Ich habe alle Optionen analysiert und festgestellt, dass man Hunderttausende von Studien durchführen und zu dem Schluss kommen kann, dass die Beziehung genauso negativ ist – und sagen, dass die Beziehung positiv ist, und schließlich mit dem gleichen Erfolg zu dem Schluss kommen.“es gibt überhaupt keine beziehung. Da sieht man, was für ein Durcheinander da ist“, sagt Orben.

Wissenschaftler müssen zunächst klarer definieren, welche Parameter für sie wichtig sind und wie sie gemessen werden. Und es ist besser, den Analyseplan im Voraus zu fixieren, um die Ergebnisse später nicht anzupassen.

Fragen müssen präziser und konkreter formuliert werden, und das passt niemandem. Die Frage, wie viel Zeit Sie hinter dem Bildschirm verbringen müssen, vereinfacht also alles zu stark.

„Wir brauchen Zahlen“, sagt Breslin. "Allerdings gibt es kaum universelle Methoden."

Bessere Daten können dazu beitragen, genauere Fragen dazu zu stellen, wie sich die digitale Technologie auf die psychische Gesundheit auswirkt.

Zum Beispiel: Können Online-Multiplayer-Spiele schüchternen Kindern helfen, die Schwierigkeiten haben, Beziehungen aufzubauen? Die Antwort auf diese Frage sagt Ihnen nicht, wie viele Stunden Sie pro Tag damit verbringen können, online zu spielen. Aber die Eltern solcher Kinder werden sicher wissen, was hilft und was nicht.

Dann regnen Fragen: Was ist mit Kindern aus armen Familien, treffen sie soziale Netzwerke schmerzlicher oder nicht? Und wenn Social Media schlecht ist, was ist mit Multitasking, wenn Leute mehrere Dinge gleichzeitig tun? Wann ist Online-Dating im wirklichen Leben von Vorteil? Es werden viele Fragen auftauchen, und jede erfordert genaue Aufmerksamkeit.

„Eine rein experimentelle Studie, bei der manche Kinder mit sozialen Netzwerken aufwachsen, andere ohne, können wir natürlich nicht“, sagt Orben. Offensichtlich wird die Rolle des Internets in den nächsten zehn Jahren nicht abnehmen. Und wenn digitale Technologie für Kinder schädlich ist, müssen wir es auch genau wissen, sagt sie.

Es ist also an der Zeit, Antworten auf all diese Fragen zu geben. „Sonst müssen wir ohne Beweise weiterstreiten“, schließt Orben.