Kosmologie von Giordano Bruno: Vorgänger und Nachfolger

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Der 17. Februar 1950 markiert den dreihundertfünfzigjährigen Brand von Giordano Bruno. Dieses denkwürdige Datum für die gesamte fortschrittliche Menschheit gibt Anlass, in einem kurzen Artikel an die Hauptmerkmale der kosmologischen Ansichten des großen Mannes und Märtyrers der materialistischen Wissenschaft zu erinnern und auch fließend über einige moderne Bestätigungen seiner brillanten wissenschaftlichen Vorhersagen zu berichten.

Wer entfachte den Geist, wer gab mir die Leichtigkeit der Flügel? Wer hat die Angst vor Tod oder Schicksal beseitigt? Wer hat das Ziel zerschmettert, wer hat die Tore weit geöffnet, die nur wenige geöffnet haben? Über Jahrhunderte, Jahre, Wochen, Tage oder Stunden (Deine Waffe, Zeit!) - Diamant und Stahl werden ihren Fluss nicht aufhalten, aber von nun an bin ich keiner grausamen Gewalt ausgesetzt. Von hier strebe ich voller Glauben nach oben. Der Kristall des Himmels ist für mich keine Barriere mehr. Wenn ich sie aufschneide, werde ich in die Unendlichkeit aufsteigen. Und während ich in anderen Sphären alles durchdringe, durchdringe ich das Ätherfeld, Unten - anderen überlasse ich Milky.

J. Bruno. Sonett vor den Dialogen "Über die Unendlichkeit, das Universum und die Welten". 1584 (übersetzt von V. A. Eshchina).

Filippo Bruno wurde 1548 in die Familie des Soldaten Giovanni Bruno geboren. An seinem Geburtsort (der Stadt Nola bei Neapel) erhielt er später den Spitznamen Nolanets. Im Alter von 11 Jahren wurde er nach Neapel gebracht, um Literatur, Logik und Dialektik zu studieren. 1563 trat Filippo im Alter von 15 Jahren in das örtliche Kloster des Hl. Dominikus ein, wo er 1565 Mönch wurde und einen neuen Namen erhielt - Giordano.

Aber Brunos klösterliches Leben hat nicht geklappt. Aufgrund von Zweifeln an der Heiligkeit des Sakraments (Eucharistie) und der unbefleckten Empfängnis der Jungfrau Maria kam ihm der Verdacht der Unzuverlässigkeit auf. Außerdem holte er die Ikonen aus seiner Zelle und hinterließ nur die Kreuzigung - eine unerhörte Verletzung der damaligen Traditionen. Die Behörden mussten Ermittlungen zu seinem Verhalten einleiten. Ohne die Ergebnisse abzuwarten, floh Bruno zunächst nach Rom, doch da dieser Ort nicht sicher genug war, zog er in den Norden Italiens. Hier begann er seinen Lebensunterhalt zu unterrichten. Ohne lange an einem Ort zu bleiben, zog Giordano nach und nach nach Europa.

In Frankreich machte König Heinrich III. von Frankreich, der bei einem seiner Vorträge anwesend war, auf Bruno aufmerksam, der vom Wissen und Gedächtnis des Redners beeindruckt war. Er lud Bruno an den Hof ein und gewährte ihm einige Jahre (bis 1583) Ruhe und Sicherheit und gab später Empfehlungsschreiben für eine Reise nach England ab.

Der 35-jährige Philosoph lebte zunächst in London und dann in Oxford, zog aber nach einem Streit mit lokalen Professoren wieder nach London, wo er eine Reihe von Werken veröffentlichte, darunter eines der wichtigsten - On die Unendlichkeit des Universums und der Welten“(1584). In England versuchte Giordano Bruno erfolglos, die Würdenträger des elisabethanischen Königreichs von der Wahrheit der Ideen des Kopernikus zu überzeugen, wonach die Sonne und nicht die Erde im Mittelpunkt des Planetensystems steht.

Trotz der Schirmherrschaft der Obermacht England musste er zwei Jahre später, 1585, tatsächlich nach Frankreich und dann nach Deutschland fliehen, wo auch ihm bald Vorlesungsverbot erteilt wurde.

1591 folgte Bruno einer Einladung des jungen venezianischen Aristokraten Giovanni Mocenigo zum Studium der Gedächtniskunst und zog nach Venedig.

Anzumerken ist, dass Bruno als Kenner der Erinnerungskunst galt. Er schrieb ein Buch über die Gedächtnistechnik "On the Shadows of Ideas" und "Song of Circe". Dies war der Grund für die Wahl eines edlen Aristokraten.

Doch schon bald wurde die Beziehung zwischen Bruno und Mocenigo sauer. Am 23. Mai 1593 schickte Mocenigo seine erste Denunziation an Bruno an den venezianischen Inquisitor, in der er schrieb:

„Ich, Giovanni Mocenigo, berichte meiner Gewissenspflicht und im Auftrag meines Beichtvaters, den ich oft von Giordano Bruno hörte, als ich mit ihm in meinem Haus sprach, dass die Welt ewig ist und es endlose Welten gibt … Christus vollbrachte imaginäre Wunder und war ein Zauberer, dass Christus nicht aus freien Stücken starb und, so gut er konnte, den Tod zu vermeiden versuchte; dass es keine Vergeltung für Sünden gibt, dass Seelen von der Natur geschaffen werden; von einem Wesen zum anderen übergehen. Er sprach über seine Absicht, der Gründer einer neuen Sekte namens "Neue Philosophie" zu werden. Er sagte, dass die Jungfrau Maria nicht gebären könne; Mönche entehren die Welt; dass sie alle Esel sind; dass wir keinen Beweis dafür haben, ob unser Glaube Verdienste vor Gott hat.“

Am 25. und 26. Mai 1592 schickte Mocenigo neue Denunziationen gegen Bruno, woraufhin der Philosoph verhaftet und eingesperrt wurde. Die Untersuchung begann.

Am 17. September erhielt Rom eine Aufforderung von Venedig, Bruno zum Prozess in Rom auszuliefern. Der öffentliche Einfluss des Angeklagten, Zahl und Art der Häresien, deren er verdächtigt wurde, waren so groß, dass die venezianische Inquisition es nicht wagte, diesen Prozess selbst zu beenden.

Am 27. Februar 1593 wurde Bruno nach Rom transportiert, wo er sechs lange Jahre in verschiedenen Gefängnissen verbrachte.

Am 20. Januar 1600 genehmigte Papst Clemens VIII. den Beschluss der Gemeinde und ordnete die Übergabe von Bruder Giordano in die Hände der weltlichen Behörden an.

Am 9. Februar erkannte das Inquisitionsgericht Bruno in seinem Urteil als "einen reuelosen, sturen und unnachgiebigen Ketzer" an. Bruno wurde entlassen und exkommuniziert. Er wurde dem Gericht des Statthalters von Rom übergeben, mit der Anweisung, ihn der "barmherzigsten Strafe und ohne Blutvergießen" zu unterwerfen, was bedeutete, bei lebendigem Leib verbrannt zu werden.

Damals war eine solche Hinrichtung weit verbreitet, da die Flamme nach Ansicht der katholischen Kirche ein Mittel zur "Reinigung" war und die Seele der Verurteilten retten konnte.

Als Antwort auf das Urteil sagte Bruno zu den Richtern: "Wahrscheinlich fällen Sie mein Urteil mit größerer Angst, als ich zuhöre", und wiederholte mehrmals - "Verbrennen heißt nicht widerlegen!"

Auf Beschluss eines weltlichen Gerichts vom 17. Februar 1600 wurde Bruno in Rom auf der Piazza di Flowers verbrannt. Die Henker brachten Bruno mit einem Knebel im Mund zur Hinrichtungsstätte, fesselten ihn mit einer Eisenkette an eine Stange in der Mitte des Feuers und zogen ihn mit einem nassen Seil, das sich unter dem Einfluss des Feuers zusammenzog und in den Körper einschneiden. Brunos letzte Worte waren: "Ich sterbe freiwillig als Märtyrer, aber ich weiß auch, dass meine Seele mit ihrem letzten Atemzug in den Himmel aufsteigen wird."

Als sie mit dem großen Ketzer fertig wurden, nahmen sie seine Arbeit auf. Viele Jahre lang wurden die Werke von Giordano Bruno in den Katholischen Index der Verbotenen Bücher aufgenommen und waren dort bis zur letzten Auflage im Jahr 1948.

Kosmologie vor Bruno

Bei all der Vielfalt kosmologischer Ansichten, die sich in der Ära vor den Aktivitäten von Giordano Bruno entwickelt haben, zeichnen sie sich durch eine Reihe von Gemeinsamkeiten aus, die sie von modernen Vorstellungen über die Struktur des Universums unterscheiden:

1. Die Existenz des Zentrums der Welt.

In dem von den Griechen geerbten geozentrischen Weltsystem war die Erde der zentrale Körper im Universum. Im heliozentrischen System der Welt - die Sonne. In beiden Systemen spielten diese Körper die Rolle eines festen Bezugspunkts, relativ zu dem alle Bewegungen gemessen werden. Diese Ansichten wurden von einigen Denkern in Frage gestellt. Zunächst von den alten Atomisten, die die Erde nur als Mittelpunkt unserer Welt betrachteten, aber nicht das gesamte unendliche Universum, in dem es unendlich viele andere Welten gibt. Diese Ansichten überdauerten jedoch die Spätantike nicht und verbreiteten sich auch im Mittelalter nicht.

2. Die Endlichkeit der Welt, die ihre eigenen Grenzen hat.

In der Antike und im Mittelalter galt die Welt als endlich und begrenzt. Es wurde angenommen, dass die Grenze der Welt direkt beobachtet werden kann - dies ist die Sphäre der Fixsterne.

Kontrovers diskutiert wurde die Frage nach dem, was außerhalb der Welt ist: Peripatetiker glaubten nach Aristoteles, dass es außerhalb der Welt nichts gibt (weder Materie noch Raum), die Stoiker glaubten, dass es einen unendlichen leeren Raum gibt, Atomisten glaubten, dass außerhalb der Welt unsere Welt gibt es andere Welten.

Am Ende der Antike erschien die religiöse und mystische Lehre der Hermetik, nach der das Reich der immateriellen Wesen – Gottheiten, Geister und Dämonen – außerhalb der Welt liegen kann. So heißt es in einem der Hermes Trismegistos zugeschriebenen Werke "Asclepius":

"Was den Raum außerhalb der Welt angeht (wenn er überhaupt existiert, woran ich nicht glaube), dann sollte er meiner Meinung nach mit intelligenten Wesen gefüllt sein, die seine Göttlichkeit repräsentieren, damit die Sinneswelt voller Lebewesen ist."

3. Die Existenz der Himmelssphären.

Nach Aristoteles glaubten die meisten alten Astronomen, dass die Planeten in ihrer Bewegung von materiellen Sphären getragen werden, die aus einem besonderen Himmelselement bestehen - dem Äther; die Himmelssphären werden durch "stationäre Motoren" oder "Intelligenz" immaterieller, spiritueller Natur in Bewegung gesetzt, und die primäre Quelle aller Bewegungen im Universum ist der an der Grenze der Welt befindliche Primärantrieb.

"Feste Motoren" wurden im Mittelalter normalerweise mit Engeln identifiziert, dem Prime Mover - mit Gott dem Schöpfer.

4. Gegenüberstellung von „irdisch“und „himmlisch“.

Viele antike griechische Philosophen dachten, dass die Himmelskörper aus der gleichen Materie bestehen, die man auf der Erde findet. Einige Pythagoräer (Philolaus von Crotonsky und andere) betrachteten die Erde als einen der Planeten, die sich um das Zentralfeuer - das Zentrum des Universums - drehen. Seit der Spätantike hat sich jedoch der Standpunkt des Aristoteles verbreitet, wonach die Himmelssphären aus einem besonderen Element bestehen - dem Äther, dessen Eigenschaften nichts mit den Elementen Erde, Wasser, Luft und Feuer zu tun haben, aus denen sie bestehen die "sublunäre Welt". Insbesondere ist dem Äther keine Schwere oder Leichtigkeit innewohnt, er macht seiner Natur nach nur gleichförmige Kreisbewegungen um den Mittelpunkt der Welt, er ist ewig und unveränderlich.

Dieser Standpunkt dominierte im Mittelalter sowohl bei den Gelehrten der islamischen als auch bei den christlichen Ländern. Obwohl sich in den Schriften einiger von ihnen die Grenze zwischen "irdisch" und "himmlisch" als ziemlich verschwommen herausstellte.

5. Die Einzigartigkeit unserer Welt.

Einige Denker der Antike äußerten eine Meinung über die Existenz anderer Welten jenseits der Grenzen unserer Welt. Seit der Spätantike herrscht jedoch die Meinung von Platon, Aristoteles und den Stoikern vor, dass unsere Welt (mit der Erde im Zentrum, begrenzt durch die Sphäre der Fixsterne) die einzige ist.

Eine Diskussion über die logischen Konsequenzen der Existenz anderer Welten entfaltete sich unter den europäischen Scholastikern am Ende des 13.-14. Jahrhunderts. Dennoch wurde diese Möglichkeit als rein hypothetisch angesehen, obwohl der unendlich allmächtige Gott andere Welten erschaffen konnte, es aber nicht tat.

Obwohl einige Denker es für möglich hielten, eine oder mehrere dieser Bestimmungen aufzugeben, blieb das ganze System dieser Postulate als Ganzes unerschütterlich. Das Hauptverdienst von Giordano Bruno in der Kosmologie ist die Schaffung eines neuen Weltbildes, in dem die Ablehnung jeder dieser Bestimmungen ausgeführt wird.

Grundprinzipien von Brunos Kosmologie

1. Eine Welt ohne Zentrum.

Anscheinend kam Bruno in seiner Jugend auf die Idee der Möglichkeit der Erdbewegung, als Ergebnis des Studiums antiker Autoren, die eine solche Möglichkeit erwähnten. Er entwickelte eine eigene "Theorie", nach der sich die Sonne in der Äquatorebene um die Erde dreht, während die Erde eine tägliche Rotation um ihre Achse und gleichzeitig jährliche Schwingungen entlang derselben Achse macht.

Später, nachdem er das Buch von Kopernikus über die Rotation der Himmelssphären gelesen hatte, wurde er ein eifriger Förderer des Heliozentrismus. Sein Dialog "A Feast on Ashes" ist eines der ersten veröffentlichten Werke, das sich der Propaganda und dem Verständnis der neuen Welt widmet.

Bruno trug seine Bewunderung für den großen polnischen Astronomen sein ganzes Leben lang. Dies hinderte Bruno jedoch nicht daran, Kopernikus dafür zu kritisieren, dass er "Mathematik mehr als Natur" kannte: Laut Bruno dachte Kopernikus zu wenig über die physikalischen Konsequenzen seiner Theorie nach. Insbesondere Kopernikus betrachtete die Sterne noch immer als auf derselben und materiellen Sphäre, in der kein heliozentrisches System erforderlich war.

Außerdem hielt Bruno die von Kopernikus postulierte absolute Unbeweglichkeit der Sonne für falsch. Laut Giordano kann sich die Sonne um ihre Achse drehen. In seiner Arbeit "Über das Unermessliche und Unberechenbare" schlug er vor, dass die Sonne auch translatorische Bewegungen ausführt: Sowohl die Erde als auch die Sonne bewegen sich um das Zentrum des Planetensystems, wobei sich die Erde in der Äquatorebene (nicht der Ekliptik) befindet, und die Sonne in einem schiefen Kreis. Die Addition dieser beiden Bewegungen ergibt im geozentrischen Bezugssystem die scheinbare Bewegung der Sonne entlang der Ekliptik. Da er in der Geometrie eher schwach ist, beteiligte sich Bruno nicht an der mathematischen Entwicklung dieses Modells.

In zahlreichen Auseinandersetzungen musste Bruno die Argumente der damaligen Wissenschaftler gegen die Erdbewegung widerlegen. Einige von ihnen sind rein physikalischer Natur. So war das Standardargument der Befürworter der Unbeweglichkeit der Erde, dass auf einer rotierenden Erde ein Stein, der von einem hohen Turm fällt, nicht in der Lage sein würde, auf seine Basis zu fallen. Die schnelle Bewegung der Erde würde ihn weit hinter sich lassen - im Westen. Als Antwort gibt Bruno im Dialog "Fest auf Asche" ein Beispiel mit der Bewegung eines Schiffes: "Wenn die obige Logik, die für die Anhänger des Aristoteles charakteristisch ist, richtig wäre, würde daraus folgen, dass, wenn das Schiff auf dem Meer fährt, kein man könnte jemals etwas in einer geraden Linie von einem Ende zum anderen ziehen, und es wäre unmöglich gewesen, aufzuspringen und wieder mit den Füßen an der Stelle zu stehen, von der man gesprungen ist. Das bedeutet, dass sich alle Dinge auf der Erde mit der Erde bewegen.“

Andere Argumente der Gegner des Heliozentrismus bezogen sich auf den Widerspruch der Erdrotation mit dem Text der Heiligen Schrift. Darauf antwortete Bruno, dass die Bibel in einer für den Normalbürger verständlichen Sprache verfasst sei, und wenn ihre Verfasser klare wissenschaftliche Formulierungen geben würden, könnte sie ihre religiöse Hauptaufgabe nicht erfüllen:

„In vielen Fällen ist es töricht und unangemessen, viele Argumente mehr der Wahrheit als dem gegebenen Fall und der Bequemlichkeit zu entsprechen. Wenn zum Beispiel statt der Worte: "Die Sonne wird geboren und aufgeht, durch den Mittag geht und sich zu Aquilon neigt" - sagte der Weise: "Die Erde geht im Kreis nach Osten und verlässt die untergehende Sonne, beugt sich den beiden Tropen zu, vom Krebs in den Süden, vom Steinbock bis zum Aquilon“– dann würden die Hörer denken: „Wie? Sagt er, die Erde bewegt sich? Was ist das für Neuigkeiten?" Schließlich würden sie ihn für einen Dummkopf halten, und er wäre wirklich ein Dummkopf.“

Auch im Prozess gegen Bruno wurde die Frage nach dem Widerspruch zwischen Heliozentrismus und Heiliger Schrift gestellt.

2. Unendliches Universum.

In der mittelalterlichen Kosmologie wurde als Hauptargument für die Endlichkeit der Welt das Argument "vom Gegenteil" von Aristoteles verwendet: Wenn das Universum unendlich wäre, dann würde die tägliche Rotation des Firmaments mit unendlicher Geschwindigkeit erfolgen. Giordano Bruno wies diese These mit dem Hinweis auf das heliozentrische System zurück, bei dem die Rotation des Firmaments nur eine Widerspiegelung der Erdrotation um die Achse ist, daher hindert uns nichts daran, das Universum als unendlich anzusehen.

„Der Himmel ist also ein einziger, unermesslicher Raum, dessen Schoß alles enthält, die ätherische Region, in der alles läuft und sich bewegt. Es enthält unzählige Sterne, Konstellationen, Kugeln, Sonnen und Erden, die sinnlich wahrgenommen werden; mit unserem Verstand schließen wir auf unendlich viele andere. Das unermessliche, unendliche Universum besteht aus diesem Raum und den darin enthaltenen Körpern … Es gibt ein unendliches Feld und einen weiten Raum, der alles umfasst und alles durchdringt. Es gibt unzählige Körper, die unserem ähnlich sind, von denen keiner mehr im Zentrum des Universums liegt als der andere, denn das Universum ist unendlich und hat daher kein Zentrum oder "Rand".

3. Zerstörung der Himmelssphären.

Im Dialog "Über die Unendlichkeit, das Universum und die Welten" ergänzt Bruno die astronomischen Argumente für die Unendlichkeit des Universums mit eigentümlichen theologischen Argumenten.

Das erste davon ist das Vollständigkeitsprinzip: Aus der unendlichen Allmacht Gottes folgt, dass auch das von ihm geschaffene Universum unendlich ist. Brunos zweites Argument ist das Prinzip des Mangels an ausreichender Vernunft, auch in der theologischen Version: Gott hatte keinen Grund, Welten an einem Ort zu erschaffen und nicht an einem anderen. Auch hier wird Unendlichkeit als Attribut Gottes verwendet, jedoch nicht so sehr in Form seiner unendlichen Allmacht, sondern in Form seiner unendlichen Güte: Da die göttliche Güte unendlich ist, ist auch die Zahl der Welten unendlich.

Laut Bruno konnte Gott nicht nur eine endlose Welt erschaffen, sondern musste es auch – denn dies wird seine Größe weiter steigern.

Ein weiteres Argument der antiken Befürworter der Unendlichkeit des Universums wird ebenfalls angeführt: das Argument von Archit von Tarent über eine Person, die eine Hand oder einen Stock am Rand des Universums ausstreckt. Die Annahme, dies sei unmöglich, erscheint Bruno lächerlich, daher hat das Universum keine Grenzen, dh unendlich.

Zusätzliche Argumente für die Unendlichkeit des Universums werden im Dialog "Über die Ursache, den Anfang und das Eine" geliefert, der sich hauptsächlich verschiedenen metaphysischen Fragen widmet. Bruno behauptet, dass es in der Materie ein bestimmtes Motivprinzip gibt, das er den "inneren Künstler" oder die Weltseele nennt; dieses innere prinzip trägt dazu bei, dass eine einzelne sache bestimmte typen annimmt, sich in verschiedenen formen ausdrückt. Gleichzeitig wird das Universum praktisch (wenn auch nicht vollständig) mit Gott identifiziert. So gibt es laut Bruno nichts außerhalb der Welt, der Materie, des Universums; es ist durch nichts eingeschränkt, auch nicht in geometrischer Hinsicht. Daher ist das Universum unendlich.

4. Der Zusammenbruch der "spirituellen" Welt

Giordano Bruno kritisiert jene Denker, die angesichts des räumlich unendlichen Universums die Existenz einer anderen, geistigen Welt außerhalb der materiellen Welt annahmen. Laut Bruno ist das Universum eins und gehorcht überall den gleichen Gesetzen.

Er verkündete die Einheit der Materie der Erde und des Himmels; Das "fünfte Element" (Äther) des Aristoteles, das keinen Veränderungen unterliegt, existiert nicht.

„Folglich irren sich diejenigen, die sagen, dass diese leuchtenden Körper um uns herum die bekannten fünften Wesenheiten mit göttlicher Natur sind, daher das Gegenteil der Körper, die uns nahe sind und denen wir nahe sind; sie irren sich wie diejenigen, die dies über eine Kerze oder einen leuchtenden Kristall behaupten würden, der für uns von weitem sichtbar ist."

Als Ergebnis gibt es im Universum nichts Ewiges: Planeten und Sterne werden geboren, verändern sich, sterben. Zur Begründung der These über die Identität der Substanz der Erde und des Himmels zitiert Bruno auch die neuesten astronomischen Entdeckungen, einschließlich der Feststellung der himmlischen Natur von Kometen, deren kurze Dauer klar anzeigt, was im Universum passiert.

5. Andere Welten.

Die Folge der grundlegenden Identität von irdischer und himmlischer Materie ist die Homogenität der Struktur des Universums: Die materiellen Strukturen, die wir um uns herum sehen, müssen überall im Universum existieren. Insbesondere. Sonnenähnliche Planetensysteme müssen überall existieren:

"Es gibt … unzählige Sonnen, unzählige Erden, die ihre Sonnen umkreisen, so wie unsere sieben Planeten unsere Sonne umkreisen."

Darüber hinaus können (und sollten) alle diese Welten wie unser Planet bewohnt werden. Planetensysteme und manchmal die Planeten selbst nannte Bruno Welten. Diese Welten sind nicht durch undurchdringliche Grenzen voneinander getrennt; alles, was sie trennt, ist der Raum.

Bruno war der Erste, der glaubte, dass zumindest einige Sterne entfernte Sonnen sind, Zentren von Planetensystemen. Es stimmt, hier zeigte er einige Vorsicht und schloss nicht aus, dass einige der Sterne entfernte Planeten unseres Sonnensystems sein könnten, nur ihre Bewegung um die Sonne ist aufgrund ihrer großen Entfernungen und langen Umlaufzeiten nicht wahrnehmbar.

Die Ablehnung der Idee der Existenz materieller Himmelssphären, die die Leuchten tragen, zwang Bruno, nach einer alternativen Erklärung für die Ursache der Himmelsbewegungen zu suchen. In Anlehnung an die damalige Naturphilosophie glaubte er, dass ein Körper, wenn er nicht von etwas Äußerem in Bewegung gesetzt wird, von seiner eigenen Seele in Bewegung gesetzt wird; daher sind die Planeten und Sterne lebende, belebte Wesen von gigantischer Größe. Außerdem sind sie mit Intelligenz ausgestattet. Wie viele andere Philosophen dieser Zeit sah Bruno in jeder Regelmäßigkeit, die in der Natur beobachtet wurde, eine Manifestation einer gewissen Intelligenz. Wie er beim Prozess in Rom sagte:

„Dass die Erde ein intelligentes Tier ist, geht aus ihrem rationalen und intellektuellen Handeln hervor, das sich in der Korrektheit ihrer Bewegung um ihren eigenen Mittelpunkt und um die Sonne und um die Achse ihrer Pole zeigt, ohne die eine Korrektheit nicht möglich ist der Intellekt eher innerlich und eigen als äußerlich und fremd“.

Die Rolle der Kosmologie im Bruno-Prozess

Das Schicksal von Giordano Bruno - der Inquisitionsprozess und der Tod auf dem Scheiterhaufen am 17. Februar 1600 - gab vielen Historikern Anlass, ihn als "Märtyrer der Wissenschaft" zu betrachten. Aber die genauen Gründe für die Verurteilung von Giordano Bruno sind nicht mit Sicherheit bekannt. Der Wortlaut des Urteils besagt, dass ihm acht ketzerische Bestimmungen zur Last gelegt werden, aber diese Bestimmungen selbst (mit Ausnahme seiner Leugnung des Dogmas vom Heiligen Sakrament) werden nicht gegeben.

Während der venezianischen Phase des Prozesses gegen Bruno (1592-1593) wurden kosmologische Fragen praktisch nicht berührt, die Inquisition beschränkte sich auf antichristliche Aussagen des Denkers (Leugnung des Dogmas der Eucharistie, der Unbefleckten Empfängnis, der göttlichen Wesen Jesu Christi usw.; seine Kritik an der Ordnung in der katholischen Kirche), die er letztlich leugnete.

Auch die religiösen Ansichten Brunos waren für die Untersuchung im römischen Stadium des Prozesses (1593-1599) von Interesse. Bruno wurde auch seine Kritik am Orden in der katholischen Kirche und seine Verbindung zu protestantischen Monarchen sowie Brunos naturphilosophische und metaphysische Ansichten vorgeworfen. All dies lässt moderne Historiker zu dem Schluss kommen, dass Bruno nicht eindeutig als "Märtyrer der Wissenschaft" angesehen werden kann.

Was Brunos unorthodoxe kosmologische Ansichten betrifft, so wurden sie im venezianischen Teil der Untersuchung erst während der dritten Vernehmung erörtert, als Bruno dem Gericht eine Zusammenfassung seiner philosophischen Ansichten vorlegte:

„Ich verkünde die Existenz unzähliger getrennter Welten wie der Welt dieser Erde. Zusammen mit Pythagoras halte ich es für eine Leuchte, ähnlich dem Mond, anderen Planeten, anderen Sternen, deren Zahl unendlich ist. All diese Himmelskörper bilden unzählige Welten. Sie bilden ein unendliches Universum im unendlichen Raum."

Auf der römischen Bühne des Tribunals wurde Bruno über die Existenz anderer Welten befragt und er lehnte die Forderung ab, seine Ansichten aufzugeben. Gleiches gilt für seine schriftlichen Antworten auf die Bemerkungen des Gerichts.

Die Verteidigung der Lehre von der Pluralität der Welten ist auch in den Denunziationen Brunos durch Mocenigo und seine Zellengenossen enthalten. Die Irritation, die diese Lehre in kirchlichen Kreisen auslöste, lässt sich auch aus dem Brief des Jesuiten an Annibale Fantoli ablesen. Er schreibt:

"In der Tat, wenn es in diesem Fall unzählige Welten gäbe, wie sollte man dann die christliche Lehre über das ein für alle Mal vollbrachte Sühnopfer des Erretters interpretieren?"

Darüber hinaus interessierte sich das Gericht trotz des fehlenden formellen Verbots des Heliozentrismus auch für Brunos Position zur Bewegung der Erde. Die Inquisitoren stellten den Widerspruch dieses Konzepts zu einigen Passagen aus der Heiligen Schrift fest:

„Zum Text der Schriften:“Die Erde steht für immer „und an anderer Stelle:“Die Sonne geht auf und die Sonne geht unter “[Bruno] antwortete, dass dies nicht räumliche Bewegung oder Stehen bedeutet, sondern Geburt und Zerstörung, das heißt, die Erde bleibt immer, wird weder neu noch alt. - „Was die Sonne betrifft, so will ich sagen, dass sie nicht aufgeht und nicht untergeht, aber es scheint uns, als ob sie aufgeht und untergeht, denn die Erde dreht sich um ihren Mittelpunkt; und sie glauben, dass es auf- und untergeht, denn die Sonne macht einen imaginären Weg durch das Firmament, begleitet von allen Sternen. Und auf den Einwand, dass seine Position der Autorität der heiligen Väter widerspreche, entgegnete er, dass dies ihrer Autorität nicht insofern widerspreche, als sie gute und heilige Vorbilder seien, sondern insofern, als sie weniger praktische Philosophen und weniger auf Naturphänomene achteten ".

Aus diesen Überlegungen folgern sowohl säkulare als auch katholische Historiker, dass Brunos kosmologische Ideen bei seiner Verurteilung eine Rolle gespielt haben.

Nach der Rekonstruktion des italienischen Historikers Luigi Firpo war eine der acht ketzerischen Positionen Brunos, dass er "die Existenz vieler Welten und deren Ewigkeit behauptete". Nach Meinung des Autors war die Frage der Erdbewegung in diesen Bestimmungen kaum enthalten, hätte aber in die erweiterte Fassung des Vorwurfs aufgenommen werden können. Auch in religiösen Angelegenheiten war Bruno bei der Untersuchung kompromissbereit, verzichtete auf alle seine antichristlichen und antiklerikalen Äußerungen und blieb nur in kosmologischen und naturphilosophischen Fragen hartnäckig.

Bezeichnend ist, dass Kepler, als ihm angeboten wurde, den Lehrstuhl für Mathematik und Astronomie an der Universität Padua zu übernehmen, mit folgender Begründung ablehnte:

"Ich bin in Deutschland geboren und es gewohnt, überall und immer die Wahrheit zu sagen, und möchte deshalb nicht wie Giordano Bruno ans Feuer gehen."

Wenn der Prozess gegen Galileo ein Konflikt zwischen Wissenschaft und Religion ist, so der Autor einer der ernsthaftesten Studien über den Prozess gegen Bruno Moritz Finocchiaro, dann können wir über den Prozess gegen Bruno sagen, dass er einen Konflikt zwischen Philosophie und Religion darstellt.

Brunos Kosmologie im Licht der modernen Wissenschaft

Obwohl Brunos Kosmologie aus historischer Sicht im Kontext der philosophischen, naturwissenschaftlichen und religiösen Auseinandersetzungen des späten 16. Gleichzeitig stellt sich heraus, dass das von Bruno gezeichnete Bild in vielerlei Hinsicht dem modernen Weltbild ähnelt.

Brunos Behauptung über das Fehlen eines Zentrums und die Gleichheit aller Orte im Universum stehen den modernen Formulierungen des kosmologischen Prinzips nahe.

Bereits im 17. Jahrhundert hat die Wissenschaft das Dogma von der Existenz der Weltgrenze aufgegeben. Die Wahl zwischen kosmologischen Modellen mit endlichem und unendlichem Raum ist eine Frage der Zukunft, aber nach modernen inflationären Modellen des Universums ist sie unendlich.

Die Identität der physikalischen Natur von Sonne und Sternen wurde bereits im 19. Jahrhundert festgestellt.

Das Konzept der Existenz anderer Universen, das von der chaotischen Inflationstheorie vorhergesagt wurde, ist fest in der modernen Kosmologie verankert. Obwohl die Naturgesetze in verschiedenen Bereichen dieses Multiversums unterschiedlich sein sollten, sollen alle diese Welten durch eine einzige physikalische Theorie beschrieben werden. Die anderen Universen, aus denen das Multiversum besteht, sind von unserer Welt aus nicht beobachtbar, daher ähneln sie eher Welten in der Kosmologie von Demokrit als in der Kosmologie von Bruno.

Entgegen Brunos Meinung befindet sich das Universum als Ganzes nach der Urknalltheorie in einem Stadium der Evolution. Der Unendlichkeit des Universums widerspricht die Tatsache seiner Ausdehnung nicht: Die Unendlichkeit kann zunehmen!

Die Existenz von Leben auf anderen Planeten ist noch nicht bestätigt und die Existenz von intelligentem Leben wird in Frage gestellt.

Aufgrund sehr oberflächlicher mathematischer Kenntnisse glaubte Bruno, dass der Mond kein Satellit der Erde ist, sondern beide gleichberechtigte Planeten.

Eines der Grundpostulate Brunos – die universelle Belebtheit der Materie – ist von der modernen Wissenschaft ebenso weit entfernt wie von der Wissenschaft des 17. Jahrhunderts.

Der Beitrag von Giordano Bruno zur modernen Wissenschaft wird von Nachkommen geschätzt. Nicht umsonst wurde am 9. Juni 1889 in Rom auf demselben Blumenplatz feierlich ein Denkmal enthüllt, auf dem er vor etwa 300 Jahren hingerichtet wurde. Die Statue zeigt Bruno in vollem Wachstum. Unten auf dem Sockel befindet sich die Inschrift: "Giordano Bruno - aus dem Jahrhundert, das er voraussah, an der Stelle, wo das Feuer entzündet wurde".

Anlässlich des 400. Todestages von Bruno nannte Kardinal Angelo Sodano Brunos Hinrichtung "eine traurige Episode", verwies aber dennoch auf die Loyalität des Handelns der Inquisitoren, die, wie er sagte, "alles in ihrer Macht Stehende taten, um ihn am Leben zu erhalten". Auch das Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche weigerte sich, die Frage der Rehabilitierung zu prüfen, da er das Vorgehen der Inquisitoren für gerechtfertigt hielt.