Geschichte ist keine Wissenschaft

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

1. Geschichte ist keine Wissenschaft … Es gibt praktisch keinen wissenschaftlichen Ansatz, keine wissenschaftlichen Erkenntnisse, praktisch keine wissenschaftliche Diskussion, keine wissenschaftliche Erkenntnis von Phänomenen. In der Geschichte, weder vollständig noch für die vorherrschende Masse von Fällen, ist es unmöglich, Überprüfung und Fälschung - die Kriterien der wissenschaftlichen Erkenntnis - zu verwenden. Schließlich ist in der Geschichte entweder eine experimentelle Methode entweder unmöglich oder praktisch unbedeutend, was auch die Geschichte aus dem Rahmen einer strengen Wissenschaft herausnimmt.

Was ist dann Geschichte?

2. Geschichte ist ein Ableger der Literatur (dies ist auch bei chronologischer Betrachtung zu sehen). Ja, spezifisch, das gleiche wie Journalismus, und dann Propaganda, PR, GR, Marketing und so weiter (ich nenne es nach dem Grad der bedingten Distanz vom Hauptbaum). Die ersten historischen Abhandlungen, Chroniken usw. Dinge wurden geschaffen als Literarische Werke, Erstens. Und in der späteren Literatur ist die Zentrierung auch mit bloßem Auge erkennbar. Das ist weder schlecht noch gut, es ist eine Tatsachenbehauptung. Der Platz der Geschichte liegt irgendwo hinter Journalismus und Publizistik und näher an PR und Propaganda, wenn wir uns von reiner (bedingt reiner, ich hoffe das ist verständlich) Literatur entfernen.

So Historische Tatsache in den meisten Fällen (nicht immer, aber in 60-75% der Fälle, und je tiefer in den Abgrund der Zeit, desto höher der Prozentsatz, und daher sind einige "Epochen" vollständig - 95-100% - mit literarischen Charakteren und Ereignissen verstopft) Literarische Tatsache.

Dieser Ansatz beseitigt die kindliche Diskussion über Revisionismus, Verschwörungstherapien usw. vollständig. Rasereien schwachsinniger Idioten, die von Konzernen und Staaten gespielt werden. Literaturformwenn du möchtest. Mit starkem Propagandainhalt. Daher ist ein brillanter Historiker nicht derjenige, der dummerweise eine Reihe von "Fakten" auswendig gelernt hat (die Schlacht von Las Navas de Tolos, die Schlacht von Azincourt, die Schlacht von Courtraus, die Schlacht von …), sondern derjenige, der versteht Literaturgeschichte selbst … Ein guter Historiker ist in erster Linie ein Schriftsteller.

3. Das Hauptproblem von History (wenn es überhaupt ein Problem ist, denn dies ist kein Fehler, sondern ein Feature) ist jedoch nicht der Punkt. Nun, Literatur, und was ist das? Auf der Erde gibt es, wenn man es ernst nimmt und hinschaut, kein einziges Gebiet wissenschaftlichen Wissens, das in irgendeiner Weise entwickelt ist, haha.

Das Hauptproblem (Merkmal) der Geschichte ist, dass unsere Zivilisation kurze Informationsbasis … Ein kurzer informativer Hintergrund, wenn Sie möchten. Was sich übrigens auch selbst reduziert Informationszuverlässigkeitskonzept … Karl Jaspers hat dies natürlich teilweise "axiale Zeit" genannt, ausgehend von seiner literarischen Herangehensweise. Der Literaturautor Galkovsky nennt dies den "optischen Bereich", unterhalb dessen die Zuverlässigkeit und Angemessenheit der Informationen schnell auf Null sinkt. Dies sind 1400-1500 in Europa und mit einer Verschiebung von 100-150 Jahren - das heutige Russland. Warum dies geschah, ist schwer zu sagen. Es ist möglich, dass der brillanten "Antike" eine Art Katastrophe bevorstand und die Informationsbasis in eine Art Flaschenhals geriet.

Vielleicht erklärt dies die "Fokusnatur" der ältesten uns zur Verfügung stehenden Informationsschichten.

Zur Verdeutlichung gebe ich ein kurzes Beispiel. Aus der Geschichte Moskaus des 16. Jahrhunderts sind nur sehr wenige Dokumente dieser Art auf Schreiberbücher (Kategorie, Ordnung als Form) zurückgegangen. Dies liegt zum Teil daran, dass das Verwaltungssystem gerade erst gebildet wurde (zum Beispiel wurden Schreiber für Klöster nur auf Beschluss von Stoglav benötigt, und dies ist genau Mitte des 16. Jahrhunderts, aber diese Bücher, die auf uns überliefert sind, können gezählt werden auf der einen Seite!). Es wird angenommen, dass in Moskau die erste Volkszählung in den 30er bis 40er Jahren des 16. Jahrhunderts durchgeführt wurde, die zweite - in den 70er bis 80er Jahren des 16. Jahrhunderts. Soweit mir bekannt ist, haben uns die Primärquellen nicht erreicht, und das Russische Staatsarchiv für antike Akte (RGADA) enthält Kopien des 18. Jahrhunderts. Sie wurden noch später in Umlauf gebracht. Die junge "historische Literatur" Russlands wurde beispielsweise erst Mitte des 19. Jahrhunderts auf die Novgoroder Schreiber aufmerksam (die erste Rezension wurde erst 1841 veröffentlicht).

Die Bevölkerung von Nowgorod wurde auf 20-25.000 bis 50.000 Menschen geschätzt. Gleichzeitig war die Stadt - so die Schriftgelehrten - die Konzentration einer ungeheuren Zahl von Handwerkern - bis zu 80 % der Stadtbevölkerung beschäftigten sich mit Kunsthandwerk (4.500 von 5.500 Haushalten in der Mitte des 16. Jahrhunderts). Wie viele Menschen wurden während des Pogroms von 1570 in Nowgorod „vernichtet“? Die Zahlen reichen von 1.500 bis 60.000. Nimm was dir gefällt. Das heißt, dies sind alles "fokussierte" und unspezifische Informationen, und der Begriff "Hof" in den Schreibern war zu dieser Zeit fiskalischer und nicht demografischer Natur. Das gleiche wie die steuerpflichtige Fläche von Ackerland, die als Squeeze bezeichnet wurde.

Aber tiefer als das 16. Jahrhundert, aus dem wir flimmernde, bedingt verlässliche (durch Umschreiben im 18. Jahrhundert) und sehr episodische und unvollständige Informationen bekamen, da ist gar nichts … Nur literarische Werke einer späteren Zeit (Chroniken), die, wie man glaubt, dann "sho bulo" beschreiben. Und die Fülle ihrer literarischen Figuren kann man schnell satt haben.

Aber wenn es nur wenige direkte Informationen gibt, ist es dann möglich, indirekte Analysen zu verwenden? Ich habe irgendwie darauf aufmerksam gemacht, dass es auch dort, wo bereits Lichtflecken auftauchen, deutliche "Stick-ups" gibt. Zum Beispiel sagt die offizielle russische Geschichte, dass slawische Degenerierte seit mehr als 300 Jahren verdammte "Penny-Waagen" geprägt haben und sich darüber gefreut haben. Von der Zeit von Dmitry Donskoy bis einschließlich Peter I. - von den 70er Jahren des XIV. Jahrhunderts bis zum ersten "Jahrzehnt" des XVIII. Jahrhunderts! Darüber hinaus war dieses System eindeutig "Fracht", außerdem war es sehr unpraktisch, nicht funktionsfähig und technisch wenig anspruchsvoll. Ähnliche Techniken des Prägens von Münzen wurden an der kolonialen Peripherie Europas verwendet, aber nicht für 300 Jahre, sondern über mehrere Jahrzehnte, maximal hundert - Skandinavien, Polen und Litauen, Moskau, spanische Kolonien in Amerika usw.

Ein weiteres "Kleben" ist das Einschieben tief in das sogenannte. das "dunkle Zeitalter" des frühen Mittelalters seltsamer, oft wunderschön gegossener Münzen. Dies sind die sogenannten Silbermünzen und Goldschmiede von Wladimir I., Jaroslaw dem Weisen und Swjatopolk, nach denen ihre Produktion aus irgendeinem Grund verschwindet und eine münzlose Zeit beginnt (nach der Mitte des 11. Jahrhunderts). Eine ähnliche Situation war in Polen, Skandinavien, Irland, England (nur im 7.-8. Jahrhundert) usw. die Peripherie Europas. Anscheinend ist dies ein solcher Standard, wie endlose Ritter, Könige, Turniere usw. Ringen.

Aber das sind alles Einzelheiten. Wichtig ist, dass wir in einer Welt leben, in der Speicherung, Ansammlung und Übermittlung von Informationen haben ihre eigene Geschichte und diese Geschichte ist leider relativ kurz, wenn man sie misst chronologisch fortlaufend … Und Chronologie ist eine zusätzliche Dimension all der gleichen Informationen (sagen wir ihr qualitatives Merkmal).

Was die Speicherung von Informationen betrifft, so wird dies teilweise bei der Untersuchung der Frage geklärt, wann im selben Europa die ersten Bibliotheken erschienen, die ersten Bestände dieser Bibliotheken und Kataloge (sic!), welche der Speicherdokumente und Kataloge auf uns übergegangen sind in Form von Primärquellen, und die in Form späterer Volkszählungen … Damit ist die Frage nach "Staats"- (Abteilungs-) oder "Unternehmens"-Archiven nicht berührt, da der Staat (Körperschaft) ohne Buchhaltung, Dokumente und Verwaltungsapparate sind nicht funktionsfähig. In Moskau zum Beispiel war der Ortsorden (izba) eines der Hauptorgane (das genaue Datum seiner Entstehung ist unbekannt, existierte bis 1721), kam in verschiedenen Formen vor und hat Dokumente für das 17. ist etwas, vielleicht sogar aus dem 16. Jahrhundert. In Europa gibt es solche Dokumente in maximaler Form aus dem XIII-XIV Jahrhundert, aber auch mit ihnen ist nicht alles so gut, sie sind in Fragmenten überliefert (zB die älteste Massaria von Kafa ist 1374-1381).

Als nächstes stellt sich die Frage nach der Anhäufung von Informationen - welche Medien erstellt wurden, wie sie gespeichert wurden, wie sie gespeichert wurden und so weiter.

Verstehen Sie, die Geschichten darüber, dass sie in irgendeinem feuchten Klosterkeller plötzlich "die Bibliothek von Iwan dem Schrecklichen" gefunden haben, wo sie 100 Jahre lang ruhig und friedlich verrottet, dies ist in ihrer reinsten Form ein Cartoon. Denn noch heute wird Ihnen jeder Kunstkritiker sagen, wie sich diese oder jene Feuchtigkeit, Licht etc. auf Pergament, Papier, Tinte (was waren das?), Holz, ganz zu schweigen von Schimmel und Pilzen auswirkt. Es ist bereits bekannt, was mit Holz, Pergament oder Papier passiert, wenn die Luftfeuchtigkeit im Lagerbereich um 10-20% ansteigt.

Aber damit ist alles klar. Geschichte ist also eine interessante Sache, man muss sie verstehen. Denn jeder "Revisionist" sollte sie für sich selbst kennen und für den "Jenen" mit der Gehirnwäsche, die wie ein Auerhuhn über die "tatarisch-mongolische Invasion" und "Kiew Zasrus" redet. Von denen uns keine Archive, keine Dokumente oder gar Münzen wirklich erreicht haben (von den offensichtlich antiken Silbermünzen und Goldmünzen abgesehen).