Risiken im Gesetzentwurf über ein einheitliches Informationsregister - Igor Ashmanov
Risiken im Gesetzentwurf über ein einheitliches Informationsregister - Igor Ashmanov

Video: Risiken im Gesetzentwurf über ein einheitliches Informationsregister - Igor Ashmanov

Video: Risiken im Gesetzentwurf über ein einheitliches Informationsregister - Igor Ashmanov
Video: [2017] Russland, mein Schicksal - Sankt Petersburg [Dokumentarfilm HD] 2024, März
Anonim

Am 21. Mai verabschiedete die Staatsduma das Gesetz "Über ein einheitliches föderales Informationsregister mit Informationen über die Bevölkerung der Russischen Föderation". Welche Risiken birgt dieses Gesetz? Kommentar von IT-Spezialist Igor Ashmanov.

Ich habe den Eindruck, dass in der aktuell schwierigen Zeit, in der die Menschen zuallererst darüber nachdenken, wie man überleben, wo man Geld verdienen kann, wie man einen Passierschein bekommt usw listig.

Die Argumente für die Verabschiedung des Gesetzes zur Schaffung des Einheitlichen Bundesbürgerregisters (EFIR) wurden von seinen Initiatoren in einer Begründung zur ersten Lesung dargelegt. Diese Argumente sind ziemlich seltsam, da der Zweck der Erstellung eines Registers die Erstellung des Registers selbst ist. In der Notiz heißt es, der Gesetzentwurf sei "entwickelt worden, um ein System zur Erfassung von Informationen über die Bevölkerung zu schaffen". Über alles werden vollständige und zuverlässige Daten gesammelt: nicht nur der vollständige Name, SNILS, TIN, sondern auch Daten zu familiären Bindungen sowie "andere Informationen über eine Person". Dadurch, so die Autoren, könne zum einen "die Effizienz und Qualität der Entscheidungen im Bereich der Landes- und Kommunalverwaltung gesteigert werden". Wie, nicht erklärt. Und zweitens, "um den Übergang zu einem qualitativ neuen Niveau der Berechnung und Abgrenzung der Einkommensteuern zu gewährleisten." Auch die Bekämpfung von Kriminalität, Steuer- und Leistungsbetrug wurde erwähnt. Das heißt, es ist sehr cool, alles über jeden zu wissen, und es werden mehr Steuern eingezogen.

Aber es gibt überhaupt keine Argumente, warum alle Daten über eine Person auf einen Punkt reduziert werden sollten.

Tatsächlich ist das Hauptargument (natürlich nicht im Gesetzentwurf erwähnt) für Leute, die planen, diese Basis zu verwalten, die Schaffung einer neuen Art von Macht – der digitalen Macht. Und da ein neues Machtzentrum entsteht, sollte alles im Mittelpunkt stehen, in einem einzigen Register.

Es kann eingewandt werden, dass die Basis, da sie zentralisiert ist, von den besten Spezialisten für Informationssicherheit usw. geschützt wird. Aber denken Sie immer noch: Jetzt sind alle Daten da, aber sie befinden sich an verschiedenen Orten. Um also nach jemandem zu graben, muss ein Hacker ein sehr schwieriges Problem lösen - in die Standesämter gelangen, in medizinische Einrichtungen gelangen und bald. Nach dem Erstellen einer einzigen Datenbank wird der Zugriff auf einen Datensatz über eine bestimmte Person, in dem alles verfügbar ist, um Größenordnungen billiger. Es muss nur eine Person korrumpiert werden - der Systemadministrator, Programmierer oder Beamte.

Werden diese Daten zu einer Person von staatlichen Stellen benötigt, dann ist längst ein System der ressortübergreifenden Interaktion zum Datenaustausch geschaffen worden. Bei der Idee, alles an einem Ort zu sammeln, geht es also nicht wirklich um technische Perfektion und nicht um Komfort, sondern darum, dass jemand alles zur Hand haben möchte und dadurch mehr Leistung gewinnen möchte.

Ja, für einen Beamten ist es sehr cool, alles über jeden zu wissen, aber von Technik versteht er nichts. Aber er hat "magische" Assistenten - IT-Schnicks, die ihm sagen, dass es möglich ist. Das fasziniert den Beamten natürlich. Es scheint ihm, dass er eine Art Zauberstab haben wird. Und das ist sehr schlimm, denn er wird es wirklich haben. Aber was dieser Zauberstab tatsächlich tut, werden nur die "Magier" -IT-shniki selbst wissen. Tatsächlich delegieren wir ihnen Macht, ohne sie formell zu delegieren.

Und formal wird laut Gesetzentwurf der Federal Tax Service der Betreiber des EFIR sein. Es wird ein Datensammelzentrum, und alle anderen Abteilungen müssen sie einfach dem Bundessteueramt übergeben. Es wird keine Möglichkeit geben, es nicht zu geben.

Ich denke, der FSB und das Innenministerium sind gegen die Schaffung einer solchen Basis. Denn das ist ihr Zuständigkeitsbereich, und hier werden plötzlich Zivilisten beginnen, diese Daten zu steuern. Denken Sie darüber nach: Wenn der Betreiber dieser Datenbank FSB-Offiziere wären, wären es immer noch Militärs, dh diejenigen, die den Eid abgelegt haben. Sie haben Vorschriften, sie haben einen internen Sicherheitsdienst. Sie nehmen zur Kenntnis, dass sie haftbar gemacht werden, wenn sie die Daten für persönliche Zwecke verwenden usw.

Und jetzt fangen einige Zivilisten plötzlich an, sehr giftige Daten zu steuern (ähnlich wie radioaktives Material oder biologische Waffen). Vielleicht geben sie eine Art Geheimhaltungserklärung ab, aber das ist völlig anders als der Eid eines Sicherheitsbeamten.

Zu diesem Gesetzentwurf gab es übrigens keine öffentlichen Anhörungen. Und das ist meiner Meinung nach eine Schande, weil es wirklich die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger berührt. Der Bürger hier ist ein Objekt, nur Hackfleisch, aus dem Koteletts gebraten werden. Das heißt, sie sammeln alle Daten über Sie, und Sie haben nicht einmal ein Widerspruchsrecht. Eine solche Haltung gegenüber Bürgern kann später leider zu Misstrauen gegenüber den Behörden führen.

Wenn uns mitgeteilt wird, dass dies bereits in anderen Ländern eingeführt wurde, können wir uns einigen. Die Amerikaner zum Beispiel haben ein solches System längst aufgebaut, allerdings im Rahmen des Geheimdienstes (National Security Agency). Sie sammeln alles über ihre Bürger und fügen dieser Datenbank natürlich den Stand der Konten, Krankenakten usw. hinzu, und sie versuchen, dies in Bezug auf die ganze Welt zu tun.

Aber wir müssen verstehen, dass wir, die Vereinigten Staaten und China drei Supermächte sind, die wirklich entscheiden, was auf dem Planeten passieren wird. Aber wir sind nicht drei Länder, sondern drei Zivilisationen mit völlig unterschiedlichen Wertesystemen. Und wenn die Amerikaner oder Chinesen etwas tun, dann ist es keineswegs eine Tatsache, dass wir es tun müssen.

Amerikaner haben eine rein hierarchische Gesellschaft, in der es buchstäblich eine Reihe von sehr schlechten und sehr guten Bereichen gibt, in denen Geld der Hauptindikator für das Leben ist usw. Ja, sie bauen ein elektronisches Konzentrationslager. Wenn ein Virus sie angreift, sehen wir außerdem, was mit ihnen los ist. Das heißt, das Wohl der Massen interessiert sie überhaupt nicht. Zeigen Sie daher auf die Vereinigten Staaten und sagen Sie: "Aber schau, sie haben es schon getan!" - es ist absolut irrelevant. Wir müssen entscheiden, was wir brauchen. Aus unserer Sicht brauchen wir kein elektronisches Konzentrationslager zu bauen. Außerdem hat es nichts mit geopolitischem Wettbewerb zu tun. Uns wird gesagt, dass nur derjenige gewinnen wird, der alle seine Bürger in die Matrix treibt und sie wie Roboter kontrolliert. Und dann wird er den Planeten gewinnen. Aber das ist eindeutig nicht der Fall! Der Gewinner ist derjenige, dessen Bürger seinen Staat mehr lieben und am unabhängigsten und loyalsten sind, und keine Roboter.

Darüber hinaus sind die größten Software- und Hardwareplattformen hauptsächlich amerikanisch. Sie werden von der US-Regierung kontrolliert und unterstehen ihrer Gerichtsbarkeit. Zum Beispiel entfernen weder Facebook noch Google noch Instagram etwas von dem, was unser Roskomnadzor entfernen muss, wofür sie mit unbedeutenden Geldstrafen belegt werden. Aber wenn diese Konzerne das Foto mit der Roten Fahne über dem Reichstag entfernen wollen, tun sie das ruhig, und kein Roskomnadzor kann sie dafür auch nur bestrafen.

Oder das Zoom-System, mit dem wir jetzt aus der Ferne kommunizieren. Diese Videokonferenzplattform ist aufgrund ihres Selbstisolationsregimes jetzt um drei Größenordnungen in die Höhe geschossen. Also holten die Amerikaner einen professionellen Geheimdienstoffizier in den Zoom-Verwaltungsrat. Bei Google war der professionelle Geheimdienstler Eric Schmidt 15 oder 20 Jahre lang CEO.

Das heißt, die Amerikaner sind sich bewusst, dass Hardware- und Softwareplattformen ihre strategischen Waffen in der Welt sind. Mit ihrer Hilfe vollziehen sie die sogenannte digitale Kolonisation. Wir sind in vielerlei Hinsicht eine digitale Kolonie der Vereinigten Staaten. Wir sind keine wirtschaftliche oder politische Kolonie mehr, zum Glück sind wir in 20 Jahren aus diesem Staat herausgekommen, aber digital sind wir immer noch weitgehend eine Kolonie. Und in diesem Sinne ist es natürlich äußerst riskant, Daten über Bürger an einem Ort zu sammeln und diese mit Hilfe westlicher Datenbanken, westlicher Suchmaschinen und anderer Plattformen zu betreiben.

Trotzdem glaube ich, dass es viel mehr interne Risiken gibt als externe. Was kann ein externer Gegner tun? Er kann Daten stehlen oder diese Systeme aus der Ferne herunterfahren. Das ist natürlich sehr unangenehm. Aber es ist viel gefährlicher, dass wir eine neue Art von Macht in uns haben – die digitale Macht über Daten. Diese Befugnis wird nicht den Beamten gehören, die versuchen, dieses einzige Register zu erstellen, überall Kameras aufzuhängen usw. Power wird der neuen digitalen Klasse angehören, nämlich den Systemadministratoren, Programmierern und Implementierern dieser Systeme.

Diese Leute gehören nicht zu den Sonderdiensten, sie legen keine besonderen Eide ab. Gleichzeitig haben sie Zugriff auf Daten außerhalb aller Zugriffsrechtesysteme, da sie diese Zugriffsrechte selbst vergeben. Es entsteht eine gewisse unsichtbare Machtschicht, die Menschen gehören wird, denen diese Macht nicht übertragen wurde.

Empfohlen: