Die Rolle der Subjektivität in der wissenschaftlichen Erkenntnis

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Heute wird viel über die Rolle der Subjektivität in der Politik gesprochen, wobei die qualitative Neuheit der hier vorgeschlagenen Ansätze betont wird. Welche Rolle spielt Subjektivität in der Wissenschaft? Beschränkt sie sich auf eine einfache Beeinflussung der Form "entdeckter" Gesetze oder ist ihr Einfluss tiefer und erstreckt sich beispielsweise auf das Wesen der untersuchten Phänomene?

Bevor wir dieses Thema diskutieren, wollen wir die Bedeutung der Begriffe Subjektivität und Wissenschaftlichkeit klären. Beginnen wir damit, auf die Notwendigkeit hinzuweisen, Subjektivität von Subjektivität zu unterscheiden. Beide Konzepte charakterisieren den Gegensatz "Subjekt" - "Objekt", spiegeln jedoch qualitativ unterschiedliche Aspekte davon wider. Unter Subjektivität wird im Kontext der Diskussion die Haltung eines Subjekts zu etwas Unsachlichem verstanden. Der Begriff der Subjektivität hingegen setzt ein der Natur des Objekts entsprechendes Verhalten voraus, das zu einer aktiven, schöpferischen Aktivität zu seiner Transformation führt. Der konstruktive, auch schöpferische Charakter einer solchen Tätigkeit unterscheidet grundsätzlich die Wirkung des Subjekts auf das Objekt von der Wirkung, die das Objekt im Prozess seiner Interaktion mit etwas hervorbringen kann.

Um den Begriff des wissenschaftlichen Charakters zu charakterisieren, wollen wir seine grundlegende Eigenschaft hervorheben, die der sogenannten wissenschaftlichen Herangehensweise an den Prozess der Erkenntnis der Natur der Dinge zugrunde liegt. Denken wir an die Naturwissenschaften, also an das Gebiet der kognitiven Aktivität, dessen Kernbestandteil die Erfahrung ist, dann die Bildung einer besonderen Art von Realität, insbesondere der physikalischen Realität, gekennzeichnet durch die Eigenschaften der Stabilität, Wiederholbarkeit und Reproduzierbarkeit, als solches Zeichen zu erkennen.

Ja, die Fixierung eben dieser Eigenschaften in den Ereignissen und Erscheinungen der uns umgebenden Wirklichkeit ist bekanntlich die zentrale Aufgabe aller Erfahrung. Diese Aufgabe wird erzeugt durch das Bewusstsein um die Tatsache einer tragischen Kollision in Form der Notwendigkeit, die Konstante unserer individuellen Existenz einerseits und die Variabilität, Fluidität, Instabilität der Außenwelt andererseits zu schützen. Die Welt, in die wir eingetaucht sind, will uns entgegen aller Beständigkeit in ihren sich verändernden Strom hineinziehen und uns zwingen, mit ihr zu verschmelzen, um uns schließlich zu zerstören. Wir suchen nach einem Weg, dieser destruktiven Wirkung zu widerstehen, und zu diesem Zweck beginnen wir selbst zu versuchen, die Welt um uns herum zu beeinflussen. So treten wir mit ihm in Wechselwirkung, aber nicht willkürlich, nicht ungeordnet, sondern vom genannten Ziel geleitet. , was schließlich zum gewünschten Heilmittel führt.

Das heißt, das Ordnen von allem, was in die Sphäre unserer Sinne fällt und deren materielle Fortsetzung - Instrumente und Geräte. Im Zuge dieser Ordnung bauen wir uns eine Art "Haus", das mit seinen Mauern die zerstörerische Einwirkung von außen abschirmt. Diese "Mauern" werden aus jenen stabilen "Dingen für uns" gebaut, in die sich "Dinge für sich" im Prozess einer besonderen Art der organisierenden Aktivität - der kognitiven Aktivität - verwandeln. Bedingt durch unsere Subjektivität und manifestiert in Form von Erfahrung, bildet sie eine Grenze, die die uns bewusste Welt in die diesseits der Erfahrung liegende Realität ("Dinge für uns") und die jenseits der Erfahrung liegende Realität ("Dinge für uns") trennt. Dinge für uns").

Auf die Realität, die auf dieser Seite der Erfahrung liegt, beziehen wir uns auf das, was wir mit den Sinnen sehen, hören und berühren oder mit Hilfe spezieller Geräte entdecken, wenn diese wahrgenommenen und beobachteten Phänomene eingedämmt, in eine stabile Form gebracht und ggf. reproduziert. Wir erkennen jedes Phänomen dieser Art, wenn wir uns wieder mit ihm oder seinem Doppelgänger treffen. Die Wiederholung des beobachteten Phänomens wird von uns als Manifestation zeitlicher Stabilität interpretiert, also der Selbstidentität des entsprechenden Ereignisses oder Objekts, der Gleichheit der Gesamtheit der Phänomene – als Phänomen ihrer räumlichen Identität.

Beide Phänomene – die Wiederholung und Nicht-Einheit von Phänomenen – ermöglichen die Vorhersage dieser Phänomene und Verwendung sie als das bereits erwähnte "Baumaterial", das sie zu Erfahrungsobjekten macht. Erfahrungsobjekte existieren für uns in zwei Formen – tatsächlich und potentiell. Ersteres nennen wir Erfahrungstatsachen. Letztere werden als unbekannte Phänomene bezeichnet. Zusammen bilden sie das, was wir "die Realität, die auf dieser Seite der Erfahrung liegt" nennen.

Was ist dann der „Realität, die auf der anderen Seite der Erfahrung liegt“zuzuschreiben? Auf den ersten Blick alles, was sich durch die Eigenschaften Variabilität, Eindeutigkeit, Irreproduzierbarkeit und in der Folge Unvorhersehbarkeit charakterisieren lässt, also Eigenschaften entgegengesetzt zu den oben genannten. Die aufgeführten "negativen" Eigenschaften und die sie besitzenden Phänomene beziehen sich aber auch auf experimentelle Tatsachen und sollten daher diesseits der diskutierten Grenze liegen. Dies wird deutlich, wenn wir die Existenz einer anderen experimentellen Tatsache berücksichtigen - die Relativität von "positiven" und daher "negativen" Eigenschaften jeglicher Realitätsphänomene. Jegliche Reproduzierbarkeit existiert nur bis zu einer bestimmten Menge unwesentlicher Attribute, deren Menge durch die Art der praktischen Verwendung des entsprechenden Realitätsfragments festgelegt wird. Dieselben Objekte oder Ereignisse manifestieren sich in Bezug auf einen Verwendungszweck als stabile und vorhersagbare Phänomene und haben diese Eigenschaften in Bezug auf einen anderen nicht. Das heißt, der Schlüssel hier ist Verwendungskontext des Phänomens, die sich ändern kann, und damit ändert sich auch der Status des beobachteten Phänomens. Aber die Tatsache seiner Beobachtbarkeit wird unverändert bleiben. Wenn also ein reguläres ("vorhersagbares") Ereignis zufällig ("unvorhersehbar") wird, dann bleibt es dennoch ein Phänomen in Form einer vorhersagbaren "Unvorhersehbarkeit".

Da also alle Manifestationen von Wiederholung und Nicht-Einheit relativ sind, beziehen sich alle Ereignisse, die sich in der Erfahrung als unvorhersehbar und zufällig manifestieren, auch auf die Realität, die auf dieser Seite der Erfahrung liegt. Die Hauptsache ist, dass sie in der Erfahrung gefunden werden, das heißt, sie sind beobachtbar. Und da die Einteilung aller beobachteten Ereignisse in vorhersehbare und zufällige Ereignisse relativ ist, insofern auch alle Eigenschaften von allem, was in die Sphäre der Erfahrung fällt, relativ sind.

Besteht in diesem Fall die Möglichkeit, die Idee der Existenz absoluter Eigenschaften in das gezeichnete "Bild der Welt" einzuführen? Ja, das ist nicht nur eine Möglichkeit, sondern eine grundlegende Notwendigkeit. Es wird von jener klassischen (zweiwertigen) Logik diktiert, nach deren Gesetzen jedes konsistente System von Inferenzen funktioniert, einschließlich dieses Textes. Kraft dieser Gesetze kann das Relative nicht ohne die Existenz des Absoluten gedacht werden, ebenso wie das Beobachtete ohne die Existenz des Unbeobachtbaren nicht gedacht werden kann. Jedes dieser Konzepte „funktioniert“nur in Verbindung mit seinem Antagonisten. Solange dies so ist, muss in unser „Bild der Welt“neben der „diesseits der Erfahrung liegenden Wirklichkeit“auch deren Antipode, also die „hinter der Erfahrung liegende Wirklichkeit“aufgenommen werden."

Was ist unter letzterem zu verstehen? Offensichtlich etwas Absolutes und daher dem ersten absolut entgegengesetzt. Das Merkmal einer solchen "absoluten" Realität sollte nur negative Vorzeichen enthalten und kann in Form einer Kette der folgenden Gegensätze angegeben werden: auf dieser Seite - relative Beobachtbarkeit, auf der anderen Seite - absolute Unbeobachtbarkeit, auf dieser Seite - relative Wiederholbarkeit und Reproduzierbarkeit, auf der anderen Seite - absolute Originalität und Einzigartigkeit, auf dieser Seite - relative Vorhersehbarkeit, auf der anderen Seite - absolute Unvorhersehbarkeit, auf dieser Seite - relative Verwendbarkeit, auf der anderen Seite - absolute Unbrauchbarkeit usw.

Diese ganze Kette negativer Eigenschaften folgt aus der Hauptsache – dem Absoluten Unerfahrenheit Realität jenseits der Erfahrung. Indem wir diese ausserer Erfahrung so interpretieren, dass sie sich nicht in den Rahmen irgendeiner Art von Erfahrung einfügen lässt, kommen wir auf die Idee der Superkomplexität jedes aussererfahrungsmässigen Ereignisses, die der Beobachtbarkeit von Eigenschaften gegenübergestellt wird und die begrenzten Informationen über sie, die den Objekten und Ereignissen der Realität innewohnen, die auf dieser Seite der Erfahrung liegen. In der mathematischen Sprache wird diese Sichtbarkeit, das Verstehen durch Erfahrung durch die Eigenschaft begrenzter Informationen beschrieben.

Erfahrung teilt die Welt also nicht in zwei Arten von Realität. Die physikalische Realität ist eine Unterdomäne von einer von ihnen, nämlich der Realität, die auf dieser Seite der Erfahrung liegt, und wird durch eine besondere Art von wiederholten und reproduzierbaren Phänomenen gebildet, die zu einer Gruppe sogenannter physikalischer Phänomene zusammengefasst sind.

Physikalische Phänomene werden im Zuge der sogenannten physikalischen Erfahrung entdeckt und geformt, die mit Hilfe spezieller physikalischer Geräte und Instrumente durchgeführt wird. Gleichzeitig negiert die Spezifität der Erfahrung nicht die grundlegenden Merkmale und Eigenschaften der sie enthaltenden Realität und vor allem die Eigenschaften Bedingung der Nutzung … Diese Eigenschaft ist der Schlüssel für alle Phänomene der physikalischen Realität, und diese Eigenschaft bestimmt, wie man leicht erkennen kann, den spezifischen Erfahrungsinhalt und das dahinterstehende physikalische Phänomen.

Tatsächlich kann ein Naturphänomen der Kategorie der physikalischen Phänomene (also nicht nur Naturphänomene, sondern theoretisch beschriebene Objekte) nur insoweit zugeschrieben werden, als es reproduzierbar ist. Aber die Reproduzierbarkeit jedes Phänomens ist, wie bereits oben betont, immer relativ - es kann nur bis zu den unbedeutenden Anzeichen dieses Phänomens darüber gesprochen werden. Die Auswahl dieser Merkmale bildet einerseits den spezifischen Inhalt der Erfahrung und ist andererseits nur im Rahmen der einen oder anderen Verwendung des betrachteten Phänomens möglich. In Bezug auf die geplante Nutzung eines physikalischen Phänomens können seine Merkmale in „wesentlich“, im Experiment reproduzierbar erfasst und „unbedeutend“, über die Auflösung seiner instrumentellen Mittel hinaus durchgeführt, unterteilt werden. Im Zuge einer solchen Aufteilung wird das Wesen des beobachteten physikalischen Phänomens enthüllt, das dabei a) durch das Auflösungsvermögen der experimentellen Werkzeuge vermittelt wird und b) sich auf den Zweck und die Mittel der Verwendung des Phänomens bezieht.

Die hier formulierten Begriffe physikalische Realität, physikalisches Phänomen und das Wesen eines physikalischen Phänomens basieren auf der nicht formalisierten Evidenz unseres Bewusstseins, bilden aber gleichzeitig eine formal konsistente Konstruktion, aus der mit logischer Unveränderlichkeit die grundlegende Schlussfolgerung folgt: alles, was jenseits der grundlegenden Fähigkeiten realer Erfahrung liegt, hat keine physikalische Bedeutung.

Es ist nicht schwer zu erkennen, dass die Konzepte der physikalischen Realität und das Wesen der physikalischen Phänomene, die sich daraus ergeben, dem Ideal des wissenschaftlichen Charakters widersprechen, das in der modernen Wissenschaft akzeptiert wird. Sie widersprechen nämlich der Objektinterpretation der physikalischen Realität, in deren Rahmen alles, was in den Bereich der wissenschaftlichen Erfahrung fällt, ausschließlich in Form eines „Objekts“gedacht wird. Mit anderen Worten, es löst sich von der konkreten Gewissheit der Messakte und wird dadurch als etwas völlig Unabhängiges von der kognitiven Aktivität des Erfahrungssubjekts gedeutet.

Der Fairness halber sei angemerkt, dass mit dem Aufkommen der Quantenmechanik das Ignorieren des im Rahmen der Theorie der makroskopischen Phänomene gültigen Gegensatzes "Objektivität" - "Objektivität" kritisiert wurde. Die Phänomene des Mikrokosmos passten nicht in das Prokrustesche Bett des Objektansatzes und verlangten, über dessen Rahmen hinauszugehen. Die notwendige Überarbeitung der methodischen Grundlagen der Physik blieb jedoch aus. Eine konsequente Bewegung in diese Richtung erforderte eine radikale Überarbeitung der Vorstellungen über die Natur der menschlichen kognitiven Aktivität, für die die wissenschaftliche Gemeinschaft nicht bereit war.

Oben haben wir bereits die grundlegende Schlussfolgerung berührt, die bei einer konsequenten Revision des modernen Wissenschaftlichkeitsideals zu ziehen ist: Das Wesen physikalischer Phänomene ist untrennbar mit der kognitiven Aktivität des Erfahrungssubjekts verbunden. Eine inhaltliche Analyse dieser Tätigkeit zwingt uns zuzugeben, dass neben dem Gegensatz "Objektivität" - "Objektivität" der Gegensatz "Subjektivität" - "Subjektivität" eine ebenso wichtige Rolle spielt. Mit anderen Worten, der Prozess der wissenschaftlichen Naturerkenntnis umfasst das Phänomen der Subjektivität als wichtigsten Faktor und in der oben teilweise erläuterten Qualität, die also eine gewisse „Mitschöpfung“mit einer gewissen Ordnung impliziert (negentropes) Naturprinzip.

Die Diskussion des hier aufgeworfenen Themas kann ohne eine angemessene Bestätigung seiner Relevanz nicht als positiv angesehen werden. Das Fehlen einer solchen Bestätigung entwertet jede logisch einwandfreie, aber abstrakte Argumentation. Dies gilt auch für Aussagen, die die weltanschaulichen (wie im vorliegenden Fall auch erkenntnistheoretischen) Konstruktionen des wissenschaftlichen Bewusstseins betreffen. Für sie spielen rein praktische und nicht abstrakt theoretische Kriterien und Argumente die Hauptrolle.

Insbesondere haben wir bereits die Rolle mikrophysikalischer Probleme bei der Kritik an der objektivistischen Herangehensweise an die physikalische Realität erwähnt. Konkret ging es um die Notwendigkeit, dem Phänomen der unkontrollierten Energieeinwirkung des Aufnahmegerätes auf das Erlebnisobjekt Rechnung zu tragen. Seit Mitte des letzten Jahrhunderts hat sich im Zusammenhang mit der Einführung digitaler Rechenmittel in die wissenschaftliche Praxis einerseits und der Entwicklung der Informationstechnologien andererseits ein weiteres Problem erkannt: die Notwendigkeit, Berücksichtigen Sie das Phänomen der unkontrollierten Information die Einwirkung des Gerätes auf das beobachtete (im Rahmen bestimmungsgemäßer Nutzung) Versuchsobjekt. Dieses Problem, auch bekannt als das Problem der Ablehnung der Idealisierung des unendlich großen Auflösungsvermögens der instrumentellen Erfahrungsmittel, stellte die Notwendigkeit auf die Tagesordnung, zusammen mit der Opposition "Objektivität" - "Objektivität" die Opposition "Subjektivität" zu verstehen " - "Subjektivität". Unter Berücksichtigung letzterer wurde das quantenmechanische Konzept der Kategorisierung der Elemente der physikalischen Realität dahingehend modifiziert, dass die Elemente der physikalischen Realität nicht losgelöst von Messverfahren, Beobachtungsmitteln und Anwendungszweck diese Elemente. Dies bedeutete, dass das physikalische Phänomen neben dem physikalischen selbst mit einem Informationsgehalt ausgestattet war, der wiederum nicht nur einen quantitativen, sondern auch einen Wertaspekt hatte, der durch den Verwendungszweck der Information bestimmt wurde.

Das Vorhandensein eines Wertgehalts in der realen Erfahrung macht sie zu einem Produkt der Einheit zweier Prinzipien: objektiv und subjektiv. Gleichzeitig erfordert die theoretische Beschreibung einer solchen Erfahrung eine radikale Umstrukturierung des Begriffs- und Rechenapparates der bestehenden physikalischen Theorie. In der Monographie „Petrov VV Grundlagen der Intervallmechanik. Teil I. - Nischni Nowgorod, 2017 (Die Monographie wird auf der Website veröffentlicht, eine Variante einer solchen Umstrukturierung wird vorgeschlagen. Die Monographie erörtert ausführlich die methodischen und historischen Voraussetzungen dieser Umstrukturierung und begründet die darin entwickelte Theorie.

V. V. Petrov