Gestohlene Steinarchitektur Russlands

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Wir lachen über die Stereotypen, die in den Köpfen der Ausländer über Russland und über Russen fest verankert sind. Und wir sind uns nicht einmal bewusst, dass wir selbst in ähnlichen Klischees über uns gefangen sind. Welches Bild entsteht beispielsweise in Ihrem Kopf, einem durchschnittlichen Einwohner des modernen Russlands, wenn Sie die Wendungen „Wladimir Rus“oder „alte Rus“erwähnen? Ich werde nicht gegen die Wahrheit sündigen, wenn ich sage, dass wir Russland größtenteils wie folgt vertreten:

Der Mythos eines ganz aus Holz bestehenden Russlands ist in unseren Köpfen so tief verwurzelt, dass Restauratoren selbst bei der Rekonstruktion alter Gebäude und Strukturen oft bewusst russisches Flair an Orten hinzufügen, an denen es nie gerochen hat. Jeder weiß, dass Izborsk ursprünglich komplett aus Stein gebaut wurde. Sogar Ställe und Hühnerställe bestehen dort bis heute aus Kalkstein.

Schauen wir uns das Titelfoto an. Dieses Gebäude ist von allen Seiten interessant. Es fällt sofort auf, dass es nur einen hölzernen Aufbau hat und der "Keller"-Boden aus Ziegeln besteht. Außerdem wird es deutlich vom Boden eingebracht. Es wuchs nicht in den Boden, sondern war mit Sand und Lehm bedeckt. Das ist schon fast jedem klar. Kellerböden werden aufgrund der Instabilität von gebranntem Ton gegenüber Feuchtigkeit nicht aus Ziegeln gebaut.

Um das Gebäude herum wurde deshalb ein Graben ausgehoben, damit das Grundwasser das vom Vorgängerbau übrig gebliebene Ziegelfundament nicht zerstört. Der Holzüberbau wurde viel später, in den Folgen des Hochwassers, erstellt. Bemerkenswert ist, dass sich auf dem Dach "Urnen" oder besser Vasen befinden, die in der Vergangenheit als Lampen verwendet wurden. Die Restauratoren des Gebäudes haben sie wahrscheinlich restauriert, um dem Gebäude sein ursprüngliches Aussehen zu verleihen. Und natürlich wurden die Vasen nicht für ihren vorgesehenen Zweck verwendet.

Um das Bild zu vervollständigen, hier ist ein weiteres architektonisches Denkmal von Nowosibirsk:

Bitte, hier ist ein ganz aus Stein gebautes Gebäude, das von der Flut nicht betroffen ist. Und dieses Bild wird im neunzehnten Jahrhundert auf dem gesamten Territorium des Russischen Reiches beobachtet. Aber das ist praktisch gestern, und früher war Russland vielleicht noch aus Holz? Meine Antwort ist ja. Tatsächlich bestand es zum größten Teil aus Holz, genauso wie Europa und der Rest des Landes. Beweise für die Existenz einer entwickelten Steinarchitektur im Territorium der Großen Tataren sind jedoch am meisten vorhanden. Nicht weniger als in anderen Ländern, vielleicht sogar noch mehr.

Nur haben sie bis heute kaum unversehrt überlebt, aber der Grund dafür waren höchstwahrscheinlich die zerstörerischen Folgen der Elemente für Russland als für dasselbe Italien mit seiner "Ewigen Stadt". Und die neuesten archäologischen Beweise belegen, dass dies nicht nur eine Version ist. Einer der auffälligsten Funde ist der Keller eines der Tempel aus dem 12. Jahrhundert auf dem Territorium des Bogolyubsky-Klosters in der Region Wladimir.

Der Tempel war wahrscheinlich ursprünglich ein Viertel höher als heute. Denn seine untere Etage war vollständig unter Verwehungen begraben, die Archäologen die "Kulturschicht" nennen. Selbst wenn es sich um ein Kellergeschoss handelt, wer wird dann erklären, warum es notwendig war, seine Teile in dieser Form herzustellen:

Schließlich müssen Sie kein professioneller Baumeister sein, um zu verstehen, dass die unterirdisch verlegten Elemente qualitativ um eine Größenordnung höher sind. Das heißt, der Logik orthodoxer Historiker folgend, was auf der Erde anmutig, schön und auf höchstem technologischem Niveau ausgeführt werden sollte, und was an der Oberfläche "sowieso herunterkommen wird". Aber genau das sehen wir. Was auf einem zugeschütteten Boden gebaut wurde, der von den Elementen in einen "Keller" verwandelt wurde, sieht aus wie ein erbärmlicher "Hack".

Aber stattdessen sagten unsere einheimischen Historiker … Sie werden es nicht glauben … Sie sagten, dass sie "… die Überreste eines Tempels entdeckten, der im 12. Jahrhundert vermutlich von italienischen Handwerkern erbaut wurde." (Originalartikel ist hier:

Na, was sonst! Natürlich bauten die Italiener Kirchen für die Russen. Ist es in Ordnung, dass das Land Italien erst 1861 auftauchte, als die U-Bahn bereits in London eröffnet wurde? Immerhin gab es vorher an der Stelle Italiens verstreute Fürstentümer! Unsere Wissenschaftler können das Klischee vom hölzernen Russland nicht überwinden, und sobald sie auf etwas stoßen, das nicht dem Klischee von der Schulbank entspricht, verfallen sie in Benommenheit und beginnen, nach Erklärungen nach der gezackten Methodik zu suchen. Da es nicht wie Russisch aussieht, bedeutet es, dass es skandinavisch ist. Passt nicht zu skandinavisch, dann italienisch. Also was? Der Kreml ist Moskau, Fryaziny wurde gebaut …

Aber jeder weiß sehr gut, dass Moskau immer und zu allen Zeiten weißer Stein war. Uglitsch, Rostow, Jaroslawl, Nischni Nowgorod, Wladimir, Kostroma und alle Städte Moskaus wurden ebenfalls aus weißem Stein gebaut, der heute fast nicht mehr erhalten ist. Er wird bei Ausgrabungen gefunden, und Wissenschaftler rätseln, wo die Russen diesen Stein abgebaut haben. Die Version über die künstliche Herkunft des Steins steht nicht einmal auf der Tagesordnung, aber inzwischen deutet alles darauf hin, dass dieser Stein überhaupt kein Stein ist, sondern Beton, unter dessen Bestandteilen Kalk der Hauptbestandteil ist. Dank ihr waren die Blöcke weiß.

Und unsere modernen Vorstellungen von den steinernen Städten Europas sind durch den Einfluss auf das Bewusstsein mit modernen Filmen über die Musketiere entstanden. Tatsächlich gab es keinen großen Unterschied zwischen europäischen Städten und Russen.

Die Wahrheit ist im Allgemeinen, dass es keinen Unterschied zwischen Rom und Kiew gab. Sowohl dort als auch dort gab es sowohl Steingebäude als auch Holz. Es stimmt, in Kiew gab es einen steinernen Lorbeer, aber das ist ein Lorbeer … Ja … Aber was ist mit dem "Golden Gate"?

Komisch? Und ich erstickte an dieser Formulierung. Achten Sie auf die Verlängerung. Das ist meiner Meinung nach die Apotheose des Analphabetismus! Rekonstruktoren bauen ein Backsteingebäude aus der Zeit Jaroslaws des Weisen, und es war so fest im Kopf, dass damals alles nur aus Holz sein konnte, dass sie nicht anders konnten, als einen "Flügel" aus Baumstämmen anzubringen. Warum?!

Warum, frage ich, wurde es getan?! Und was ist der Turm in der Mitte in Form eines Kirchenschiffs? Wer kam auf die Idee, dieses Gebäude in eine Verteidigungsstruktur zu „stecken“? Und wer hat im Allgemeinen gesagt, dass es defensiv ist? Was wissen unsere Historiker über ihn? Absolut gar nichts! So sah diese "Verteidigungsstruktur" im Jahr 1861 aus.

Und-und-und…? Welche Fantasie braucht man, um aus diesen "drei Steinen" zu rekonstruieren, was heute in Kiew steht und als "Denkmal der Verteidigungsarchitektur" bezeichnet wird? Warum nicht annehmen, dass es eine Kathedrale war? Oder Thermalbäder?

Ein bisschen Wahrheit ist noch drin. Es könnte wirklich ein Tor sein, aber … Wo ist das Tor? Vor uns liegt ein kleines überlebendes Fragment einer Art gigantischer Struktur. Ja. Es ist wirklich ein Tor. Aber das Tor ist für uns. Und wenn man in seiner Fantasie das fehlende Gebäude zeichnet, in dem sich einst eine solche Tür befand, erhält man ein Bild im Stil der Kreationen von D. B. Piranesi. Wohin diese Tore führten, werden wir nie erfahren. Doch die Vorstellung, die erhaltene Eröffnung eines völlig abwesenden Gebäudes mit dem Titel Wehrbau zu „belohnen“, ist selbst für einen Studienanfänger der Architekturfakultät zu viel. Zumindest würden sie es einen "Triumphbogen" nennen, und niemand würde lange daran zweifeln.

Und in unserem Fall kann man mit Sicherheit sagen, dass es in Kiew Mitte des 19. Jahrhunderts Spuren einer nicht unserer vorsintflutlichen Zivilisation gab. Dasjenige, das der Bewohner der "verschwundenen slawischen Stadt" in seinen "Gemälden" porträtiert hat:

Aus irgendeinem Grund gilt er als Science-Fiction-Maler, der fantastische Ruinen darstellt. Aber … Gleichzeitig bestreitet niemand, dass er die Ausgrabung römischer Ruinen dokumentiert hat! Es stellt sich heraus, dass der Künstler dort, wo es bequem ist - der Architekt, und wo es unbequem ist - eine Katastrophe ist. Und die Wahrheit ist, er phantasierte nicht. Er diente als Kamera. Ja, das Foto war noch nicht erfunden, und bei den Ausgrabungen galt es, alles gründlich zu dokumentieren, um dann das Machbare nach dem Stand der Technik des 18. Jahrhunderts nachzubilden. Er ist kein Genie der fantastischen Malerei. Er ist ein Künstler, der die Rekonstruktion vorsintflutlicher Strukturen mit fotografischer Genauigkeit dokumentiert hat. Und die Gebäude, die nicht restauriert werden konnten, gelten als fantastisch. Und das hat Piranesi tatsächlich getan:

Das ist es !!! Piranesi hat Dutzende von Zeichnungs- und Skizzenbänden erstellt, die überwiegend rein technische Dokumente sind. Sie sind der breiten Öffentlichkeit nicht bekannt. Das Publikum ist nur von der ruinistischen Malerei begeistert:

Dem Golden Gate in Kiew sehr ähnlich, oder? Ich meine mit Stil und mit dem gleichen Grad an Zerstörung. Dort wurde aus drei Steinen die "Tor-Festung" geboren (sie konnten sich nichts Dümmeres vorstellen, wie man das Unvereinbare - das Tor und die Festung - vereinte) und in Rom wurden drei Steine "Begriffe" genannt. Warum eigentlich kein "Gefängnis"? Piranesi war schließlich kein Italiener, sondern Venezianer. Und Venedig ist die Stadt Veneta, die der Legende nach vom Meer verschluckt wurde. Ja, teilweise absorbiert. Ich musste Boote durch die Straßen fahren, nicht auf Pferden. Und die Venetien sind ein russischer Stamm, und sie sprachen höchstwahrscheinlich in einer Sprache, die uns heute ohne Übersetzer verständlich wäre. Und da Piranesi es "TheRMs" nannte, bedeutete das, dass er etwas anderes meinte, überhaupt nicht Bäder. "Begriffe" könnten als Ergebnis der Übersetzung des Wortes "TeReM" (Turm) ins Lateinische geboren werden.

Die lateinische Sprache wurde genau so erfunden, dass sich verschiedene Stämme verstehen und vor allem geschriebene Dokumente eindeutig interpretieren können, ohne den Sinn zu verfälschen und ohne die Hilfe von Übersetzern. Sie sprachen kein Latein. Dies ist eine reine Schriftsprache, und dank ihm, dieser toten Sprache, konnte aus Ivan Wassiljewitsch Ognev Giovanni Battista Piranesi werden. Genau wie Nikolay, Matvey und Mark wurden sie in modernen Quellen zu Niccolo, Matteo und Marco Polo.