Das Gesetz der universellen Schwerkraft ist eine weitere Täuschung

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Wie sagte eine Figur aus den sowjetischen Filmklassikern: "Ist es nicht an der Zeit, meine Freunde, dass wir auf Isaac schwingen, verstehst du, mmm, unser Newton?" Ich denke, es ist an der Zeit. Newton gilt als einer der größten wissenschaftlichen Köpfe in der Geschichte der Menschheit. Es waren die "Mathematischen Prinzipien der Naturphilosophie", die den Grundstein für das "wissenschaftliche Weltbild" legten, das nahtlos in einen militanten Materialismus überging, der über Jahrhunderte zur Grundlage des wissenschaftlichen Paradigmas wurde.

Das Recht auf Einzigartigkeit der Wahrheit wurde argumentiert "Exaktes Wissen" über die Phänomene der umgebenden Welt. Grundlage dieses sehr „unwiderlegbaren, genauen Wissens“war das nach Isaac Newton benannte „Gesetz der universellen Gravitation“. Genau auf das Fundament werden wir treffen! Zeigen wir, dass es in der Natur tatsächlich kein Gravitationsgesetz gibt existiert nicht, und das gesamte Gebäude der modernen Physik wurde nicht einmal auf Sand gebaut, sondern auf einem Sumpfabgrund.

Um die Widersprüchlichkeit der Newtonschen Hypothese der gegenseitigen Anziehung von Materie zu beweisen, genügt eine einzige Ausnahme. Wir geben einige an und beginnen mit den visuellsten und am leichtesten überprüfbaren - mit der Bewegung des Mondes auf seiner Umlaufbahn. Die Formeln sind allen Gymnasien bekannt, die Berechnung steht der fünften Klasse zur Verfügung. Die Daten für die Berechnung können sogar Wikipedia entnommen und dann mit wissenschaftlichen Nachschlagewerken abgeglichen werden.

Nach dem Gesetz beruht die Bewegung von Himmelskörpern auf Bahnen auf der Anziehungskraft zwischen den Massen der Körper und der Geschwindigkeit der Körper relativ zueinander. Sehen wir uns also an, wohin die Resultante der Anziehungskräfte von Erde und Sonne gerichtet ist, die auf den Mond in dem Moment einwirkt, in dem der Mond zwischen Erde und Sonne fliegt (zumindest im Moment einer Sonnenfinsternis).

Die Anziehungskraft wird bekanntlich durch die Formel bestimmt:

Hier

g - Gravitationskonstante.

m, m - Körpermassen.

R ist der Abstand zwischen den Körpern.

Aus den Nachschlagewerken entnehmen: die Gravitationskonstante, gleich etwa 6, 6725 × 10⁻¹¹ m³ / (kg · s²).

Die Masse des Mondes beträgt 7, 3477 × 10²² kg.

Masse der Sonne - 1, 9891 × 10³⁰ kg.

Erdmasse - 5, 9737 × 10²⁴ kg.

Die Entfernung zwischen Erde und Mond = 380.000.000 m.

Die Entfernung zwischen Mond und Sonne = 149.000.000.000 m.

Setzen wir diese Daten in die Formel ein, erhalten wir:

Die Anziehungskraft zwischen Bei der Erde und Beim Mond = 6, 6725×10^-11 x 7, 3477 x 10²² x 5, 9737 × 10²⁴ / 3800000002 = 2, 028×10²⁰ h

Die Anziehungskraft zwischen Beim Mond und Bei der Sonne = 6, 6725×10^-11 x 7, 3477 10²² x 1, 9891 10³⁰ / 1490000000002 = 4, 39×10²⁰ h

Nach strengen wissenschaftlichen Daten und Berechnungen beträgt die Anziehungskraft zwischen Sonne und Mond zu dem Zeitpunkt, zu dem der Mond zwischen Mond und Sonne wandert, mehr als 2 mal höherals zwischen Erde und Mond. Und dann sollte der Mond seine Bahn um die Sonne fortsetzen, wenn das gleiche "Gesetz der universellen Gravitation" wahr wäre. Das heißt, geschrieben von Newton das Gesetz für den Mond ist kein Dekret.

Wir stellen auch fest, dass der Mond seine attraktiven Eigenschaften in Bezug auf die Erde nicht zeigt: Schon zu Zeiten von Laplace waren Wissenschaftler vom Verhalten des Meeres verblüfft Gezeiten, die hänge in keiner Weise vom Mond ab.

Noch eine Tatsache … Der Mond, der sich um die Erde bewegt, müsste deren Flugbahn beeinflussen und die Erde mit seiner Schwerkraft von einer Seite zur anderen ziehen. Als Ergebnis sollte die Flugbahn der Erde im Zickzack verlaufen, der Massenschwerpunkt des Mond-Erde-Systems sollte sich streng entlang der Ellipse bewegen:

Aber leider wurde nichts dergleichen gefunden, obwohl moderne Methoden es erlauben, diese Verschiebung zur Sonne und zurück mit einer Geschwindigkeit von etwa 12 Metern pro Sekunde zuverlässig festzustellen. Wenn es wirklich existierte.

Es wurde keine Abnahme des Körpergewichts festgestellt beim Eintauchen in supertiefe Minen. Der erste Versuch, die Theorie der Gravitation von Massen zu testen, wurde an den Ufern des Indischen Ozeans unternommen, wo sich einerseits der weltweit höchste Felsrücken des Himalaja befindet und andererseits eine Schüssel des Ozeans gefüllt ist mit viel weniger massivem Wasser. Aber leider weicht das Lot nicht in Richtung Himalaja ab! Darüber hinaus sind überempfindliche Geräte - Gravimeter - sie finden keinen Unterschied in der Schwerkraft des Prüfkörpers auf gleicher Höhe über den Bergen oder über dem Meer, auch wenn die Tiefe mehrere Kilometer betragen kann.

Und dann die wissenschaftliche Welt, um die etablierte Theorie zu retten, erfunden eine Stütze für sie: Sie sagen, der Grund dafür sei "Isostasie" - sie sagen, unter den Meeren sind dichtere Gesteine und unter den Bergen - lose, und ihre Dichte ist genau so, dass alles auf die von Wissenschaftlern geforderte Antwort passt. Es ist nur ein Lied!

Aber wenn nur dies in der wissenschaftlichen Welt das einzige Beispiel dafür wäre, die umgebende Realität an die Vorstellungen hochkarätiger Ehemänner anzupassen. Es gibt auch ein krasses Beispiel. erfunden "Elementarteilchen" - ein Neutrino, das erfunden wurde, um den "Massendefekt" in der Kernphysik zu erklären. Schon früher wurde in der Heizungstechnik die „latente Kristallisationswärme“erfunden.

Aber wir wurden abgelenkt von "Universale Gravitation" … Ein weiteres Beispiel dafür, wo die Vorhersagen dieser Theorie in keiner Weise zu finden sind, ist das Fehlen zuverlässig installierter Satelliten in Asteroiden. Wolken fliegen über Asteroiden am Himmel, aber keiner von ihnen hat Satelliten! Versuche, künstliche Satelliten in eine Asteroidenumlaufbahn zu bringen, scheiterten. Erster Versuch - Sonde NAHE - die Amerikaner drängten auf den Asteroiden Eros. Verschwendet. Der zweite Versuch - die HAYABUSA-Sonde ("Falcon"), schickten die Japaner auf den Asteroiden Itokawa, und auch daraus wurde nichts. Es gibt noch viele weitere ähnliche Beispiele, aber wir werden den Text nicht damit überladen.

Wenden wir uns einem anderen Problem der wissenschaftlichen Erkenntnis zu: Ist es immer möglich, die Wahrheit grundsätzlich zu begründen – wenn überhaupt? Nein nicht immer. Lassen Sie uns ein Beispiel geben, das auf der gleichen "universellen Gravitation" basiert. Wie Sie wissen, ist die Lichtgeschwindigkeit endlich, daher sehen wir entfernte Objekte nicht dort, wo sie sich gerade befinden, sondern an dem Punkt, an dem der Lichtstrahl, den wir gesehen haben, gestartet wurde. Viele Sterne existieren vielleicht gar nicht, nur ihr Licht kommt – ein abgedroschenes Thema. Aber Gravitation - Wie schnell breitet es sich aus? Laplace konnte auch feststellen, dass die Schwerkraft der Sonne nicht von dort kommt, wo wir sie sehen, sondern von einem anderen Punkt. Nach der Analyse der bis dahin gesammelten Daten stellte Laplace fest, dass sich die "Schwerkraft" zumindest schneller als das Licht fortbewegt um sieben Größenordnungen! Moderne Messungen haben die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Schwerkraft noch weiter beschleunigt – zumindest 11 Größenordnungen schneller als die Lichtgeschwindigkeit.

Es besteht der starke Verdacht, dass sich "Schwerkraft" überhaupt sofort ausbreitet. Aber wenn dies tatsächlich geschieht, wie stellt man es dann fest – schließlich sind Messungen theoretisch nicht fehlerfrei möglich. Wir werden also nie wissen, ob diese Geschwindigkeit endlich oder unendlich ist. Und die Welt, in der es eine Grenze hat, und die Welt, in der es unendlich ist - das sind "zwei große Unterschiede", und wir werden nie wissen, in welcher Welt wir leben! Dies ist die Grenze der wissenschaftlichen Erkenntnis. Diesen oder jenen Standpunkt zu akzeptieren ist eine Sache Vertrauenvöllig irrational, jeder Logik trotzend. Genauso wie es keine Logik gibt, an das "wissenschaftliche Weltbild" zu glauben, das auf dem "Gesetz der universellen Gravitation" beruht, das nur in gehirngewaschenen Köpfen existiert und in der Welt um uns herum nicht zu finden ist …

Jetzt verlassen wir das Newtonsche Gesetz und geben zum Schluss ein anschauliches Beispiel dafür, dass die auf der Erde entdeckten Gesetze vollständig sind nicht universell für den Rest des Universums.

Schauen wir uns denselben Mond an. Am besten bei Vollmond. Warum sieht der Mond wie eine Scheibe aus – eher wie ein Pfannkuchen als ein Brötchen, welche Form hat er? Immerhin ist es eine Kugel, und die Kugel, von der Seite des Fotografen beleuchtet, sieht in etwa so aus: In der Mitte entsteht ein Flare, dann fällt die Beleuchtung, zu den Rändern der Scheibe hin wird das Bild dunkler.

Der Mond hat eine gleichmäßige Ausleuchtung am Himmel - sowohl in der Mitte als auch an den Rändern reicht es, in den Himmel zu schauen. Sie können ein gutes Fernglas oder eine Kamera mit einem starken optischen "Zoom" verwenden, ein Beispiel für ein solches Foto finden Sie am Anfang des Artikels. Es wurde mit 16x Zoom aufgenommen. Dieses Bild kann in jedem Grafikeditor bearbeitet werden, den Kontrast erhöhen, um sicherzustellen, dass alles so ist, außerdem ist die Helligkeit an den Rändern der Scheibe oben und unten sogar etwas höher als in der Mitte, wo sie sein sollte theoretisch das Maximum.

Hier haben wir ein Beispiel, das die Gesetze der Optik auf dem Mond und auf der Erde sind völlig unterschiedlich! Aus irgendeinem Grund reflektiert der Mond das gesamte einfallende Licht zur Erde. Wir haben keinen Grund, die in den Bedingungen der Erde offenbarten Muster auf das gesamte Universum auszudehnen. Es ist keine Tatsache, dass physikalische "Konstanten" tatsächlich Konstanten sind und sich im Laufe der Zeit nicht ändern.

All dies zeigt, dass die "Theorien" von "Schwarzen Löchern", "Higgs-Bosonen" und vielem mehr nicht einmal Science-Fiction sind, sondern nur Delirium, mehr als die Theorie, dass die Erde auf Schildkröten, Elefanten und Walen ruht …

Links

- Artikel "Newtons Gesetz der universellen Gravitation".

- "Spillikins und Dochte der universellen Gravitation."

- "Mondanomalien oder falsche Physik?"