Russische Mentalität über das Gesetz in Sprichwörtern und Sprüchen

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Sprichwörter und Redewendungen hielten die Haltung des russischen Volkes zum Gesetz fest – eine Haltung, in die jahrhundertelange Erfahrung eingeflossen ist. Eine Haltung, in der nicht der geringste Mut vorhanden war (sie sagen, was wir wollen, wir werden es zurückdrehen), aber auch nicht die geringste Gewissheit, dass das Gesetz von ALLEM gelöst werden kann und alle Probleme gelöst werden können.

Das Gesetz ist kein Einsatz – Sie können es nicht verwalten. Nicht jeder Stab ist gesetzeskonform gebogen. Das Gesetz ist kein Spielzeug. Das Gesetz besagt, dass die Deichsel, wo sie sich drehte, dorthin ging (alt). Das Gesetz ist, dass Sie ein Pferd drehen können, wohin Sie wollen (alt). Dafür ist das Gesetz da, um es zu umgehen. Gesetze sind gut auf dem Papier. Es gibt viele Gesetze, wenig Sinn. Bis das Gesetz zu uns kommt, werden sie sich von allen Seiten verdrehen. Das Gesetz schaut nicht auf den Bogen. Das Gesetz ist, dass ein Spinnennetz; die Fliege bleibt stecken und die Hummel schlüpft durch. Gesetze sind Friedensstifter, aber Anwälte sind Sticheleien. Die Gesetze wurden feurig, und die Menschen wurden steinig. Wo Gesetz ist, ist Angst. Wo das Gesetz ist, gibt es viele Beschwerden. Das ist halt Gesetz, wie ein Richter es kennt. Das strenge Gesetz schafft die Schuldigen.

Kommentare sind, wie sie sagen, völlig unnötig: Nachdem unser Volk das „Gesetz“in diese Richtung gewendet und mit dem Leben getestet hatte, gab es eine ziemlich umfassende Beschreibung der Gefahren, die einen Menschen erwarten, der sich nur auf das Gesetz verlässt: den Glauben, dass „ein strenges Gesetz er schafft, Schuldige, „bis“die Gesetze feurig geworden sind und die Menschen versteinert sind!“In der russischen Kultur war es bis vor kurzem nicht akzeptiert, darauf zu bestehen, dass "Recht" und "Leben" in strikter gegenseitiger Abhängigkeit (bestimmt) stehen. Im Gegenteil, sie sahen so erhebliche Lücken zwischen ihnen, die es einigen ermöglichten, bei Verstand zu bleiben und diese „Leeren“für andere zu nutzen.

Unsere und die westliche Einstellung zum Gesetz waren schon immer sehr unterschiedlich.

Ja, in Europa wird das Gesetz immer respektiert: Ein falsch geparktes Auto wird immer mit einer Geldstrafe belegt. Während jeder unserer Fahrer wusste: Wir konnten vergeben und bereuen (ohne Geldstrafe gehen lassen, nachdem wir zugehört hatten) harte Verkehrspolizisten. Für einen westlichen Menschen, im Wesentlichen ein Lateiner, ist Legalismus im Blut eine Art Religion, die es Ihnen ermöglicht, die Illusion des Absoluten zu schaffen! Das Absolute der Sündenlosigkeit des Oberhauptes der römischen Kirche. Absolute Gleichheit: Jeder ist vor dem Gesetz gleich. Recht und Gerechtigkeit fallen im kulturellen Bewusstsein eines Europäers glücklich zusammen. Es ist einfacher. So ist es einfacher. An das Gesetz werden sozusagen die Funktionen Ihrer persönlichen Wahl delegiert, in deren Rahmen Sie sich nicht anstrengen müssen.

Dies ist bei uns nicht der Fall. Nicht über die berüchtigten russischen Fähigkeiten und Breiten, die "eingeschränkt werden sollten", jetzt reden wir. Die Unterwerfung unter die „unbekannte Kraft“des neuen Gesetzes über häusliche Gewalt führte zu einer solchen Ablehnung, weil in unserem Volk väterliche „kulturelle Mechanismen“zu wirken begonnen haben, die (wenn Sie unsere Medien hören und soziologische Umfragen lesen) bei ihm nicht zu funktionieren scheinen längst.

In unserem Land ist das anders: Wenn sich ein Mensch (irgendwie) nur auf das Gesetz verlässt, dann bedeutet dies, dass er sich von der Arbeit einer streng menschlich-persönlichen, von moralischer Verantwortung befreit hat, die kein Gesetz per Definition enthalten kann!

Schauen Sie: Vor ein paar Tagen wurde mir ein Video des Theaterstücks "Pink and Blue-3" von der "Aktivisten-Theaterkabine MERAK" gezeigt. Dieses Kindertheater in Komsomolsk am Amur ist Teil einer bestimmten kulturellen Struktur (vermutlich eine NGO) und vor kurzem stand die Leiterin von MERAKA, eine weibliche Aktivistin, unter Hausarrest und, wie ich es verstehe, wurde sie angeklagt (in einer anderen Fall). „Merak“ist auch ein „Stern“im Sternbild Ursa Major, aber das gleiche Wort wird aus dem Arabischen mit „Leiste“übersetzt (ein mehrdeutiges Wortspiel ist im Allgemeinen charakteristisch für feministische Kulturprodukte).

Es gibt keine Pornografie als solche in dem Stück. Aber … ich sah mit eigenen Augen Kinder (von wahrscheinlich 5-7 bis 14 Jahre alt), die Kleidung ohne Geschlechtszeichen trugen; aber … niemand wird mich überzeugen, dass das lgbt-thema damit nichts zu tun hat (sehr sogar "und" - "pink" und "blau" farbmarkierungen). Der Regisseur, der ein Theaterstück inszenierte, das sich gegen angeblich jegliches Gewaltverbot richtete, um der Idee der "Persönlichkeit" willen (alle Kinder wollen "ihre eigenen Geschäfte" oder "ihre eigenen Geschäfte", und einige Älteste geben sie nicht wegen Geschlechts- oder andere "Glaubens"-Unterhaltungen, die durch Tänze demonstriert werden, die fast in Trance führen, und einige "andere" stören sie) - tatsächlich hat der Regisseur vergessen, dass "Person werden" etwas mehr ist, als einen eigenen zu haben Friseur. Dass es einen signifikanten Unterschied gibt, ob man „alles wollen“will und „nicht wollen“, was man mit 6 oder 14 Jahren noch nicht kann. Allein die Tatsache, dass Kinder unterschiedlichen Alters an dem Stück beteiligt sind – ohne Rücksicht auf ihre Fähigkeit zu verstehen, was in dem Stück mit ihnen geschieht – spricht Bände. Das Stück stellt in ihnen das Problem der Gewalt, das als jedes, auch vernünftige, Verbot verstanden wird: Etwas geht nicht nach meinem Willen - das heißt, das ist Gewalt! Und dann kam das Gesetz zur häuslichen Gewalt rechtzeitig - und die Kinder, sobald ihnen der Umgang damit beigebracht wurde (und wer und wo unterrichtet, welche NGOs, Psychologen und Agenturen - kein "Staat" kann den Überblick behalten!). Und wenn alle Altersbeschränkungen aufgehoben werden (nur 18+), wie es das Gesetz "Zur Kultur" vorschreibt, dann werden solche Aufführungen von Kindern über "pink and blue", die formal nicht den Corpus Delicti eines pornografischen Verbrechens haben, in der Regel eine Modeerscheinung.

Der Regisseur des Theaterstücks "Pink and Blue" hat kürzlich mit ihm (mit einem Video) am feministischen Festival "Ribs of Eve" in St. Petersburg teilgenommen (hoffentlich nicht im Rahmen des Kulturforums!). Wenn sie (wie die Verteidiger versichern) keine anderen als einfache Ziele hatte (die Persönlichkeit des Kindes zu wecken, obwohl die Methoden dieses Erwachens auch Fragen aufwerfen), warum hat sie das Video der Aufführung als ihren „kreativen Bericht“genommen? “nach St. Petersburg zu den Aktivistinnen? Feministinnen und anderen "istam"?!

Weder Hochkultur noch Massenkultur spiegeln heute die Wirklichkeit (wie im "Zeitalter der Klassiker" üblich) und transformieren sie nicht ästhetisch - (wie es gleichzeitig üblich war). Heute wird mit Hilfe neuer humanitärer Technologien kulturelle Realität als Projektrealität geschaffen: Die „Trichinale der Zeit“infizieren alles und jeden.

Klassiker sind ein gefährlicher Ort

Der Kampf gegen die Klassiker einiger unserer zeitgenössischen Regisseure ist jedem bekannt (die orthodoxe Gemeinschaft greift manchmal ein und macht die Ergebnisse dieses Regiekampfes der breiten Öffentlichkeit bekannt). Ich habe oft darüber gesprochen, was mit kultureller Gewalt verbunden ist – all das habe ich vor langer Zeit geschrieben.

Wenn wir das Gesetz zu häuslicher Gewalt aktiv umsetzen, dann fordere ich seine Entwickler dringend auf, Punkte in dieses Gesetz aufzunehmen oder ein neues Gesetz zu kultureller Gewalt zu schreiben! Schließlich geht es bereits um physische, wirtschaftliche und psychische Gewalt.

Wenn Gewalt ein Vorgehen gegen eine Person oder Gesellschaft gegen deren Willen ist (wie im Gesetzentwurf), dann haben wir allen Grund anzunehmen, dass wir auch kulturelle Gewalt haben und es sich irgendwie lohnt und nicht rechtlich durchgesetzt werden kann! Warum so Kulturfiguren beleidigen! - In der Familie werden der Frau „Schutzbefehle“erteilt (damit sich der Ehemann nicht 50 Metern nähert, damit er ein Jahr lang nicht in seinen Augen erscheint, damit er nicht auf demselben Platz lebt usw.).). Zuschauer, die unter kultureller Gewalt unter der Regie von Bogomolov oder Serebrennikov (oder jemand anderem) gelitten haben, sollten daher auch "Schutzbefehle" erteilen. Und die "Maßnahmen der Zurückhaltung" können wie folgt sein: das Geld für Karten zurückzugeben und auch den moralischen Schaden zu ersetzen (eine Karte für Bogomolovs Premieren kostet 5 Tausend Rubel oder mehr;, das Antikonzept des "Prinzen" - "Der Idiot" nach Dostojewski (und nach unserem). Darin ist Nastasya Filippovna ein Mädchen von etwa sieben Jahren, das alle Männer um sie herum die ganze Zeit „ficken“(laut „Nastenka“selbst, die den Buchstaben „r“im oben genannten Wort nicht ausspricht).

Ja, die Rede ist von Gewalt gegen Klassiker.

In A. Zholdaks Stück Three Sisters hatte der Regisseur schon lange vor dem Entwurf des neuen Gesetzes das Publikum mit der Idee häuslicher Gewalt begeistert: Lehrer Kulygin vergewaltigt seine Frau Masha die ganze Zeit (Nahaufnahmen liefern Kameras.) die die Szene auf dem Bildschirm anzeigen). Mascha ist die Verkörperung der hysterischen Suggestion; sie war bereits in ihrer Kindheit durch das sexuelle Zusammenleben mit ihrem Vater korrumpiert (ein modisches westliches Missbrauchsthema); und jetzt hat sie auch eine fleischliche Verbindung zu Colonel Vershinin (und keine hochromantische Liebe). Das Duell zwischen Salty und Tuzenbach wird vom Regisseur mit homosexueller Eifersucht begründet. Was hat das alles mit Tschechow zu tun? Ist dies nicht die Auferlegung der neuesten Themen und Bedeutungen für die Klassiker? Merkwürdig, dass es noch keine Belästigungen gegeben hat!

Und es ist nicht mehr nötig zu sagen, dass ein solches Theater die Realität nicht bildet! Ich sah Männer in Frauenkleidern haufenweise auf Bühnen aller Art, bis hin zum Jugendtheater. Hässliche nackte Körper und Nachahmungen des Geschlechtsverkehrs sind unzählig; Texte wie "die Lesbe wiegte mich / auf ihren behaarten Armen" - auch. Nun, und natürlich „niedrige“, schockierende Techniken - die wichtigste „Gewaltwaffe“im Arsenal des modernen Theaters: Für Bogomolov ist es „Oralsex mit Dildopistolen und Mopps …“; in "Boris Godunov" "zuckt der erstochene Prinz auf einer Großaufnahme erotisch, und die vampirartige Grishka Otrepiev leckt sehr sexuell das Blut aus seiner Wunde"; „Die Botschaft wird in der dritten Szene des ersten Aktes vollständig gelesen: Russland wird von Kriminellen regiert, daran ändert sich nichts“… der Hauptstadt) sagte vor der Produktion von "Eugene Onegin": "Ich arbeite nur für junge Leute. Sie hat keine Autorität. Im Prinzip ist es ihnen egal, ob das großartige Werk "Eugen Onegin" ist oder nicht, sie können ihn empören oder nicht. Sie werden durch Geschlechtsverkehr auf der Bühne nicht verletzt - sie haben keine Komplexe." Deshalb beginnt die Aufführung mit dem Geschlechtsverkehr … Unaufrichtig natürlich. Wenn nur junge Leute das Stück gucken und nur diejenigen, die sich nicht darum kümmern, dann gäbe es nicht den notwendigen skandalösen "Effekt" einer solchen fehlerhaften Produktion. Klassiker sind ein ernstzunehmender Kommunikationskanal. Klassiker sind das Kreislaufsystem der Kultur, durch das uns gewaltsame Interpretationen durchdringen. Der Klassiker ist der Code für den Zugriff auf die Tiefe des Betrachters.

Reden Sie einfach nicht über meinen "Obskurantismus". Obskurantisten sind sie. Sie sind es, die nach dem Gesetz über kulturelle Gewalt (und gleichzeitig psychologische) die ALLE Theatergemeinschaften ersetzen! Und wenn ein Gesetz zu häuslicher Gewalt verabschiedet wird (und diese schwierigen Fragen BEREITS verwaltungs- und strafrechtlich geregelt sind), dann kommt unsere freiheitsliebendste Gemeinschaft nicht um ein solches Gesetz herum! Ich warnte. Wer Ohren hat, der höre.

Und noch etwas: All die kleinen Dreckskerl lieben es, Geschichte unter ihre "Exkremente-Experimente" zu bringen (wie unangenehm knapp die Worte!) So wie die Klassiker selbst so viel Gewalt haben. Dostojewskis "Verbrechen und Strafe" - und Familie, und Sexualität und Kriminalität. Keine Notwendigkeit, zu trivialisieren. Und wenn Sie in Dostojewski nichts sehen, außer dass dies ein Roman über einen "Kriminellen" und eine "Prostituierte" ist, kann ich nichts dafür tun. Sie brauchen also wirklich ein Gesetz über kulturelle Gewalt, und Sie sind kulturell gefährlich für die Gesellschaft.

Außerhalb des Gesetzes

Es besteht kein Zweifel, dass das Gesetz zur Verhütung häuslicher Gewalt keine grundsätzliche Lösung bringen wird. Wird niemandem helfen. Nichts wird sich verbessern - und ich bin, wie Sie verstehen, kategorisch dagegen, dass Männer, Frauen und Kinder körperlich und geistig aneinander leiden.

Können wir den kulturellen Vorhang senken?

Nein.

Können wir unsere (und nicht unsere) Klassiker anders inszenieren?

Können. Sie stellen es. Nur über kreative Arbeit, die nach dem Prinzip "Do no harm!" lebt. das Land weiß sehr wenig.

Andere sind in Sicht - bekämpfen Sie die Klassiker mit den oben genannten Methoden. Abscheulich.

Folglich ist die ganze Frage in der Person selbst eingeschlossen - klein und erwachsen. Wenn in seiner inneren Erfahrung kein Liebesgefühl für Bruder und Schwester, Mutter und Vater vorhanden ist; es gibt keine Vorstellungen über das Unvermeidliche für jede persönliche Wahl von Gut oder Böse, es gibt kein Mitgefühl für andere (er ist vor der Form von Alter, Krankheit und hässlicher Schwäche geschützt); Es macht keine Freude, Puschkin zu lesen, der kein einziges faules und schmutziges Gefühl gesungen hat; es gibt keine Bewunderung für das Talent von Tolstoi, der "Krieg und Frieden" mit einem "Familiengedanken" schrieb; es gibt keine christliche Lehre, vierzigmal vierzigmal zu vergeben; es gibt kein Verständnis dafür, dass das Menschsein immer „an sich selbst arbeiten“ist („die Seele ist verpflichtet, Tag und Nacht zu arbeiten“); wenn es kein Verständnis dafür gibt, dass es unmöglich ist, eine abstrakte „Persönlichkeit im Allgemeinen“zu sein (ohne Nationalität und Vaterland, ohne Bindungen und Verantwortung), wenn das alles nicht da ist, dann braucht man natürlich ein Gesetz, damit andere die Onkel der Leute entscheiden für dich und bestrafen dich.

Wie einfach scheint es zu sein: Ihre innere Arbeit, die christliche und traditionelle Kultur der Vergebung, des Verständnisses und der Versöhnung (Ehemann, Ehefrau, Vater, Mutter, Sohn oder Künstler) auf die Strafverfolgungsbehörden und die Justiz zu übertragen!

Nicht mehr lange und es fällt uns schwer, um eines höheren Ziels (Erhaltung der Familie) willen aus der Krise herauszukommen, sondern eine Klage einzureichen, in der Überzeugung, dass alle Probleme schnell gelöst werden. Ich verstehe, dass es Urteile und Scheidungen, Unglück und Schwierigkeiten gibt und geben wird. Kultur als Institution kann aber auch viel lehren – ein tiefer ästhetischer Eindruck kann „die Seele umdrehen“. Nun, was ist mit dem Gericht? Für ihn braucht man noch Nerven mit einem Durchmesser von einem Schiffsseil. Und ich kann eine Perspektive ziehen: Eine Person im Allgemeinen kann in Zukunft von Prozessen und Wettbewerb ausgeschlossen werden. Glauben Sie, Sie können kein Programm erstellen, das Sie automatisch durch eine Reihe von Wörtern, die in der Hitze des Gefechts gesprochen werden, für schuldig hält?! Können.

Die Familie ist trotz all ihrer Schwierigkeiten ein lebendiger Ort für das Wachsen der Selbstbeständigkeit des Menschen, seiner persönlichen Würde. Die Familie ist auch ein Ort des Idealismus in der Welt – einer Welt, die immer zynischer und praktischer wird. Es wird keine Familie geben - der Gesetzgeber (und hinter ihm steht immer ein Volksbedürfnis, dann gibt es die Interessen von Lobbyisten mit Weltinteresse) wird überhaupt keine Zurückhaltung kennen. Die Familie wird zusammenbrechen - der souveräne Staat wird zusammenbrechen.

Während unsere russische Kultur noch lebt (wie zu Zeiten des Metropoliten Hilarion), liegt die Quelle des Lebens eines Menschen, der im Volk und im Volk selbst verwurzelt ist, immer noch nicht im Gesetz, sondern in der Gnade. „Die letzte Grenze der Gewalt ist das völlige Verschwinden der Fähigkeit, eine kulturelle Tradition unter ihren Trägern zu reproduzieren“(sorry, ich erinnere mich nicht, wessen Worte das waren). Und so sehr die "Menschen der Kunst" auch auf die Tradition schauen, es lohnt sich nicht, unsere Person an die Grenzen zu treiben. Vor der Anforderung des Kulturgewaltgesetzes.