Wie zuverlässig sind die alten russischen Chroniken?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die moderne russische Geschichtswissenschaft über das alte Russland basiert auf alten Chroniken, die von christlichen Mönchen verfasst wurden, während auf handschriftlichen Kopien, die im Original nicht verfügbar sind. Kann man solchen Quellen in allem vertrauen?

„Das Märchen vergangener Jahre“wird die älteste Chroniksammlung genannt, die ein wesentlicher Bestandteil der meisten überlieferten Chroniken ist (von denen etwa 1.500 erhalten sind). "Geschichte"deckt Ereignisse bis 1113 ab, aber die früheste Liste wurde 1377 erstellt Mönch Lawrenceund seine Assistenten auf Anweisung des Susdal-Nischni Nowgorod Prinzen Dmitry Konstantinovich.

Es ist nicht bekannt, wo diese nach ihrem Schöpfer Lavrentievskaya benannte Chronik geschrieben wurde: entweder im Verkündigungskloster in Nischni Nowgorod oder im Geburtskloster von Wladimir. Unserer Meinung nach sieht die zweite Option überzeugender aus, und zwar nicht nur, weil die Hauptstadt Nordostrusslands von Rostow nach Wladimir verlegt wurde.

Im Kloster Vladimir Rozhdestvensky wurden nach Ansicht vieler Experten die Chronik der Dreifaltigkeit und der Auferstehung geboren, der Bischof dieses Klosters Simon war einer der Autoren eines wunderbaren Werkes der altrussischen Literatur "Kiew-Pechersk Patericon" - eine Sammlung von Geschichten über das Leben und die Taten der ersten russischen Mönche.

Es bleibt nur zu erraten, was die Laurentian Chronicle aus dem alten Text war, wie viel hinzugefügt wurde, was nicht im Originaltext stand, und wie viele Verluste sie erlitten hatte. – Tatsächlich bemühte sich jeder Kunde der neuen Chronik, sie seinen Interessen anzupassen und Gegner zu diskreditieren, was unter den Bedingungen der feudalen Zersplitterung und fürstlichen Feindschaft ganz selbstverständlich war.

Die bedeutendste Lücke tritt in den Jahren 898-922 auf. Die Ereignisse von The Tale of Bygone Years wurden in dieser Chronik durch die Ereignisse von Vladimir-Suzdal Rus bis 1305 fortgesetzt, aber es gibt auch hier Auslassungen: von 1263 bis 1283 und von 1288 bis 1294. Und das, obwohl die Ereignisse in Russland vor der Taufe den Mönchen der neu eingeführten Religion eindeutig zuwider waren.

Eine weitere bekannte Chronik - Ipatievskaya - ist nach dem Ipatiev-Kloster in Kostroma benannt, wo sie von unserem bemerkenswerten Historiker N. M. Karamzin entdeckt wurde. Bezeichnend ist, dass es unweit von Rostow wiedergefunden wurde, das neben Kiew und Nowgorod als das größte Zentrum der altrussischen Chronik gilt. Die Ipatjew-Chronik ist jünger als die Laurentian-Chronik – geschrieben in den 20er Jahren des 15.

Eine weitere beachtenswerte Chronik ist der Radziwill, der zunächst dem litauischen Fürsten Radziwill gehörte, dann in die Königsberger Bibliothek gelangte und unter Peter dem Großen schließlich nach Russland gelangte. Es ist eine Kopie des 15. Jahrhunderts von einer älteren Kopie des 13. Jahrhunderts und erzählt von den Ereignissen der russischen Geschichte von der Besiedlung der Slawen bis 1206. Es gehört zu den Wladimir-Suzdal-Chroniken, im Geiste ist es Lavrentievskaya nahe, aber viel reicher im Design - es enthält 617 Illustrationen.

Sie werden als wertvolle Quelle "für das Studium der materiellen Kultur, der politischen Symbolik und der Kunst des alten Russlands" bezeichnet. Darüber hinaus sind einige Miniaturen sehr mysteriös - sie entsprechen nicht dem Text (!!!), aber laut den Forschern stimmen sie eher mit der historischen Realität überein

Auf dieser Grundlage wurde angenommen, dass die Illustrationen der Radziwill-Chronik aus einer anderen, zuverlässigeren Chronik stammten und keinen Korrekturen durch Schreiber unterzogen wurden. Aber wir werden bei diesem mysteriösen Umstand verweilen.

Nun zur Chronologie der Antike. Erstens, Es ist notwendig, sich daran zu erinnern, dass das neue Jahr früher am 1. September und 1. März begann und erst unter Peter dem Großen ab 1700 am 1. Januar. Zweitens, die Chronologie wurde ab der biblischen Erschaffung der Welt geführt, die vor der Geburt Christi um 5507, 5508, 5509 Jahre stattfand - je nachdem in welchem Jahr, März oder September, dieses Ereignis stattfand und in welchem Monat: vor dem 1. März oder bis 1. September … Die Übersetzung der antiken Chronologie in die Moderne ist eine mühsame Aufgabe, daher wurden spezielle Tabellen erstellt, die von Historikern verwendet werden.

Es wird angenommen, dass die Chronik der Wetteraufzeichnungen in der "Geschichte vergangener Jahre" ab 6360 ab der Erschaffung der Welt, dh ab 852 ab der Geburt Christi, beginnt. In die moderne Sprache übersetzt lautet diese Botschaft wie folgt: „Im Sommer 6360, als Michael zu regieren begann, wurde das russische Land berufen. Wir erfuhren davon, weil unter diesem Zaren Russland nach Konstantinopel kam, wie es in den griechischen Annalen darüber geschrieben steht. Deshalb schreiben wir von nun an die Zahlen auf."

So hat der Chronist mit diesem Satz tatsächlich das Jahr der Gründung Russlands begründet, das an sich eine sehr zweifelhafte Strecke zu sein scheint. Darüber hinaus nennt er, ausgehend von diesem Datum, eine Reihe anderer Anfangsdaten der Chronik, darunter in den Aufzeichnungen für 862 die ersten Erwähnungen von Rostow. Aber entspricht das erste Chronikdatum der Wahrheit? Wie kam der Chronist zu ihr? Vielleicht hat er eine byzantinische Chronik verwendet, in der dieses Ereignis erwähnt wird?

Tatsächlich zeichneten die byzantinischen Chroniken den Feldzug Russlands gegen Konstantinopel unter Kaiser Michael III. auf, aber das Datum dieses Ereignisses wird nicht genannt. Um dies abzuleiten, war der russische Chronist nicht zu faul, die folgende Rechnung aufzustellen: „Von Adam bis zur Flut von 2242 und von der Flut bis Abraham 1000 und 82 Jahre und von Abraham bis zum Auszug des Moses 430 Jahre, und vom Auszug Moses zu David 600 Jahre und 1 Jahr, und von David bis zur Gefangenschaft Jerusalems 448 Jahre, und von der Gefangenschaft Alexanders des Großen 318 Jahre und von Alexander bis zur Geburt Christi 333 Jahre, von der Geburt Christi zu Konstantin 318 Jahre, von Konstantin zu dem oben erwähnten Michael 542 Jahre."

Es scheint, dass diese Berechnung so solide aussieht, dass es Zeitverschwendung ist, sie zu überprüfen. Historiker waren jedoch nicht zu faul - sie addierten die vom Chronisten genannten Zahlen und erhielten nicht 6360, sondern 6314! Ein Fehler von vierundvierzig Jahren, bei dem sich herausstellt, dass Russland 806 nach Byzanz ging. Es ist jedoch bekannt, dass Michael der Dritte 842 Kaiser wurde. Also zerbrich dir den Kopf, wo liegt der Fehler: entweder in der mathematischen Berechnung, oder meinten sie einen anderen, früheren Feldzug der Rus gegen Byzanz?

Aber auf jeden Fall ist klar, dass die Geschichte der vergangenen Jahre nicht als zuverlässige Quelle für die Beschreibung der Anfangsgeschichte der Rus verwendet werden kann. Und es ist nicht nur eine eindeutig falsche Chronologie. The Tale of Bygone Years hat es schon lange verdient, kritisch hinterfragt zu werden. Und einige selbstbewusste Forscher arbeiten bereits in diese Richtung. So wurde in der Zeitschrift "Rus" (Nr. 3-97) K. Vorotnys Essay "Wer und wann schuf die Geschichte vergangener Jahre?" veröffentlicht, in dem den Verteidigern ihrer Unverletzlichkeit sehr unangenehme Fragen gestellt werden: »Zuverlässigkeit. Nennen wir nur einige solcher Beispiele …

Warum gibt es in den europäischen Chroniken keine Informationen über die Berufung der Waräger nach Russland - ein so wichtiges historisches Ereignis -, auf die diese Tatsache sicherlich aufmerksam machen würde? NIKostomarow bemerkte auch eine andere mysteriöse Tatsache: In keiner der überlieferten Chroniken wird der Kampf zwischen Russland und Litauen im 12. Warum haben unsere Chroniken geschwiegen? Es ist logisch anzunehmen, dass sie einmal erheblich bearbeitet wurden.

In dieser Hinsicht ist das Schicksal von VN Tatishchevs "Geschichte Russlands seit der Antike" sehr charakteristisch. Es gibt eine Reihe von Beweisen dafür, dass nach dem Tod des Historikers von einem der Begründer der normannischen Theorie, G. F. Miller, die alten Chroniken, die von Tatishchev verwendet wurden, unter seltsamen Umständen verschwanden.

Später wurden seine Entwürfe gefunden, die folgenden Satz enthalten:

"Über die alten russischen Fürsten wusste der Mönch Nestor nicht gut Bescheid." Allein dieser Satz lässt uns die Geschichte der vergangenen Jahre auf eine neue Weise betrachten, die die Grundlage für die meisten Chroniken ist, die uns überliefert sind. Ist alles echt, zuverlässig, wurden nicht absichtlich jene Chroniken zerstört, die der normannischen Theorie widersprachen? Die wahre Geschichte des alten Russlands ist uns noch unbekannt, sie muss buchstäblich Stück für Stück wiederhergestellt werden

Italienischer Historiker Mavro Orbini in seinem Buch Slawisches Königreich “, veröffentlicht im Jahr 1601, schrieb:

"Der slawische Clan ist älter als die Pyramiden und so zahlreich, dass er die halbe Welt bewohnt hat." Diese Aussage steht im klaren Widerspruch zur Geschichte der Slawen, die in der "Geschichte vergangener Jahre" dargelegt wird

Bei der Arbeit an seinem Buch hat Orbini fast dreihundert Quellen verwendet, von denen wir nicht mehr als zwanzig kennen - der Rest verschwand, verschwand oder wurde vielleicht absichtlich zerstört, um die Grundlagen der normannischen Theorie zu untergraben und die "Geschichte vergangener Jahre" in Frage zu stellen.

Unter anderen von ihm verwendeten Quellen erwähnt Orbini die Chronik der Geschichte Russlands, die uns nicht überliefert ist, geschrieben von dem russischen Historiker des dreizehnten Jahrhunderts Jeremia. (!!!) Vorbei sind viele andere frühe Chroniken und Werke unserer Primärliteratur, die helfen würden zu beantworten, woher das russische Land kam.

Vor einigen Jahren wurde zum ersten Mal in Russland die historische Forschung "Heiliges Russland" des 1970 verstorbenen russischen Historiker-Emigranten Juri Petrowitsch Miroljubow veröffentlicht. Er war der Erste, der es bemerkte "Isenbecker Bretter" mit dem Text des mittlerweile berühmten Veles-Buches. In seiner Arbeit zitiert Mirolyubov die Beobachtung eines anderen Emigranten - General Kurenkov, der in einer englischen Chronik folgenden Satz fand: "Unser Land ist groß und reich, aber es ist kein Kleid darin … Und sie gingen über das Meer zu den Fremden." Das heißt, eine fast wörtliche Übereinstimmung mit dem Satz aus der "Tale of Bygone Years"!

YP Mirolyubov machte eine sehr überzeugende Annahme, dass dieser Satz während der Regierungszeit von Vladimir Monomakh in unsere Chroniken gelangte, der mit der Tochter des letzten angelsächsischen Königs Harald verheiratet war, dessen Armee von Wilhelm dem Eroberer besiegt wurde

Dieser Satz aus der englischen Chronik fiel durch seine Frau in seine Hände, wie Miroljubow glaubte, und wurde von Wladimir Monomach verwendet, um seine Ansprüche auf den Thron des Großherzogs zu untermauern. Hofchronist Sylvester bzw. "Korrigiert" Russische Chronik, die den Grundstein für die Geschichte der normannischen Theorie legt. Seitdem wurde vielleicht alles in der russischen Geschichte zerstört, verfolgt, in unzugänglichen Verstecken versteckt, was der "Berufung der Waräger" widersprach.

Wenden wir uns nun direkt der Chronik für das Jahr 862 zu, in der über die "Berufung der Waräger" berichtet und zum ersten Mal Rostow erwähnt wird, was uns an sich bedeutsam erscheint:

„Im Sommer 6370. Sie trieben die Waräger über das Meer, zahlten ihnen keinen Tribut und begannen, sich selbst zu beherrschen. Und es war keine Wahrheit unter ihnen, und Generation um Generation erhob sich, und es entstand Streit unter ihnen, und sie fingen an, mit sich selbst zu kämpfen. Und sie sagten sich: "Lasst uns einen Fürsten suchen, der über uns herrscht und nach Recht richtet." Und sie gingen über das Meer zu den Warägern, nach Russland. Diese Waräger wurden Rus genannt, wie andere Schweden heißen, und einige Normannen und Angler und noch andere Gotländer - so wurden sie genannt. Die Tschud, die Slawen, die Krivichi und ganz Russland sagten: „Unser Land ist groß und reichlich, aber es gibt keine Ordnung darin. Komm, um zu regieren und über uns zu herrschen.“

Aus dieser Aufzeichnung erwuchs die normannische Theorie über den Ursprung Russlands, die die Würde des russischen Volkes demütigte. Aber lesen wir es aufmerksam durch. Es stellt sich schließlich als Absurdität heraus: Die Nowgoroder trieben die Waräger über das Meer, zahlten ihnen keinen Tribut - und wandten sich sofort an sie mit der Bitte, sie zu besitzen

Wo ist die Logik?

Wenn man bedenkt, dass unsere gesamte Geschichte im 17.-18. Jahrhundert noch einmal von den Romanows mit ihren deutschen Akademikern unter dem Diktat der Jesuiten von Rom regiert wurde, ist die Verlässlichkeit der aktuellen "Quellen" nicht groß.