Verlorene Bautechnologien von St. Petersburg

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Mitten im Sommer 2013 habe ich mir eine Reihe populärwissenschaftlicher Filme aus der Reihe „Distortion of History“angeschaut, die auf den Vorträgen und Materialien von Alexei Kungurov basierten. Einige der Filme dieser Reihe widmeten sich Bautechnologien, die beim Bau bekannter Gebäude und Bauwerke in St. Petersburg, wie der St. Isaaks-Kathedrale oder des Winterpalastes, zum Einsatz kamen. Dieses Thema hat mich interessiert, weil ich einerseits schon oft in St. Petersburg war und diese Stadt sehr liebe, und andererseits während meiner Arbeit am Design- und Konstruktionsinstitut Chelyabinskgrazhdanproekt nie auf die Idee gekommen ist betrachten diese Objekte vor diesen Filmen genau aus bautechnischer Sicht.

Ende November 2013 lächelte mich das Schicksal wieder an und mir wurde eine Geschäftsreise nach St. Petersburg für 5 Tage geschenkt. Natürlich haben wir die gesamte Freizeit, die wir uns erarbeitet haben, mit dem Studium dieses Themas verbracht. Die Ergebnisse meiner kleinen, aber dennoch überraschend effektiven Recherche stelle ich in diesem Artikel vor.

Das erste Objekt, von dem aus ich meine Besichtigung begann und das in den Filmen von Alexei Kungurov erwähnt wird, ist das Generalstabsgebäude am Schlossplatz. Gleichzeitig erwähnt Alexey im Film hauptsächlich steinerne Türrahmen, während ich schnell entdeckte, dass dieses Gebäude viele andere bemerkenswerte Elemente aufweist, die meiner Meinung nach eindeutig die Technologie zeigen, die beim Bau dieses Objekts verwendet wurde und und viele andere.

Reis. 1 - Eingang zum Generalstabsgebäude, oberer Teil.

Reis. 2 - Eingang zum Generalstabsgebäude, unterer Teil.

Reis. 3 - Eingang zum Generalstabsgebäude, Ecke des "Pfostens", polierter "Granit".

Alexey achtet in seinen Filmen hauptsächlich auf die "geklebten" rechteckigen Fragmente, die beispielsweise in Abb. 2. Aber viel mehr interessierte mich die Tatsache, dass die Naht, die die Details der Struktur trennt, nicht dorthin geht, wo sie sein sollte, wenn diese Details wirklich aus einem massiven Stein geschnitzt wären - Abb. 3.

Tatsache ist, dass eines der schwierigsten Elemente beim Schneiden beim Schneiden die innere Dreiecksecke ist, insbesondere beim Schneiden eines so harten und spröden Materials wie Granit. Dabei spielt es keine Rolle, ob wir Granit mit einem modernen mechanischen Werkzeug schneiden oder, wie uns versichert ist, einige "manuelle" Technologien verwenden.

Es ist unglaublich schwierig, einen solchen Winkel zu wählen, daher versuchen sie in der Praxis, sie zu vermeiden, und wo sie nicht ohne sie durchgeführt werden können, werden sie normalerweise in mehreren Teilen ausgeführt. Zum Beispiel der Pfosten in Abb. 3, wenn es geschnitten worden wäre, hätte es eine Fuge entlang der Diagonalen der Ecke haben müssen. Dies ist das gleiche, das normalerweise bei den meisten Holztürrahmen zu sehen ist.

Aber in Abb. 3 sehen wir, dass die Fuge zwischen den Teilen nicht durch die Ecke, sondern horizontal verläuft. Der obere Teil des "Pfostens" ruht auf zwei vertikalen Pfosten wie ein gewöhnlicher Balken auf Stützen. Gleichzeitig sehen wir bis zu vier wunderschön ausgeführte innere Dreiecksecken! Außerdem paart sich einer von ihnen auf einer komplex gekrümmten Oberfläche! Darüber hinaus sind alle Elemente mit sehr hoher Qualität und Präzision gefertigt.

Jeder Fachmann, der mit Stein arbeitet, weiß, dass dies gerade bei einem Material wie Granit fast unmöglich ist. Mit viel Zeit- und Arbeitsaufwand können Sie vielleicht eine innere Dreiecksecke in Ihr Werkstück schneiden. Aber danach haben Sie keinen Raum für Fehler, wenn Sie den Rest ausschneiden. Jede Unstetigkeit im Material oder eine ungenaue Bewegung kann dazu führen, dass der Span nicht dorthin gelangt, wo Sie ihn geplant haben.

Reis. 5 - Qualität der Oberflächenbehandlung und Form der Ecken

Gleichzeitig möchte ich Sie darauf aufmerksam machen, dass diese Teile nicht nur aus Granit, sondern aus poliertem Granit mit ausreichend hoher Oberflächenbehandlung bestehen.

Reis. 6 - Qualität der Oberflächenbehandlung und Form der Ecken.

Diese Qualität ist bei manueller Verarbeitung unerreichbar. Um solch glatte und ebene Oberflächen sowie gerade Kanten und Ecken zu erhalten, muss das Werkzeug arretiert werden und sich entlang der Führungen bewegen.

Beim Studium dieser Details habe ich aber weniger auf die Qualität der Verarbeitung und Verarbeitung geachtet, sondern darauf, wie die Ecken, insbesondere die inneren, aussehen. Alle haben einen charakteristischen Rundungsradius, der in Abb. 5 und Abb. 6. Wenn diese Elemente geschnitten würden, hätten die Ecken eine andere Form. Und eine ähnliche Form der Innenecken erhält man, wenn das Teil gegossen und nicht geschnitten wird!

Die Gießtechnik erklärt gut alle anderen Konstruktionsmerkmale dieses Elements, die Passgenauigkeit der Teile zueinander und die vorhandene Anordnung der Verbindungen der Teile, die aus gestalterischer Sicht besser sind als Diagonalnähte oder ein komplexes Teil aus vielen Elementen, das beim Schneiden unweigerlich hätte entstehen sollen.

Ich begann nach anderen Beweisen zu suchen, dass beim Bau dieses Gebäudes die Technologie des Gießens aus "Granit" (im Sinne eines granitähnlichen Materials) verwendet wurde. Es stellte sich heraus, dass in diesem Gebäude diese Technologie in vielen Bauelementen zum Einsatz kam. Insbesondere das Fundament des Gebäudes sowie der Vorbau an den beiden von mir untersuchten Eingängen wurden komplett aus "Granit" gegossen, jedoch ohne "Polieren".

Reis. 7 - Gussfundament des Generalstabsgebäudes.

Reis. 8 - ein weiterer Eingang mit einem gegossenen "Pfosten" und einer Veranda.

Bei der Untersuchung des Fundaments wird auf die Qualität der "Passung" der Seiten des Fundaments zueinander sowie auf die relativ große Größe der "Blöcke" hingewiesen. Sie im Steinbruch separat zu schneiden, auf die Baustelle zu liefern und so passgenau zusammenzufügen, ist fast unmöglich. Zwischen den Blöcken gibt es praktisch keine Lücken. Das heißt, sie sind sichtbar, aber bei näherer Betrachtung ist deutlich zu erkennen, dass die Naht nur von außen lesbar ist und sich keine Hohlräume dazwischen befinden - alles ist mit Material gefüllt.

Aber die Hauptsache, die auf den Einsatz der Formtechnologie hindeutet, ist die Herstellung der Veranda!

Reis. 9 - Veranda aus Stein, Stufen werden als Ganzes mit den restlichen Elementen hergestellt - es gibt keine Nähte!

Wir sehen noch einmal die inneren Dreiecksecken, da die Stufen des Vorbaus einstückig mit den restlichen Elementen sind - es gibt keine Verbindungsnähte! Wenn sich solch eine zeitaufwendige Konstruktion irgendwie mit "Pfosten" erklären lässt, da es sich um ein "zeremonielles Detail" handelt, dann machte es überhaupt keinen Sinn, eine Veranda aus einem einzigen Stück Stein in einem Stück zu schnitzen. Gleichzeitig ist interessant, dass sich auf der anderen Seite der Veranda eine Naht befindet, die anscheinend durch einige technologische Merkmale der Herstellung des Teils erklärt wird, die nicht integriert wurde.

Ein ähnliches Bild beobachten wir beim zweiten Eingang, nur hat dort der Vorbau eine halbrunde Form und war ursprünglich aus einem Stück gegossen, was später in der Mitte einen Riss aufwies.

Reis. 11, 12 - die zweite halbrunde Veranda. Die Stufen sind auch integral mit den Seitenwänden.

Reis. 13 - Auf der anderen Seite der halbrunden Veranda gibt es keine Nähte an den Stufen. Sie sind einteilig mit den Seitenwänden der Veranda geformt.

Später, als ich in St. Petersburg herumlief, hauptsächlich im Bereich des Newski-Prospekts, fand ich heraus, dass die Technologie des Steingusses während des Baus in vielen Objekten verwendet wurde. Das heißt, es war ziemlich massiv und daher billig. Gleichzeitig wurden die Fundamente vieler Häuser, Sockel von Denkmälern, viele Elemente von steinernen Böschungen und Brücken mit dieser Technologie gegossen.

Es stellte sich auch heraus, dass die Elemente von Gebäuden und Bauwerken nicht nur aus einem granitähnlichen Material gegossen wurden. Als Ergebnis habe ich die folgende Arbeitsklassifikation der gefundenen Materialien vorgenommen.

1. Material "Typ Eins", ähnlich wie Granit, aus dem die Fundamente und Vorbauten des Generalstabsgebäudes, Dämmelemente, Fundamente vieler anderer Häuser hergestellt werden, einschließlich dieses Materials wurde bei der Herstellung von Fundamenten, Brüstungen und Stufen verwendet rund um die St. Isaaks-Kathedrale. Übrigens haben Isaacs Stufen die gleichen charakteristischen Merkmale wie die der Vorhallen des Generalstabsgebäudes - sie sind aus einem Stück mit einer Masse von inneren Dreiecksecken gefertigt.

Reis. 14, 15 - Brüstungen und Veranden um die St. Isaaks-Kathedrale, die Stufen sind mit den restlichen Elementen als ein Ganzes ausgeführt - es gibt keine Nähte.

2. Glatter polierter Granit "Typ 2", aus dem die "Pfosten" an den Eingängen des Generalstabsgebäudes, sowie die Säulen und die St. Isaaks-Kathedrale gefertigt sind. Ich gehe davon aus, dass die Säulen ursprünglich gegossen und erst dann bearbeitet wurden. Gleichzeitig möchte ich Ihre Aufmerksamkeit weniger auf die Einlagen lenken, über die in den Filmen von Alexei Kungurov viel gesprochen wird, als auf die Art und Weise, wie sie in die Säulen geklebt werden. In vielen Fällen ist deutlich zu erkennen, dass das Material des „Mastix“, der als „Kleber“verwendet wurde, fast identisch mit dem Material der Säule selbst ist, aber nur noch keine Endbehandlung der Außenfläche hat, da es befindet sich innerhalb der Naht. Ansonsten ist dies der gleiche ziegelfarbene Füllstoff, in dem schwarze, härtere Körnchen deutlich sichtbar sind. Wo die Oberfläche der Säulen poliert ist, bilden diese Körner ein charakteristisches Fleckmuster.

Reis. 16, 17 - der Mastix, mit dem die "Patches" geklebt werden, ist eigentlich das gleiche Material, aus dem die Säulen selbst bestehen.

3. Noch glatterer "Granit", "Typ drei", aus dem die atlantischen Figuren gegossen sind. Gleichzeitig wurde die Annahme von Alexei Kungurov, dass sie absolut identisch sind, nicht bestätigt. Ich habe bewusst eine Fotoserie aufgenommen, aus der zu erkennen ist, dass alle Statuen ein einzigartiges Muster aus kleinen Details (Stapel auf den Bandagen) aufweisen, die eine etwas andere Form und Tiefe haben.

Anscheinend erlaubte die verwendete Technologie nur den Guss einer Figur, ein Original nach dem anderen, sodass für jeden Guss ein eigenes Original hergestellt wurde. Offenbar bestand das Original aus einem Material wie Wachs, das nach dem Aushärten aus der Form geschmolzen ist.

Gleichzeitig habe ich nicht den geringsten Zweifel, dass diese gegossen sind. Keine ausgeschnittenen Figuren. Dies ist deutlich an den kleinen Elementen der Zehen sowie an den charakteristischen Paarungsradien an der Basis zu erkennen. Diese Elemente sind aus einem so spröden Material wie Granit kaum zu schneiden, aber sie können leicht in Form gebracht werden.

Aber es gibt auch andere Objekte, bei deren Konstruktion diese Technologie verwendet wurde. Dies ist das Gebäude am Newski, in dem sich heute der Biblio-Globus-Laden befindet (Newski-Prospekt 28). Es besteht aus polierten Blöcken, die mit genau der gleichen Technologie gegossen werden. Diese Blöcke haben eine sehr komplexe Form, die weder von Hand noch mit Hilfe moderner Mechanismen geschnitten werden kann. Gleichzeitig ist bei näherer Betrachtung sehr deutlich zu erkennen, dass die Innenecken gusstypische Rundungsradien aufweisen.

Polierte Granitblöcke der komplexesten Form, aus denen das Gebäude am Newski-Prospekt 28. Es ist deutlich zu erkennen, dass die Blöcke als Ganzes gegossen sind und viele innere dreieckige Ecken haben, einschließlich solcher mit einer gekrümmten Oberfläche.

Es ist möglich, dass andere Anlagen mit dieser Technologie gebaut wurden.

Bei diesem Material ist zu beachten, dass es eine glattere und bessere Oberfläche hat als das Material „Typ zwei“von Isaaks Säulen oder „Pfosten“des Generalstabsgebäudes. Anscheinend liegt dies daran, dass ein homogenerer und stärker zerkleinerter Füllstoff verwendet wurde. Das heißt, es handelt sich um eine später verbesserte Gießtechnologie.

4. Ein Typ-4-Material, das wie Marmor aussieht. Wenn Sie von Iskaia in Richtung des Palastplatzes gehen, befindet sich ein Hotel, vor dem sich zwei verspiegelte "Marmor"-Löwen befinden. Sie haben erstens ein technologisches Element, das zum Gießen benötigt wird, aber völlig unnötig ist, wenn es von einem Bildhauer geschnitzt wurde - einen Gussrahmen in der Mitte. Außerdem hat der rechte Löwe (wenn man mit dem Gesicht zum Eingang steht) eine Naht am Schwanz, die deutlich zeigt, dass er mit flüssigem Material bedeckt war, das dann erstarrte. Nun, wieder charakteristische Radien in allen Ecken, die eine mit einem Meißel geschnitzte Skulptur nicht haben wird. Beim Spalten hinterlässt der Fräser Kanten, Ebenen und nicht korrekte Radien.

Soweit ich weiß, wurden die meisten "Marmor"-Skulpturen, auch die im Sommergarten, mit dieser Technologie hergestellt, nur dass sie keine Gussrahmen wie diese Löwen brauchten.

5. Material "Typ fünf", das dem Kalkstein ähnlich ist, insbesondere dem sogenannten "Pudost-Stein", der beim Bau der Kasaner Kathedrale verwendet wurde. Ich übernehme nicht zu behaupten, dass es in der Kasaner Kathedrale überhaupt keine Elemente gibt, die aus Pudost-Stein geschnitzt wurden, er ist ziemlich plastisch und relativ leicht zu bearbeiten, wie alle Kalksteine. Aber die Tatsache, dass beim Bau des Doms vielerorts gegossen wurde, wo Rohstoffe aus diesem Stein als Füllstoff verwendet wurden, liegt auf der Hand. Die Portiken, die die Kolonnaden abschließen, haben Wände zwischen den Säulen, die mit größter Präzision angebracht sind. Sie von Hand so präzise zu schneiden und zu justieren, insbesondere unter Berücksichtigung der Größe und damit des Gewichts der Blöcke, ist unmöglich. Bei Verwendung der Gießtechnik ist dies jedoch kein Problem. Darüber hinaus ist am Gebäude der Kathedrale selbst zu erkennen, dass einige Elemente beim Gießen technologisch fortgeschritten sind, aber technologisch nicht fortgeschritten und beim Schneiden sehr zeitaufwändig. Und an manchen Stellen habe ich bei der Inspektion sogar Stellen gefunden, an denen Materialschlieren oder Spuren von Nahtverklebungen oder Fehlstellen im Originalgussteil sichtbar sind.

Um Informationen für den Artikel zu sammeln, ging ich auf die offizielle Website der Kasaner Kathedrale, wo ich auf der Seite mit der Baugeschichte unter den vielen Abbildungen die folgende Abbildung fand.

Wenn Sie genau hinschauen, sehen wir in dieser Abbildung eine Form zum Gießen einer Säule, die aus Brettern zusammengesetzt und mit Seilen gebunden ist. Das heißt, aus dieser Figur folgt, dass die Säulen beim Bau der Kasaner Kathedrale sofort in aufrechter Position gegossen wurden!

Darüber hinaus wurde diese Technologie nicht nur beim Bau der Kasaner Kathedrale verwendet. Es gelang mir, mindestens ein weiteres Gebäude am Newskij zu finden, in dem die gleiche Bautechnologie verwendet wurde, am Newski-Prospekt 21, wo sich jetzt der Zara-Laden befindet. Wenn jedoch beim Bau der Kasaner Kathedrale einfach Material aus einem Steinbruch verwendet wurde, dessen Farbe heterogen ist, wurde es in diesem Gebäude zusätzlich mit einer Art dunkler Farbe getönt.

Bei meiner kleinen Recherche entdeckte ich ein weiteres interessantes Objekt, das mich schließlich davon überzeugte, dass in St. Petersburg Gusstechniken aus steinähnlichen Materialien, insbesondere Granit, verwendet wurden. Mein Hotel befand sich neben der Lomonossow-Straße, von der aus man sehr bequem auf den Newski-Prospekt zu den Gebäuden gehen konnte, in denen unsere Arbeitssitzungen stattfanden. Die Lomonosov-Straße überquert den Fluss Fontanka über die Lomonosov-Brücke, bei deren Bau auch die Technologie des Gießens aus Granit, dem Material "Typ 1", verwendet wurde. Gleichzeitig war diese Brücke ursprünglich eine Zugbrücke und hatte einst einen Hubmechanismus, der später entfernt wurde. Aber Spuren von der Installation dieses Mechanismus sind bis heute erhalten geblieben. Und diese Spuren weisen deutlich darauf hin, dass die Metallelemente, die einst die Konstruktion hielten, einst so eingebaut wurden, wie wir heute Metallelemente in modernen Stahlbetonprodukten befestigen. Dies waren die sogenannten "Embedded Elements", die an den richtigen Stellen in die Form eingebaut werden, bevor die Lösung hineingegossen wird. Wenn die Lösung aushärtet, wird das Metallelement sicher im Inneren des Teils fixiert.

Die obigen Fotos zeigen deutlich die Spuren der eingebetteten Elemente, die einst in die Brückenstützen eingebaut wurden und die Hebevorrichtung hielten. Granit ist ein ziemlich zerbrechliches Material, daher ist es praktisch unmöglich, Löcher mit ähnlicher "dreieckiger" statt runder Form und sogar mit so scharfen Kanten zu bohren. Aber vor allem macht es aus technologischer Sicht einfach keinen Sinn, all diese komplexen Löcher zu hämmern. Wenn diese Struktur mit traditioneller Technologie gebaut wurde, würden andere einfachere und billigere Methoden zum Anbringen von Teilen an einem Stein verwendet.

Darüber hinaus wird in vielen Gebäuden eine ähnliche Gieß- oder Formtechnik als Fassadendekoration verwendet. Gleichzeitig habe ich gezielt geprüft, dass es sich nicht um Gips, sondern um ein hartes Material ähnlich Granit handelt.

Interessant ist, dass diese Materialien, insbesondere "Granite", in ihren Eigenschaften anscheinend modernen Beton übertreffen. Sie sind haltbarer, haben bessere dynamische Eigenschaften und benötigen höchstwahrscheinlich keine Verstärkung. Obwohl letzteres nur eine Vermutung ist. Es ist möglich, dass dort irgendwo Bewehrung verwendet wird, dies kann jedoch nur in speziellen Studien aufgedeckt werden. Wird hingegen das Vorhandensein von Bewehrung festgestellt, ist dies ein starkes Argument für die Gießtechnik.

Ausgehend vom Zeitpunkt des Bauens von Gebäuden bin ich im Moment zu dem Schluss gekommen, dass diese Technologien mindestens bis Mitte des 19. Jahrhunderts verwendet wurden. Ich habe vielleicht noch länger keine Objekte gefunden, die Ende des 19. Jahrhunderts mit diesen Technologien gebaut worden wären. Ich neige immer noch zu der Option, dass diese Technologien während der Revolution von 1917 und dem darauffolgenden Bürgerkrieg vollständig verloren gegangen sind.

Einige Argumente gegen die Schneidtechnik. Erstens haben wir nur eine große Anzahl von Steinprodukten. Wenn das alles geschnitten wurde, wie dann? Welches Werkzeug? Zum Zerspanen von Granit werden harte Sorten speziell legierter Werkzeugstähle benötigt. Mit einem Gusseisen- oder Bronzewerkzeug wirst du nicht viel machen. Darüber hinaus wird es viele solcher Tools geben. Und das bedeutet, dass es eine ganze mächtige Industrie zur Herstellung solcher Werkzeuge geben sollte, die Zehntausende, wenn nicht Hunderttausende verschiedener Fräser, Meißel, Stempel usw.

Ein weiteres Argument ist, dass wir selbst mit modernen Maschinen und Mechanismen nicht in der Lage sind, ein festes Stück vom Felsen zu trennen, aus dem dann dieselbe alexandrinische Säule oder die Säulen von Isaak hergestellt werden können. Es scheint nur, dass die Felsen ein solider Monolith sind. Tatsächlich sind sie voller Risse und verschiedener Defekte. Mit anderen Worten, es gibt keine Garantie dafür, dass wenn uns das Gestein von außen fest erscheint, es auch keine Risse im Inneren hat. Dementsprechend kann es beim Versuch, ein großes Werkstück aus dem Gestein zu schneiden, aufgrund von internen Rissen oder Defekten splittern, und die Wahrscheinlichkeit dafür ist umso höher, je größer das Werkstück werden soll. Darüber hinaus kann diese Zerstörung nicht nur beim Ablösen vom Gestein, sondern auch beim Transport und bei der Verarbeitung erfolgen. Außerdem können wir nicht auf einmal eine Ronde ausschneiden. Wir müssen zuerst ein bestimmtes Parallelepiped vom Felsen trennen, dh flache Schnitte machen und erst dann die Ecken abschneiden. Das heißt, dieser Prozess ist einfach sehr, sehr zeitaufwendig und kompliziert, selbst für die heutige Zeit, ganz zu schweigen vom 18. und 19. Jahrhundert, als das alles angeblich noch von Hand gemacht wurde.

Gleichzeitig kam ich während meiner kleinen Recherchen zu dem Schluss, dass die Verwendung von Granitsäulen als Grundlage für die Tragkonstruktion von Gebäuden im 18. und 19. Jahrhundert in St. Petersburg eine recht gängige technische Lösung war. Lediglich in zwei Gebäuden in Rossi (eines davon ist heute eine Ballettschule) werden insgesamt ca. 400 Säulen verwendet!!! An der Fassade habe ich 50 Säulen gezählt, plus die gleiche Reihe auf der anderen Seite des Gebäudes, und zwei weitere Säulenreihen befinden sich im Inneren des Gebäudes. Das heißt, wir haben 200 Säulen in jedem Gebäude. Eine ungefähre Berechnung der Gesamtzahl der Säulen in Gebäuden im Bereich des Newski-Prospekts und des Stadtzentrums, einschließlich Tempeln, Kathedralen und dem Winterpalast, ergibt die Gesamtzahl von etwa 5.000 Granitsäulen.

Wir haben es also nicht mit einzelnen Unikaten zu tun, bei denen man mit einiger Sicherheit annehmen könnte, dass sie durch Zwangsarbeit entstanden sind. Wir haben es mit industrieller Produktion, mit Massenbautechnik zu tun. Hinzu kommen Hunderte von Kilometern steinerner Böschungen, und das ebenfalls mit einer sehr gemusterten und hochwertigen Verarbeitung, und es wird offensichtlich, dass keine Zwangsarbeiterin ein solches Volumen und eine solche Qualität der Arbeit mit der Schneidtechnologie leisten kann.

Um all dies zu bauen und zu verarbeiten, musste zum einen massiv auf Gusstechnologien zurückgegriffen werden. Zweitens wird für die Endbearbeitung eine mechanisierte Oberflächenbehandlung verwendet, insbesondere die gleichen Säulen oder "Pfosten" von Isaac des Generalstabsgebäudes. Gleichzeitig wurden viele Rohstoffe für die Gießtechnik benötigt. Das heißt, der Stein wurde offensichtlich in Steinbrüchen in der Nähe der Stadt abgebaut, aber danach musste er zerkleinert werden, was bedeutet, dass es Steinbrecher mit hoher Produktivität geben musste. Sie können nicht so viel Stein manuell auf die gewünschte Konsistenz zerkleinern. Gleichzeitig gehe ich davon aus, dass für diese Zwecke höchstwahrscheinlich die Energie des Wassers genutzt wurde, d, es hätte viel in der Nähe geben sollen. Das bedeutet, dass auch in historischen Dokumenten darauf Bezug genommen werden sollte.

Dmitry Mylnikov, Chelyabinsk

November 2013 - April 2014