Herrscher der Welt: Königin von England

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Britische Königin des Drogenhandels angeklagt

"Ein Teil des Reichtums der Königin von England stammt aus den Drogeneinnahmen."

Angegeben] Jacques Cheminad, französischer Präsidentschaftskandidat bei den Wahlen 2012

Die britische Finanzaufsichtsbehörde hat die Bank der Königin wegen Nichteinhaltung der Verfahren zur Bekämpfung der Geldwäsche mit einer Geldstrafe belegt, und Der französische Präsidentschaftskandidat sagte, dass ein Teil des Einkommens der Königin aus dem Drogenhandel stammt.

Die Financial Conduct Authority (FSA) verhängte eine Geldstrafe gegen die Bank der britischen Queen – Cutts Bank in Höhe von 8,75 Millionen Pfunddafür, dass die Bank bei "Beamten" keine korrekten Kontrollen durchführte und nicht in die Geldwäsche eingegriffen habe.

„Bank Cutts hat schwere und systematische Verstöße begangen, die fast drei Jahre andauerten. Infolgedessen bestand ein inakzeptables Risiko, dass Bank Cutts verarbeitet illegales Geld , - sagte in einer offiziellen Erklärung auf der Website der Finanzkontrollabteilung.

Die Nachricht kam weniger als eine Woche, nachdem ein Außenstehender im französischen Präsidentschaftsrennen erklärt hatte, dass die Königin verdankt ihren Reichtum Drogengeld, das von "jüdischen Bankern in der City of London" gewaschen wurde.

Am 21. März sagte Jacques Cheminad, ein unabhängiger Kandidat für die französische Präsidentschaft, dass "Ein Teil des Vermögens der Königin von England stammt aus dem Drogenhandel".

„Nein, nicht alles Eigentum, es gibt mehrere weitere Quellen. Aber das ist eine Reihe von Verkehren, bei denen es ja Drogenhandel gibt“, sagte J. Scheminad im Parlamentarischen Fernsehsender LCP.

Bank Cutts, bekannt als Bankier der britischen Königin, wurde für "erhebliche, weit verbreitete und inakzeptable Verstöße" kritisiert, wie Tracy McDermott, amtierende Direktorin für Finanzkriminalität im Finanzministerium, es ausdrückte.

„Die Höhe der Strafe zeigt, wie schwerwiegend wir diese Verstöße einschätzen“, sagte McDermott.

Großbritannien ist das Land des Bundes

Bnei- Brit (Englisch, Hebräisch בְּנֵי בְּרִית, Deutsch. Übersetzung: Söhne des Bundes) ist eine der bekanntesten und ältesten jüdischen öffentlichen Organisationen. Hat Lodges (Niederlassungen) in 40 Ländern.

• Brite Milah, was " Bund der Beschneidung", (wörtlich Bund Beschneidung - I. G.) ist ein jüdisches Ritual, das an einem kleinen Jungen durchgeführt wird acht Tage nach seiner Geburt … Es beinhaltet die Entfernung der Vorhaut vom Penis durch einen Mohel, der eine Person ist, die für die sichere Durchführung des Verfahrens geschult wurde. Brit Milah ist auch unter dem jiddischen Wort "bris" bekannt. Es ist einer der bekanntesten jüdischen Bräuche und steht für die einzigartige Beziehung zwischen einem jüdischen Jungen und Gott. Traditionell wird ein Baby nach seiner Bris benannt (in diesem Absatz sprechen wir über den Beschneidungsritus am achten Tag nach der Geburt des Kindes.

• Es genügt, daran zu erinnern, dass alle Personen BriteDie männliche Königsfamilie von Anskoy unterzieht sich einem obligatorischen Beschneidungsritus. Insbesondere die Beschneidung von Prinz Charles wurde vor 10 Jahren im Programm von Alexander Gordon vom Nachkommen von Aaron, dem Bruder von Moses, dem Cohen, dem Rabbiner Zinovy Kogan, angekündigt. - Ca. ICH G.

• Brite (auf Hebräisch) übersetzt ins Englische als Bund, was bedeutet - Bund. Ish (auf Hebräisch) - Menschlich. britisch - Brite - Mann des Bundes.

Unter der Diktatur der britischen Königin

Seit mehreren Jahrhunderten gehen alle Hauptstränge der Kontrolle der Weltmacht an die königliche Familie von Großbritannien. Versuchen wir, dieses Problem zu verstehen.

Es gilt offiziell, dass Großbritannien eine "konstitutionelle Monarchie" hat. Wie begrenzt.

Aber.

• Englisch Königin hat das Recht, KRIEG ZU ERKLÄREN (ohne rechtliche Einschränkungen und ohne Angabe von Gründen);
• Englisch Königin hat das Recht, die Regierung (in ähnlicher Weise) zu entlassen;
• Englisch Königin hat das Recht, das Parlament aufzulösen;
• einmal im Jahr spricht sie vor dem Parlament und formuliert ihre Forderungen für die nahe Zukunft (dh sie gestaltet die Staatspolitik).

Bei der Hausarbeit ist die Autorität der Krone weitreichend. Ernennung von Ministern, Geheimräten, Mitgliedern von Exekutivorganen und anderen Beamten. Darüber hinaus ist der Monarch der Chef des Militärs (British Army, Royal Navy, Royal Air Force und Intelligence). Das Vorrecht des Souveräns ist es, Krieg zu erklären, Frieden zu schließen und militärische Aktionen durchzuführen.

In Bezug auf die Vorrechte der Königin und auswärtige Angelegenheiten: Bedingungen erörtern und Verträge, Gewerkschaften, internationale Abkommen ratifizieren; parlamentarische Beschlüsse sind nicht erforderlich. Der Sovereign akkreditiert auch britische Hochkommissare und Botschafter und empfängt ausländische Diplomaten.

Außerdem wird der Souverän als Quelle der Justiz verehrt und ernennt Richter für alle Arten von Fällen.

Das allgemeine Gesetz besagt, dass die Krone „nicht irren kann“; der Monarch kann nicht wegen eines Verbrechens vor Gericht gestellt werden.

Tatsächlich kontrolliert die Königin ALLE Regierungszweige - Legislative, Exekutive und Judikative. Und schließlich ist der Monarch der oberste Herrscher der Church of England und kann Bischöfe und Erzbischöfe ernennen (dh das Oberhaupt nicht nur weltlicher, sondern auch geistlicher Macht, die es nirgendwo auf der Welt, selbst im Iran, gibt).

KEINE PERSON AUF DER WELT HAT KEINE GROSSE KONZENTRATION VON BEHÖRDEN … Selbst der Koreaner Juche, der von den "demokratischen Medien" als Diktator exemplarisch dargestellt wird, raucht nervös auf dem Flur.

Außerdem reicht ihr eine fast absolute innere Macht nicht aus. Abgesehen von Dutzenden von Ländern des britischen Commonwealth, die formal unabhängig sind, in 16 Ländern der britischen Königin OFFIZIELL als Staatsoberhaupt angesehen und vertreten durch das ERNANNTE Königin Generalgouverneure.

Zu diesen Ländern gehört zum Beispiel Kanada, wohin die britische Königin alle zwei Jahre mit einem "Friendly Visit" fährt, was eigentlich eine Inspektion ist. Der Generalgouverneur versichert der Königin seine Loyalität, berichtet über den aktuellen Stand der Dinge und hört sich Anweisungen für die nahe Zukunft an. Wenn die Königin mit etwas nicht zufrieden ist, entlässt sie ihn und ernennt einen neuen.

Was für eine Demokratie, wovon redest du? Eine starre Vertikale der Macht, die von niemandem kontrolliert wird.

Aus irgendeinem Grund wird zu Unrecht angenommen (ich vermute, dass dies das Ergebnis einer mächtigen ideologischen Gehirnwäsche ist), dass alle königlichen Vorrechte Fiktion und eine Hommage an die Tradition sind.

In der Zwischenzeit übt die Königin bei besonderem Bedarf die volle Macht aus. In den 80er Jahren entzog sie Margaret Thatcher (vorübergehend) Informationen aus dem MI-6-Geheimdienst. Sie führte die Truppen persönlich in die von den Bergarbeiterunruhen erfassten Gebiete.

Und es war in höchster Instanz die Königin, die die Entscheidung traf, Truppen in den Irak zu entsenden.

Außerdem sollte man eine so wenig bekannte Tatsache berücksichtigen: Prinz Charles kontrolliert den sogenannten "Island Club", dem 4000 Oligarchen aus allen Ländern des Commonwealth angehören. Dies ist die finanzielle und wirtschaftliche "Faust" der britischen Monarchie, mit deren Klopfen sie viele Türen öffnen oder anklopfen kann.

Darüber hinaus zählen 117 Unternehmen mit Sitz in der City of London zu den 500 größten Unternehmen der Welt. Und die Eigentümer und Chefs praktisch aller dieser Unternehmen sind Mitglieder des House of Peers (einschließlich der berüchtigten Rand Corporation).

Ich fördere hier keine Verschwörungstheorien - das sind alles bekannte Fakten, die im Internet frei verfügbar sind. Das einzige, was ich tat, war, sie zusammenzusetzen und mit einem unvoreingenommenen Blick zu suchen.

Übrigens über Demokratie und Parlamentarismus. Gewählt in Großbritannien ist nur Unterhaus … Das Obere, das die Macht hat, die Entscheidungen des Unteren aufzuheben - Das House of Peers ist erblich.

Vertreter dieser aristokratischen Elite führen praktisch ausnahmslos ihre eigenen Gattung von Vertretern so "würdiger" Berufe wie Räuber, Räuber, Schmuggler, Drogenhändler, Waffen- und Sklavenhändler, Piraten. Nur haben sie statt "Straußenschuhe" prächtige Wappen und personalisierte Livree.

Übrigens über Piraterie. Zahlreichen Indizien zufolge führen Fäden von somalischen, südchinesischen und anderen Piraten direkt zur britischen Admiralität. Von dort werden Quellen zufolge Informationen an Piraten weitergegeben, wer, wo und wann ausgeraubt werden soll. Schließlich wissen Piraten trotz der ständigen Tricks der Kapitäne, gefährliche Gewässer zu umgehen, Routenänderungen und andere Tricks zu umgehen, ständig, wo Schiffe vorbeikommen, wann und welche Ladung auf ihnen ist (und wählen die ungeschütztesten und teuersten)..

Ich kann hier keine unwiderlegbaren Beweise liefern (wenn ich sie hätte, hätte ich sie längst dem Gericht vorgelegt), aber es gibt viele indirekte Anhaltspunkte dafür.

Und wir dürfen nicht vergessen, dass es die britische Krone war, die mindestens zwei Jahrhunderte lang direkt am Drogenhandel beteiligt war (dies ist für diejenigen, die die "Opiumkriege" vergessen haben ) … Und es war kein Tee, der von "Teeklippern" getragen wurde - wegen des Tees hätte der amerikanische Unabhängigkeitskrieg nicht begonnen. Es ist nur so, dass Patrioten es satt haben, dass ihre Leute mit Drogen vernichtet werden, und sie haben eine weitere Ladung ertränkt

Die britischen Sonderdienste kontrollieren jedoch immer noch einen erheblichen Teil des Drogenhandels. Die amerikanische Invasion Afghanistans begann, weil die Taliban einen Krieg gegen die Drogen begannen, alle Mohn- und Opiumanbauten auf ihrem Territorium zerstörten und auch den Drogenhandel durch ihr Territorium verzehnfachten. Und der Verlust von vierzig bis fünfzig Milliarden Dollar durch Drogenhandel war für die Briten zu unangenehm, und sie provozierten ihre einflussreichen Agenten in den Vereinigten Staaten zur Invasion.

Lyndon LaRouche (und auch eine Reihe anderer Forscher) sagt direkt, dass die Präsidialverwaltung von britischen Einflussagenten überfüllt ist und ihre Aktivitäten darauf abzielen, die Vereinigten Staaten zu zerstören. Seiner Meinung nach verwandeln sich die Vereinigten Staaten schnell in einen faschistischen Staat, in voller Übereinstimmung mit den britischen faschistischen Doktrinen (erinnern Sie sich, dass die Ideologie des Faschismus genau auf der Insel entstand?).

Glauben Sie immer noch nicht, dass dies möglich ist? Dann merken Sie sich die Namen der Gründer US-Notenbank (Privatbüro) - das sind Warburgs, Morgan, Rockefellers und Rothschilds. Oder britische Kollegen oder Banker von britischen Kollegen.

Übrigens erhielt Sir Henry Morgan den Adelstitel und den Posten des Gouverneurs von Jamaika wegen Piraterie. Ebenso wie Sir Francis Drake und viele andere.

Großbritannien entwickelt derzeit mehrere Richtungen gleichzeitig, in denen es hofft, seine frühere Macht zurückzugewinnen und sein Projekt einer globalen englischen Monarchie umzusetzen.

Erstens gibt es einen Kanal, durch den die britischen Eliten die amerikanischen beeinflussen. Eine besondere Rolle spielen hier die sogenannten. "British-American Community", deren Rolle der Politiker, Wissenschaftler und Forscher Lyndon LaRouche in seinen Werken und Reden offenbart. Es gibt ein ganzes Netzwerk von Organisationen, Clubs und Forschungszentren (einschließlich des rechtsextremen Domestic Fascist Network), die indirekt die US-Politik prägen, während sie im Besitz und im Wesentlichen britisch sind.

Zweitens beabsichtigt England ernsthaft, die Zusammensetzung der Commonwealth-Mitgliedstaaten zu erweitern. So wurde beim Gipfel in Trinidad und Tobago Ruanda dort aufgenommen. Das Ungewöhnliche an der Situation war, dass dieses Land nie eine englische Kolonie war - bevor es zu Belgien und Deutschland gehörte. Zur gleichen Zeit, als 1994 in Ruanda der Völkermord an den Tutsi begann, hat der "Westen" lange Zeit geduldet.

Dies deutet darauf hin, dass Großbritannien eine Art geopolitische Offensive gestartet hat, um eine Hegemonie in der Dritten Welt zu errichten. Übrigens hatte Generalsekretär Don McKinonan bereits 2007 Pläne zur Erweiterung der BS angekündigt. Zu den Kandidaten zählten damals Ruanda, Jemen, Somalia und Israel.

Außerdem wollten aus den ehemaligen britischen Kolonien der Irak, Ägypten und Israel nicht Teil des britischen Commonwealth werden. Darüber hinaus gibt es Ölfelder in Libyen und im Iran, die zuvor im Besitz von British Petroleum waren.

Können Sie mir sagen, wohin die amerikanische Aggression gerichtet war? Und wo fanden in letzter Zeit "spontane Volksaufführungen" statt? Seltsam, in diesen Ländern!

Die Technologie zur Durchführung der „samtenen Revolution“im Iran ist zu 90 % dieselbe wie in der Ukraine im Jahr 2004. Sogar die Symbole und "Chips" fallen praktisch zusammen, nur die grüne Farbe des Islam wird anstelle von Orange gewählt.

Pakistan verließ zeitweise auch das britische Commonwealth (was auch für dieses mit verheerenden Folgen, dem Staatsstreich von 1977 und der Machtübernahme des Militärs) endete. Danach trat er einige Jahre später wieder dem britischen Commonwealth bei.

Die Praxis, Aufstände zu organisieren und Separatisten zu unterstützen, ist seit Jahrhunderten charakteristisch für Großbritannien. Oberst Lawrence, genannt Araber, organisierte 1916-1918 den berühmten Beduinenaufstand gegen die osmanische Herrschaft. Die Filme porträtieren ihn in einem romantischen Licht, aber in Wirklichkeit war er ein typisch britischer Offizier, kaltblütig und berechnend, dessen Aufgabe es war, das Osmanische Reich zu schwächen.

Haben die Araber dann nach ihrem Aufstand die Freiheit bekommen? Nein, nur wenige Jahre später fielen sie unter das britische "Protektorat". Und bereits britische Unternehmen (das berüchtigte British Petroleum) begannen, Öl aus dem Nahen Osten zu pumpen.

Im Allgemeinen gibt es viele autoritäre Herrscher auf der Welt. Und in Asien und in Afrika und in Lateinamerika. Aber der „aufgeklärte Westen“hat auf viele von ihnen keinen Anspruch, da sie keine Einwände gegen neokoloniale Politik, das Abpumpen von Bodenschätzen aus ihren Ländern und den Raub ihrer Völker haben. Und der Begriff "undemokratisches Regime" gilt nur für diejenigen, die sich dem Raub widersetzen.

Wer sind die größten Tyrannen der Welt? Fidel Castro, Hugo Chávez, Muammar Gaddafi, Ahmadinedschad, Lukaschenko. Was haben Sie gemeinsam? Es gibt nur eines - überall in diesen Ländern wurde die Verstaatlichung der natürlichen Ressourcen durchgeführt (im Fall von Weißrussland wurde keine Privatisierung durchgeführt), was es den Imperien nicht erlaubt, ihre Ressourcen ungestraft zu stehlen.

Wir können mit großer Sicherheit sagen, dass "undemokratisch" im Zerrspiegel der westlichen Propaganda längst in Wirklichkeit "patriotisch, im Interesse seines Landes handelnd" bedeutet.

Und hinterlistig, verdeckt, intrigiert und listig zu agieren, ist für die britische Krone nicht neu.

Aldous Huxley, ein Brite, der für sein dystopisches "Schöne neue Welt!" Sogar bestochen Monarchen, einschließlich des Russen Alexander (warum zum Teufel sollte er sonst eine Armee in der Nähe von Austerlitz führen, wo Napoleon ihn besiegte?), der dafür das Rothschild-Bankennetzwerk nutzte.

Es war in Ländern, die Kolonien waren Großbritannien, der Begriff " Komprador - eine Person, die die Interessen des ausländischen Kapitals in seinem Land vertritt " … Denn die Briten regierten nicht nur mit Waffengewalt, sondern bestachen und korrumpierten auch aktiv die lokalen Eliten. Darüber hinaus nicht nur das Militär und die Politik, sondern auch die Intelligenz (die daraus Dissidenten bildet) und Kaufleute.

Übrigens war es die Komprador-Bourgeoisie, die sich am aktivsten gegen die nationale Befreiungsbewegung und die sozialistischen Bewegungen in den Kolonien stellte, sie nie unterstützte und immer als "fünfte Kolonne" agierte.