König Arthur - sarmatischer Krieger

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Im Jahr 2004 veröffentlichte Hollywood der Welt eine neue Version der Geschichte über den weltberühmten König Arthur - die Hauptfigur des alten britischen Epos, den legendären Anführer der Briten, der die sächsischen Eroberer im 5. Jahrhundert n. Chr. besiegte. Die Version von Antoine Fuqua, Regisseur des Films "King Arthur", schockierte das Publikum mit einer unerwarteten Interpretation der kanonischen Handlung.

Im Film stehen König Artus und die Ritter der Tafelrunde im Dienste Roms und sind eine Art Spezialeinheit, die die westlichsten Grenzen des Römischen Reiches in der Provinz Britannien vor den Sachsen bewacht. Das schockierendste Detail in der Handlung des Films sind die Ursprünge der berühmten Ritter. Sie stellten sich als "Barbaren" heraus - Sarmaten aus den Steppen Nördliche Schwarzmeerregion.

Es ist wahrscheinlich nicht der Rede wert, dass eine so aufrührerische Interpretation aller üblichen urbritisch-britischen Ereignisse im Westen und sogar in Russland mit Empörung aufgenommen wurde. Kritiker ordneten den Film in die Kategorie "Cranberry" ein, gleichauf mit dem pseudo-historischen "Gladiator". Ihre Reaktion ist verständlich. Seit seiner Kindheit wurde jeder mit der Tatsache erzogen, dass König Arthur und seine Ritter der Tafelrunde, der Zauberer Merlin und die Dame des Sees die Ureinwohner des nebligen Albion und exklusives Eigentum der britischen Geschichte sind. Es scheint, dass es nichts Englischeres und für ein aufgeklärteres Publikum - keltisch - gibt, als die Legenden über die mysteriöse Stadt Camelot und das Zauberschwert Excalibur.

Was sehen wir im Film? Eine komplette Verhöhnung der "heiligen" Symbole Großbritanniens. Edle englische Ritter tragen "barbarische" sarmatische Militärgewänder, bekennen sich zu ihrem "barbarischen" Glauben und schreien vor dem Angriff auf ebenso "barbarische" Weise ihren Schlachtruf "RU-U-U-S!" … (Fragment von 1:33:00 im Video unter dem Artikel)

Es kommt etwas zu verwirrter Irritation.

Nachdem sie die Emotionen aufgegeben hatten, waren empörte Kritiker jedoch gezwungen, dies zuzugeben Es gibt keine echten, dokumentarischen Beweise für die Existenz von König Artus … Informationen über ihn sind weder in Staatsdekreten noch in Chroniken oder Privatbriefen überliefert. Über viele Ereignisse dieser "dunklen" Jahrhunderte sind jedoch nur vereinzelte Gerüchte überliefert, die viele Jahrhunderte später vom Hörensagen aufgezeichnet wurden. So wurde die Artusgeschichte in der Form, in der sie uns bekannt ist, im Jahr 1139 (mehr als 500 Jahre nach den angeblichen Ereignissen) endgültig formalisiert, als Bischof Galfried von Monmouth vollendete "Geschichte der Könige von Großbritannien" in zwölf Bänden, von denen zwei Arthur gewidmet waren. Dort wurde er zum ersten Mal zum König ernannt.

Obwohl für die überwältigende Mehrheit der Briten die Vorstellung, dass die Legenden von König Artus auf den Mythen der sarmatischen Stämme aus der nördlichen Schwarzmeerregion basieren, fast ein Sakrileg ist, waren es die englischen Historiker, die die traditionelle Version widerlegten.

Im Jahr 2000 wurde das Buch in New York und London veröffentlicht Scott Littleton und Linda Melko "Von Scythia bis Camelot: Eine gründliche Revision der Legenden von König Arthur, den Rittern der Tafelrunde und dem Heiligen Gral." Das Buch hat eine echte Sensation ausgelöst. Die Autoren untersuchten die Parallelen zwischen den legendären Epen der alten Briten und den Narts, die Forscher auf die alten Bewohner der Schwarzmeersteppen zurückführen: die Skythen, Sarmaten und Alanen, und die skythisch-sarmatische Basis überzeugend bewiesen die meisten Grundelemente des Artuszyklus.

Zum Beispiel ist eines der Schlüsselelemente von Arturiana der Kult des Schwertes: Arthur entfernt es vom Stein und wird daher als rechtmäßiger König von Großbritannien anerkannt; das Schwert wird ihm von der Dame des Sees gegeben und dann wieder zurückerhalten usw. Es ist bekannt, dass die Alanen den Kriegsgott in Form eines in die Erde eingelassenen Schwertes verehrten, und das Schwert von Batraz, dem Protagonisten des Nart-Epos, wird nach dem Tod ins Meer geworfen und von einem Hand, die aus den Wellen auftaucht. Das Bild von König Arthur ist mit dem Symbol des Drachen verbunden. Es waren Drachen, die auf den Standarten der kriegerischen Sarmaten und Alanen als Stammessymbol verwendet wurden.

Aber wann konnten sarmatische Mythen britisches Territorium durchdringen?

Die Antwort auf diese Frage geben ein Doktor der Anthropologie der University of Cambridge und ein Ethnograph Howard Reid … 2001 erschien sein Buch King Arthur The Dragon King: How the Barbarian Nomad Became Britain's Greatest Hero. Er studierte 75 Primärquellen und kam zu dem Schluss, dass die Legenden von König Arthur, Königin Guinerva, dem Zauberer Merlin, den Rittern der Tafelrunde zurück zur Geschichte der Sarmatender in den Steppen der nördlichen Schwarzmeerregion lebte. Reed machte auf die Objekte mit Drachenbildern aufmerksam, die in der St. Petersburger Eremitage aufbewahrt wurden; diese Gegenstände wurden in den Gräbern nomadischer Krieger in Sibirien gefunden und stammen aus dem Jahr 500 v. Drachen, die den Sarmaten ähnlich sind, werden in einem illustrierten irischen Manuskript erwähnt, das um 800 geschrieben wurde. Die britische Kavallerie wird übrigens immer noch Dragoner genannt.

Reed behauptet, dass die ersten Trupps große, blonde Reiter175, geschützt durch eine Metallrüstung, unter den Bannern mit Drachen erschien in der römischen Armee in Großbritannien im Jahr 175. Dann kamen etwa 5500 sarmatische Söldner auf der Insel an. Sie und ihre Nachkommen waren es, die die Grundlage für die Legende von Arthur legten.

Es ist bekannt, dass weder die Kelten noch die Briten über professionelle Kavallerie verfügten, die Sarmaten jedoch. Bereits im 1. Jahrhundert n. Chr. beschrieb Plutarch bunt die schwer bewaffnete Kavallerie, die sogenannten Kataphrakte, die den Kern der sarmatischen Reiter bildeten: „… und eiserne Rüstung."

Das byzantinische enzyklopädische Wörterbuch aus dem 10. Jahrhundert beschrieb die Kampfkraft der Kataphrakte sehr detailliert. Weder die Römer noch die autochthonen Stämme des nebligen Albion hatten so etwas im 5., 6. oder gar 7. Jahrhundert unserer Zeitrechnung. Kataphrakte waren in Europa erst mit der Ankunft der östlichen "Barbaren" bekannt, was für Freunde ritterlicher Romanze einen weiteren Schock bedeutet - die Ursprünge der mittelalterlichen europäischen Ritterschaft sollte im Osten, in den Steppen der nördlichen Schwarzmeerregion, gesucht werden.

Reed schlägt vor, dass der Prototyp von König Arthur der Alan-Führer (König) Eohar oder Gohar gewesen sein könnte, der im 5. Jahrhundert lebte und 40 Jahre lang ein Verbündeter der Römer in Gallien war. Das merkt der Autor übrigens an das Wort "Alan" kann von dem Wort "Arier" abgeleitet sein, was "edel" bedeutete und dem heute ein gewisses Rassenstereotyp zugeschrieben wird, der überraschenderweise mit der Beschreibung der alten Alanen übereinstimmt, als große, stattliche Blondinen mit grimmigen blauen oder grünen Augen.

Zu der Zeit, als die Römer ihre Besitztümer allmählich aufgaben, waren die Sarmaten (Alane) bereits einflussreiche Landbesitzer geworden, während sie ihr Kriegsrecht und ihren Einfluss vollständig bewahrten und ihren Ruf als beste Kavallerie der Welt aufrechterhielten. Die Sarmato-Alanen hielten bis zum 12. Jahrhundert eine hohe Machtposition in Europa. Unter ihnen waren viele Bischöfe und sogar ein Heiliger namens Alan. Viele edle europäische Nachnamen trugen denselben Namen. Zumindest bis Anfang des 10. Jahrhunderts n. Chr. wurden die Grafen der Bretagne genannt. Übrigens, Wilgelm der Eroberer, der Britannien im 11. der Name Alan, kämpfte.

Französischer Historiker Bernard Bachrach schrieb das Buch "The History of Alan in the West", in dem er argumentierte, dass die Entstehung des mittelalterlichen Rittertums dem Westen zuallererst verpflichtet ist, Skythen-Sarmaten, dessen Rolle bei der Eroberung Europas im "dunklen" Zeitalter von modernen Wissenschaftlern ignoriert wird, obwohl sie lange Zeit auf dem Territorium des modernen Frankreichs lebten, in Italien einmarschierten, zusammen mit den Vandalen Spanien betrat und Afrika eroberte. Das merkt er im Buch an.

Es sei daran erinnert, dass bis heute der traditionelle Spaß der englischen Aristokraten darin besteht, Füchse zu jagen.

Aus den obigen Argumenten seriöser europäischer Wissenschaftler kann man eine eindeutige Schlussfolgerung ziehen, für die sich diese Wissenschaftler aufgrund des politischen Engagements der Geschichtswissenschaft selbst schämten. Diese Schlussfolgerung klingt ganz einfach: das berühmte Der englische König Arthur war ein Slawe - ein sarmatischer Krieger, und ganz Europa in der Antike sprach Russisch und wurde von Slawen bewohnt, die nach Einsetzen eines Kälteeinbruchs aus Südsibirien dorthin kamen.

Sehen Sie den Film "König Arthur", 2004:

Im Director's Cut des Films, der 20 Minuten länger ist als die Filmfassung, gibt es eine solche Episode: Als römische Soldaten sarmatische Jungen zum Militärdienst nehmen, weisen ihn Verwandte an: "Vergiss nicht, dass du Russe bist!"