Krankheit X – Welche Pandemie kann die Menschheit zerstören?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Ein neuer Coronavirus-Stamm, der in Großbritannien aufgetaucht ist, hat panische Erwartungen geweckt: Sie sagen, der Covid wird viel gefährlicher als zuvor. Vielleicht sogar genau diese „Krankheit X“– ein mächtiger Erreger, der zu einer Pandemie mit katastrophalen Folgen führen kann.

Zum Beispiel der Zusammenbruch der Weltwirtschaft. Es wird oft gesagt, dass eine weitere solche "unerwartete" Krankheit alle Menschen zerstören wird. Oder so viele, dass die Überreste der Menschheit von selbst aussterben. Ist das möglich? Wenn ja, warum wurde die Menschheit während ihrer langen Geschichte nicht zerstört?

Es gibt viele Mythen über Infektionskrankheiten. Es wird zum Beispiel angenommen, dass sie in der Vergangenheit unweigerlich Menschen getötet haben, dass erst in unserer Zeit in den achtziger Jahren der Tod durch Krebs oder Herzerkrankungen möglich wurde. Und vorher sollen Mikroben ausnahmslos jeden niedergemäht haben.

Ein weiterer Irrglaube ist, dass sich Infektionskrankheiten in der Vergangenheit nicht so schnell ausbreiten konnten wie heute. Schließlich lebten die Menschen weit voneinander entfernt, es gab kein Transportmittel, das Mikroben mit der Geschwindigkeit des modernen Coronavirus verbreiten konnte. Aber heute kann eine wirklich gefährliche Krankheit in kürzester Zeit fast die gesamte Erdbevölkerung erreichen.

Technisch ist dies nicht der Fall, und manchmal ist es überhaupt nicht der Fall. Und bis wir diese Mythen verstehen, wird es schwer zu verstehen sein, warum einige Epidemien viele Menschenleben fordern (bis zu jedem Zehntel auf dem Planeten) und andere - Hunderte von Menschen, wie die "SARS" von 2002-2003. Ebenso ist es möglich, dass in Zukunft Krankheiten auftreten, die die Existenz unserer Spezies bedrohen.

Wie Menschen an Infektionskrankheiten erkrankten

Um zu verstehen, wie die Menschen in der Antike mit Krankheiten umgegangen sind, reicht es heute aus, sich ihre afrikanischen Verwandten anzusehen. Viele unserer traditionellen Probleme stammen von ihnen, den Affen des Schwarzen Kontinents. Filzläuse sind mit hoher Wahrscheinlichkeit vor Millionen von Jahren von Gorillas auf den Menschen gekommen, obwohl der spezifische Übertragungsweg von Wissenschaftlern noch diskutiert wird.

HIV wurde im 20. Jahrhundert definitiv von Afrikanern durch Grüne Meerkatzen eingefangen (die Art der Übertragung ist ebenso umstritten), und Affen könnten eine bedeutende Rolle bei der Verbreitung von Ebola spielen.

Es sind jedoch Epidemien unter Affen, die sehr selten sind. Grüne Meerkatzen tragen die Affen-Variante von HIV (SIV) in sich, aber die damit infizierten leben genauso lange wie die ohne. Sie haben keine Symptome (wie übrigens manche Menschen). Schimpansen haben Lungenentzündung, Tuberkulose usw., aber in der Regel sterben nur ältere Menschen mit verminderter Immunität daran.

Schimpansen haben nur dann Analoga von menschlichen Epidemien, wenn ihre Spezies kürzlich eine Krankheit von einer anderen Spezies erhalten hat. In Tansania zum Beispiel erkranken lokale Schimpansen oft an einem Analogon unseres HIV, aber im Gegensatz zu grünen Meerkatzen sind sie nicht asymptomatisch, sondern mit realen und negativen Folgen. Autopsien haben gezeigt, dass in den Körpern infizierter Primaten eine extrem kleine Anzahl von Immunzellen (wie bei den toten menschlichen Trägern) vorhanden ist und die Sterblichkeitsrate unter ihnen 10-15 mal höher ist als bei den Schimpansen, die nicht damit infiziert sind Erkrankung.

Ein ähnliches Bild zeigt sich bei den Tieren, die weiter vom Menschen entfernt sind als Primaten. So starben im europäischen Teil Russlands vor einigen Jahren viele Hausschweine an der Afrikanischen Schweinepest, die von eingewanderten Wildschweinen aus dem Kaukasus aus dem Süden eingeschleppt wurde. Diese Krankheit wird wie Covid-19 durch ein Virus verursacht, nicht durch ein Bakterium, wie im Fall der Menschenpest.

Bei Wildtieren, insbesondere in Afrika, ist das Virus weit verbreitet, aber fast alle seine Träger dort sind asymptomatisch: Der Erreger lebt in ihnen in der Position eines Kommensalen, ohne dem Besitzer zu schaden, aber auch nicht zu profitieren. Doch als die Europäer versuchten, Hausschweine nach Afrika zu bringen, stellte sich heraus, dass bei ihnen das Virus in 100 Prozent der Fälle tödlich verläuft.

Was den einen gut tut, den anderen der Tod

Woher kommt dieser Unterschied? Der Punkt ist nicht nur, dass eine Mikrobe normalerweise kein idealer Killer für die Art ihrer Wirte sein kann, da sie in diesem Fall sicherlich von selbst sterben wird: Es wird keine Umgebung für ihre Besiedlung geben. Wichtig ist auch noch: Das Immunsystem der Wirte reagiert schnell auf die pathogene Mikrobe und „lernt“, diese entweder vollständig zu zerstören oder die Anzahl bestimmter Viren oder Bakterien auf einem Minimum zu halten.

Das typische Ergebnis dieser Anpassungsfähigkeit ist der asymptomatische Träger oder "Typhus Mary". Dies ist der Name einer Person, deren Körper durch die Infektion keinen Schaden anrichtet, die aber gleichzeitig Träger des Erregers bleibt. Das asymptomatische Trägerphänomen wurde erstmals bei Mary Mallon entdeckt, einer irischen Köchin, die Anfang des 20. Jahrhunderts in den USA lebte. Ihre Mutter erkrankte während der Schwangerschaft an Typhus, und Marys Körper drückte die Krankheit von Anfang an "herunter". Dadurch konnten sich ihre Bakterien-Erreger normal nur in der Gallenblase vermehren.

Als sie in einem bestimmten Haus arbeitete, erkrankten dort später Menschen an Typhus, mindestens fünf von Dutzenden der mit ihr infizierten starben. Wahrscheinlich hätte es weniger Opfer geben können, wenn sie sich die Hände wusch, aber leider sagte Mary aufgrund ihrer mäßigen Bildung unverblümt, dass sie "den Zweck des Händewaschens nicht verstand".

Denken Sie nicht, dass wir von einem Krankheitsausschluss sprechen. Verschiedene Cholera-Erreger werden von denselben asymptomatischen Trägern übertragen, in deren Körper sie sich in Maßen vermehren, ohne zu gesundheitlichen Problemen zu führen.

Bei manchen Arten von Cholera-Erregern beträgt das Verhältnis von „Trägern“und „Opfern“vier zu eins, bei anderen zehn zu eins. Nur ein Drittel der unbehandelten Träger stirbt an Syphilis (tertiäre Syphilis führt zum Tod), andere bleiben Träger. Nur in einem von zehn Fällen entwickelt sich die Tuberkulose zu einer gefährlichen, lebensbedrohlichen Form.

Diese Situation ist vorteilhaft für Krankheitserreger. Würden sie jeden Wirt infizieren und töten, wäre die Zahl der Arbeitsstunden, die ihre Träger den Erreger verbreiten könnten, viel geringer. Darüber hinaus tun die Mikroben selbst nichts dafür: Das Immunsystem des Wirts versucht sie. Wer es stärker hat, dämmt den Erreger ein und bleibt nur Überträger, und nicht im wahrsten Sinne des Wortes krank. Menschen mit einer schwächeren Immunität werden Opfer der Krankheit. Infolgedessen sinkt die Zahl der Nachkommen von Personen, deren Immunität die Krankheit nicht gut verkraftet, und die Zahl derjenigen mit stärkerer Immunität verrichtet ihre Arbeit, dh sie wächst.

Dies bedeutet, dass es keine Massenmoral von Menschen mit einer Krankheit geben kann, die seit langem mit dieser oder jener menschlichen Bevölkerung zusammenlebt. Doch sobald die Krankheit an einen Ort gelangt, an dem sie sie noch nicht kennen, ändert sich alles. Ein idealer Fall für eine Infektion ist, wenn Reisende sie in neue Länder bringen, in denen es zuvor keine solchen Ausbrüche gab.

1346 gelang es der Horde-Armee beispielsweise, die genuesische Garnison von Kafa (auf der Krim, heute Feodosia) absichtlich mit einer Seuche zu infizieren und die Leiche eines daran gestorbenen Tataren mit einem Katapult in die Festung zu werfen. Unter den Tataren selbst starben nicht so viele an der Pest: Aufgrund ihrer langjährigen Kontakte mit dem Osten erlangten sie eine gewisse Resistenz gegen die Krankheit.

Aber in Europa und Nordafrika gab es zuvor viele hundert Jahre lang keine Pest, so dass die Genueser sie leicht in diesen Regionen verbreiteten. Historiker schätzen die Gesamtzahl der Todesopfer auf 70 Millionen (mehr als in beiden Weltkriegen). In England starb etwa die Hälfte der Bevölkerung. Warum ist das und nicht alles hundertprozentig, weil die Westeuropäer gegen diese Infektion nicht immun waren?

Tatsache ist, dass in einer genetischen Vielfalt normaler Population Menschen – aufgrund natürlicher Mutationen – nicht gleich sind. Zum Beispiel wird in den Organismen der meisten Mongoloiden das ACE2-Protein mehr präsentiert als in den meisten Kaukasiern. Es bildet Proteinauswüchse auf der Oberfläche menschlicher Zellen, an denen das Virus SARS-CoV-2, der Erreger der aktuellen Covid-19-Epidemie, haften bleibt.

Daher ist es, wie bis vor kurzem angenommen wurde, in China leichter zu verbreiten, aber außerhalb von Ländern mit einer mongoloiden Bevölkerung ist es schwieriger. Die Realität hat jedoch gezeigt, dass Proteine nicht so wichtig sind wie ein normaler Staatsapparat. Daher litten die Mongoloiden tatsächlich unter der Epidemie. Aber in einer anderen Ära hätte sich die Situation ganz anders entwickeln können.

Es sollte verstanden werden, dass es viele dieser subtilen biochemischen Unterschiede zwischen den Menschen gibt, daher ist es schwierig, sich einen Krankheitserreger vorzustellen, der ohne weiteres die gesamte Bevölkerung des Planeten infizieren könnte. Selbst in Bezug auf Krankheiten, denen sie noch nie begegnet sind, können manche Menschen sehr widerstandsfähig sein.

Zum Beispiel sind 0, 1-0, 3% der russischen Bevölkerung aufgrund der Mutation des CCR5-Proteins resistent gegen HIV. Dieselbe Mutation war einst bei der Bekämpfung der Beulenpest von Vorteil. Das heißt, selbst wenn sich HIV durch Tröpfchen in der Luft verbreiten könnte, wäre es nicht in der Lage, die gesamte damit infizierte Menschheit zu töten: biochemische Merkmale würden dies nicht zulassen. Überlebende würden die Bevölkerung früher oder später auf ein prä-epidemisches Niveau zurückführen.

Perfekte Krankheit X

In der populären Presse wird oft von der Möglichkeit des zufälligen Auftretens einer "idealen" Krankheit gesprochen, die die hohe Infektiosität von Masern (ein Kranker infiziert 15 gesunde Menschen), eine lange asymptomatische Phase von HIV und Medikamentenresistenz wie bei Antibiotika kombiniert -resistente Bakterien.

Und sogar eine kleine Anfälligkeit für Impfstoffe wie Syphilis. Denken Sie daran, dass es für ihn schwierig ist, einen Impfstoff zu entwickeln, da Antigene - Verbindungen eines Krankheitserregers, "als Antwort", auf die Antikörper produziert werden - häufig in den Zellen des Krankheitserregers gefunden werden, daher die Bildung von Antikörpern, die darauf reagieren " versteckte" Antigene ist extrem schwierig.

In der Praxis ist das Auftreten einer solchen "Superkrankheit" jedoch praktisch unmöglich. Die Natur hat weder für den Menschen noch für die Krankheitserreger ein kostenloses Frühstück. Wegen seiner hohen Resistenz gegenüber Medikamenten, Impfstoffen und der Immunität des Menschen zahlte dasselbe HIV eine große Spezialisierung ein: Es befällt nur einen kleinen Teil der menschlichen Zellen und kann nicht durch Tröpfchen in die Luft eindringen. Infolgedessen sind weltweit weniger als fünfzig Millionen Menschen von HIV betroffen.

Viren, die durch Tröpfchen, die wir ausatmen, gut übertragen werden, können sich nicht nur auf Immunzellen wie HIV spezialisieren: Sie müssen "Generalisten einer breiten Palette" sein. Und diese können nicht über ausgeklügelte Mittel verfügen, um eine bestimmte Art von menschlichen Immunzellen wie HIV zu durchdringen. Das heißt, Krankheiten, die wirklich schwer zu behandeln und zu heilen sind, werden in der Regel schlecht auf dem Luftweg transportiert.

Krankheitsausnahmen können gut durch die Luft übertragen werden und einen erheblichen Teil der Bevölkerung zerstören, aber das Ergebnis wird sein, dass sie beginnen, auf die natürliche Selektion unter den menschlichen Wirten zu wirken: diejenigen, deren Immunität besser kämpft, werden als Folge davon häufiger überleben. das Virus wird nach und nach aufhören, gefährlich für die Bevölkerung zu sein.

Antibiotika-resistente Bakterien (z. B. eine Reihe von Staphylokokken), die oft als die gefährlichste Bedrohung angesehen werden, haben ebenfalls ernsthafte Einschränkungen. Fast alle von ihnen sind heute bedingt pathogen, dh sie sind für den Körper eines gesunden Menschen relativ sicher, da sie seine Immunität nicht überwinden können.

Um Antibiotika widerstehen zu können, ändern diese Bakterien ihre Parameter, werden kleiner und zeigen oft eine geringere Reproduktionsfähigkeit als konkurrierende Arten ohne starke Antibiotikaresistenz. Mit anderen Worten, es gibt nicht sehr viele Kandidaten für eine "Superkrankheit". Sie können natürlich viele gealterte und geschwächte Menschen töten, insbesondere in Form von nosokomialen Infektionen, aber gesunde Bürger sind zu hart für sie.

Einige Viren versuchen, all diese und einige andere Probleme aufgrund großer Variabilität und ständiger Mutationen zu umgehen. Führend in ihrer Häufigkeit unter den Erregern von Volkskrankheiten sind das Influenzavirus und noch häufiger das mutierende HIV. Indem sie die Zusammensetzung ihrer äußeren Hülle ständig verändern, entgehen sie den Angriffen der Immunzellen, allerdings auch um einen hohen Preis: Durch die hohe Mutationsrate verlieren sie mit der Zeit einen Teil ihrer bisherigen Stärken.

Dies ist höchstwahrscheinlich einer der Gründe, warum die HIV-Variante (SIV) bei Grünen Meerkatzen ihre Gesundheit nicht spürbar beeinträchtigt.

Letzte Verteidigungslinie: Zahlen

All dies bedeutet natürlich nicht, dass diese oder jene Krankheit, die von Individuum zu Individuum übertragen wird, die Art als Ganzes nicht zerstören kann. Dies ist zweifellos möglich, aber nur mit einer Kombination von zwei Faktoren: Alle Individuen der Art leben auf einem begrenzten Gebiet, nicht durch Barrieren getrennt, und ihre Gesamtzahl ist nicht zu groß.

Es ist diese Krankheit, die jetzt den Tasmanischen Teufel quält - ein räuberisches Beuteltier mit einem Gewicht von bis zu 12 Kilogramm. Diese Kreaturen haben einen schwierigen Charakter, sie hassen sich. Auch während der Paarungszeit sind Männchen und Weibchen ständig aggressiv und beißen sich gegenseitig. Und drei Tage nach Einsetzen der Schwangerschaft greift das Weibchen das Männchen intensiv an und zwingt es zur Flucht, um sein Leben zu retten. Sogar 80% ihrer eigenen Jungen werden von der Raubmutter gefressen, sodass nur vier Glückliche am Leben bleiben.

In den 1990er Jahren erkrankte einer der Individuen an einem gewöhnlichen Krebstumor im Gesicht, der bei anderen Arten keine Probleme verursacht hätte: Das Tier starb - und das war's. Aber die tasmanischen Teufel sind nicht so: Aufgrund der Angewohnheit, die Verwandten beiderlei Geschlechts anzugreifen, die sie treffen, infizieren sie sich nach einigen Jahren mit diesem Tumor (durch Bisse) etwa 70-80% der gesamten Bevölkerung.

Ob die Krankheit dieser Tiere ausgerottet wird oder nicht, ist nicht klar. Ihre Chancen werden dadurch verringert, dass Tasmanische Teufel unter allen bekannten Raubtieren und sogar allen Beuteltieren die geringste genetische Vielfalt aufweisen. Je weniger Vielfalt, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand an die Krankheit anpasst, da seine Immunität nicht ganz der anderer ist. Die australischen Behörden haben kleine "Versicherungspopulationen" dieser Tiere geschaffen, die nicht mit durch Vektoren übertragenem Krebs infiziert sind, und selbst wenn sie in Tasmanien aussterben, besteht Hoffnung, dass sich die Art von diesen Reservaten erholt.

Darüber hinaus lassen neuere Arbeiten in Science Zweifel an der Möglichkeit ihres Aussterbens aufgrund … der Tatsache ihres Niedergangs aufkommen. Der Krebs hat die Populationsdichte dieser Tiere so stark verringert, dass sich die Krankheit bereits viel langsamer ausbreitet als zuvor. Es scheint, dass die Wahrscheinlichkeit eines vollständigen Aussterbens dieser Art gering ist. Doch unter Berücksichtigung seiner Sitten werden die wenigsten Menschen sehr glücklich darüber sein.

Aber das Beispiel der Teufel zeigt deutlich, dass ein Mensch gut gegen das Massensterben durch eine neue Epidemie versichert ist. Wir sind nicht Tausende wie diese Tiere, sondern Milliarden. Daher ist die genetische Vielfalt der Menschen viel größer, und eine Epidemie, die für einige von uns gefährlich ist, wird nicht alle töten können. Wir leben nicht auf einer nicht allzu großen Insel, sondern sind über alle Kontinente verstreut. Folglich können Quarantänemaßnahmen einige Menschen (insbesondere auf den Inseln) retten, selbst wenn die Bevölkerung an anderen Orten vollständig stirbt.

Fassen wir zusammen. Die vollständige Zerstörung unserer oder einiger anderer verbreiteter Arten durch eine Epidemie ist ein verschwindend unwahrscheinliches Ereignis. Trotzdem gibt es keinen Grund zur Beruhigung. Im Jahr 2018 führte die Weltgesundheitsorganisation im Vorgriff auf solche „Superkrankheiten“das Konzept der „Krankheit X“(Krankheit X) ein – gemeint ist eine bisher unbekannte Krankheit, die eine großflächige Epidemie auslösen könnte.

Keine zwei Jahre später erleben wir Covid-19, eine Krankheit, die sich wie eine Pandemie ausbreitet und bereits viele Menschenleben gefordert hat. Es ist schwierig, die Zahl seiner Opfer zuverlässig zu schätzen, aber für Russland beträgt die Übersterblichkeitsrate während der Epidemie in diesem Jahr etwa 0,3 Millionen. In der Welt ist diese Zahl um ein Vielfaches höher.

Natürlich ist dies keine mittelalterliche Pest oder Pocken. Jedes verlorene Leben ist jedoch für die Menschheit wichtig, daher ist die Verfolgung neuer "Superkrankheiten" sowie die Entwicklung von Medikamenten und Impfstoffen für sie eine Angelegenheit, die von mehr als einer Generation von Ärzten und Wissenschaftler.