Warum waren die Bauern nicht glücklich über die Abschaffung der Leibeigenschaft?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die Abschaffung der Leibeigenschaft auf dem Lande wurde ohne große Freude aufgenommen, und mancherorts griffen die Bauern sogar zur Mistgabel - sie dachten, die Gutsbesitzer würden sie betrügen.

Die Hauptstadt des russischen Staates ist unruhig. Es war Mitte März 1861. Es wird etwas passieren … Vage Sorgen und Hoffnungen liegen in der Luft. Der Kaiser wird sich freuen, bald eine wichtige Entscheidung bekannt zu geben - wahrscheinlich die so lange diskutierte Bauernfrage. "Haushaltsleute" warten auf Freiheit, und ihre Herren haben Angst - Gott bewahre, dass die Menschen aus dem Gehorsam kommen.

In der Abenddämmerung strecken sich Karren mit Stangen entlang Gorochowaja, Bolschaja Morskaja und anderen Straßen zu dreizehn abnehmbaren Höfen, und dahinter schreiten Soldatenkompanien. Die Polizei nimmt sie unter Kontrolle und bereitet sich nach der Lektüre des königlichen Manifests auf Unruhen vor.

Und dann kam der Morgen des 17. März, und das Manifest über die Emanzipation der Bauern wurde verlesen, aber in St. Petersburg und Moskau war es ruhig. In den Städten gab es zu dieser Zeit nur wenige Bauern, die ihre Saisonarbeit bereits in den Dörfern aufgegeben hatten. Priester und Beamte verlesen dem Volk das Dokument Alexanders II. dort auf Erden:

"Die Leibeigenschaft der Bauern, die in Gutshöfen etabliert ist, wird für immer aufgehoben."

Der Kaiser hält sein Versprechen:

"Wir haben in unseren Herzen ein Gelübde abgelegt, Unsere Königliche Liebe und die Fürsorge all unserer treuen Untertanen jeden Ranges und jeder Klasse zu umarmen …".

Was das denkende russische Volk seit einem Jahrhundert ersehnt, ist getan! Alexander Iwanowitsch Herzen schreibt aus dem Ausland über den Zaren:

„Sein Name steht jetzt über allen seinen Vorgängern. Er kämpfte im Namen der Menschenrechte, im Namen des Mitgefühls, gegen die räuberische Menge eingefleischter Schurken und brach sie. Weder das russische Volk noch die Weltgeschichte werden ihn vergessen … Wir begrüßen seinen Namen des Befreiers!"

Kein Wunder, dass Herzen glücklich ist. Der russische Bauer hat endlich seine Freiheit. Obwohl … nicht wirklich. Warum sonst Ruten vorbereiten und Truppen in die Hauptstadt schicken?

Land für die Bauern?

Das ganze Problem ist, dass die Bauern ohne Land befreit wurden. Deshalb fürchtete die Regierung Unruhen. Erstens erwies es sich als unmöglich, allen gleichzeitig freien Lauf zu lassen, schon weil die Reform zwei Jahre dauerte. Bis ein gebildeter Mensch in jedem Dorf des riesigen Russlands ankommt und Statuten aufstellt und über alle richtet … Und zu diesem Zeitpunkt wird alles beim Alten sein: mit Gebühren, Frondienst und anderen Pflichten.

Erst danach erhielt der Bauer sowohl persönliche Freiheit als auch Bürgerrechte, dh er kam aus einem fast Sklavenstaat heraus. Zweitens bedeutete auch dies nicht das Ende der Übergangsfrist. Das Land verblieb im Besitz der Grundbesitzer, was bedeutet, dass der Bauer lange Zeit auf den Besitzer angewiesen sein wird – bis er ihm seine Parzelle abkauft. Da all dies die Hoffnungen der Bauern täuschte, fingen sie an zu murren: Wie ist es - Freiheit ohne Land, ohne Häuser und Land, und sogar den Herrn jahrelang bezahlen?

Das Manifest und die Verordnungen über die Bauern wurden hauptsächlich in den Kirchen von örtlichen Priestern gelesen. Die Zeitungen schrieben, dass die Nachricht von der Freiheit mit Freude aufgenommen wurde. Tatsächlich aber verließen die Menschen die Tempel mit gesenktem Kopf, düster und, wie Augenzeugen schrieben, „ungläubig“. Der Innenminister P. A. Valuev räumte ein: Das Manifest „machte keinen starken Eindruck auf das Volk und konnte inhaltlich nicht einmal diesen Eindruck machen. (…) "Also noch zwei Jahre!" oder "Also erst nach zwei Jahren!" - war vor allem in Kirchen und auf den Straßen zu hören."

Der Historiker P. A. Zayonchkovsky zitiert einen typischen Fall, der einem Dorfpfarrer passiert ist - er musste aufhören, das Dokument des Zaren zu lesen, als die Bauern einen schrecklichen Lärm machten: "Aber was ist das für ein Testament?" "In zwei Jahren sind dann alle unsere Bäuche erschöpft." Der Publizist Yu. F. Samarin schrieb am 23. März 1861: „Die Menge hörte Antworten: „Nun, das haben wir nicht erwartet, es gibt nichts zu verdanken, wir wurden betrogen“, usw.

Dorfabgrund und Abgrund der Probleme

In 42 Provinzen des Reiches kam es zu Unruhen – meist friedlich, aber dennoch alarmierend. Für 1861-1863 es gab mehr als 1100 Bauernaufstände, doppelt so viele wie in den fünf Jahren zuvor. Sie protestierten natürlich nicht gegen die Abschaffung der Leibeigenschaft, sondern gegen eine solche. Die Bauern dachten, dass ihre Gutsbesitzer täuschten - sie hatten die Priester bestochen und zum Narren gehalten, aber sie versteckten den wahren Willen und das Manifest des Zaren. Nun, oder aus Eigennutz interpretieren sie es auf ihre eigene Weise. So etwas konnte sich der russische Zar nicht ausdenken!

Die Leute rannten zu den gebildeten Leuten und forderten sie auf, das Manifest richtig zu interpretieren - im Interesse der Bauern. Dann weigerten sie sich, das Korvee auszuarbeiten und die Miete zu zahlen, ohne eine zweijährige Haftzeit abzuwarten. Es war schwierig, sie zu ermahnen. In der Provinz Grodno weigerten sich etwa 10 Tausend Bauern, Korvetten zu tragen, in Tambow etwa 8 Tausend. Die Aufführungen dauerten zwei Jahre, aber ihr Höhepunkt fiel in den ersten Monaten.

Im März wurden die Bauernunruhen in 7 Provinzen befriedet - Volyn, Chernigov, Mogiljow, Grodno, Witebsk, Kowno und Petersburg. Im April - bereits mit 28, im Mai - in 32 Provinzen. Wo es nicht möglich war, Menschen durch Überredung zu beruhigen, wo Priester geschlagen und Ämter zerschmettert wurden, musste mit Waffengewalt vorgegangen werden. 64 Infanterie- und 16 Kavallerieregimenter beteiligten sich an der Niederschlagung der Aufführungen.

Nicht ohne menschliche Verluste. Ein echter Aufstand wurde von den Bauern des Dorfes Bezdna in der Provinz Kasan erhoben. Die Bauern rannten zu dem gebildetsten von ihnen - Anton Petrov, und er bestätigte: Der Zar wird sofort die Freiheit gewähren, und sie schulden den Gutsbesitzern nichts mehr, und das Land ist jetzt bäuerlich.

Da er sagte, was alle hören wollten, erreichte das Gerücht über Petrov schnell die umliegenden Dörfer, die Wut der Bevölkerung und die Weigerung, Korvetten zu verweigern, verbreiteten sich und 4.000 Bauern versammelten sich im Abgrund. Generalmajor Graf Apraksin unterdrückte den Aufstand mit 2 Infanteriekompanien. Da sich die Randalierer weigerten, Petrov auszuliefern, befahl der Graf, auf sie zu schießen (übrigens völlig unbewaffnet). Nach mehreren Salven ging Petrov selbst aus der von den Menschen umgebenen Hütte zum General, aber die Soldaten hatten es bereits geschafft, 55 Bauern zu töten (nach anderen Quellen 61), weitere 41 Menschen starben später an ihren Wunden.

Dieses blutige Massaker wurde sogar vom Gouverneur und vielen anderen Beamten verurteilt - schließlich haben die "Rebellen" niemandem geschadet und keine Waffen in den Händen gehalten. Trotzdem verurteilte das Militärgericht Petrow zur Erschießung und viele Bauern zur Bestrafung mit Ruten.

Die Ungehorsamen wurden in anderen Dörfern ausgepeitscht - 10, 50, 100 Schläge … Irgendwo hingegen trieben die Bauern die Bestrafer. In der Provinz Penza im Dorf Chernogai zwangen Männer mit Mistgabeln und Pfählen eine Infanteriekompanie zum Rückzug und nahmen einen Soldaten und einen Unteroffizier gefangen. Dann versammelten sich im benachbarten Kandievka 10.000 verärgerte Grundbesitzer. Am 18. April versuchte Generalmajor Drenyakin sie davon zu überzeugen, den Aufruhr zu beenden - es half nicht; dann drohte er ihnen – vergeblich.

Und dann befahl der General, obwohl er verstand, dass die Bauern sich bei der Auslegung des kaiserlichen Manifests aufrichtig irrten, den Befehl, eine Salve abzufeuern. Dann hoben die Randalierer die Hände: "Eins und alles werden wir sterben, wir werden uns nicht unterwerfen." Ein schreckliches Bild … So geschah es nach den Erinnerungen des Generals nach der zweiten Salve: "Ich zeigte der auf mich zukommenden Menge mein Wanderbild (Muttersegen) und schwor vor den Leuten, dass ich die Wahrheit und das Richtige sage." interpretierte die den Bauern verliehenen Rechte. Aber sie haben meinem Eid nicht geglaubt."

Es war auch sinnlos zu schießen. Die Soldaten mussten 410 Menschen festnehmen, erst dann flohen die anderen. Die Befriedung von Kandievka kostete 8 Bauern das Leben. Weitere 114 Menschen zahlten für ihren Ungehorsam. Shpitsruten, Stangen, Verbindungen zu Zwangsarbeit, Gefängnis.

Niemand hat die Zahl der Fälle gezählt, in denen die Unruhen durch Truppen niedergeschlagen werden mussten, aber wir sprechen von mehreren Hundert. Manchmal reichten das Erscheinen der Infanteriekompanie und die Erklärungen der Offiziere aus, um die Bauern an die Echtheit des Manifests zu glauben und sich zu beruhigen. Die ganze Zeit starb kein einziger Soldat - eine weitere Bestätigung dafür, dass das Volk nicht auf den Souverän und nicht auf das souveräne Volk in Uniform wütend war.

Glücklicherweise ist die Geschichte von Abyss und Kandievka eine Ausnahme. In den meisten Fällen gelang es, die Bevölkerung durch Überreden, Drohungen oder kleine Strafen zu beruhigen. Mitte der 1860er Jahre hatten die Unruhen nachgelassen. Die Bauern ergaben sich mit ihrem bitteren Los.

Die Tragödie der Abschaffung der Leibeigenschaft liegt darin, dass diese Reform - zweifellos die schwierigste im Leben des großen Alexander II. - nicht schnell und schmerzlos sein konnte. Zu tief wurzelte die Leibeigenschaft im Leben der Menschen, zu stark bestimmte sie alle Verhältnisse in der Gesellschaft. Der Staat war auf die Menschen angewiesen, von denen ein erheblicher Teil von der Leibeigenschaft ernährt wurde, und konnte ihnen nicht alles nehmen, aber gleichzeitig konnte er ihnen nicht das ganze Land abnehmen.

Das Eigentum egoistischer Adliger zu berauben ist der Tod für den Zaren und den Staat, aber auch, Millionen von Menschen in Sklaverei zu halten - auch. Die einzig mögliche Lösung, die Alexander in dieser Pattsituation einschlug, war der Versuch einer Kompromissreform: die Bauern zu befreien, wenn auch nur zur Zahlung eines Lösegelds (die Lösegeldzahlungen wurden erst 1905 gestrichen). Ja, diese Entscheidung stellte sich als nicht die beste heraus. Wie Nekrasov schrieb, "ein Ende für den Meister, das andere für den Bauern". Aber so oder so war die Sklaverei vorbei.