Zarenkanone

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Wir leben in einer Art Informationsmatrix oder Theater, wie es uns gefällt. Jemand schmückt alle Veranstaltungen für uns sorgfältig mit Dekorationen. Die historische Vergangenheit wird wie eine Museumsausstellung eingerahmt. Eines der bemerkenswerten Elemente des Panoramas mit dem Titel "Mittelalterliche Muskoven in den wilden Weiten der russischen Tiefebene" ist die Zarenkanone.

Wir glauben nicht an das Wort dieser betrügerischen Puppenspieler, daher muss jede Ausstellung einzeln studiert werden. Oft stellt sich heraus, dass es sich um eine Fälschung aus Pappe oder eine Nachbildung handelt. Und manchmal sind die Dinge real, aber nicht von der Zeit oder dem Zweck. Es ist interessant, dies zu tun, man lernt immer etwas Intimes.

Sammlung von Missverständnissen über die Zarenkanone

Heute sprechen wir über die Zarenkanone. Es gibt viele Missverständnisse über sie unter den Leuten. Zum Beispiel:

„Russland hatte die mächtigste und fortschrittlichste industrielle und technologische Basis für die Herstellung von Gusseisen in der Welt, deren Denkmäler diese einzigartigen Artefakte sind (dies handelt von der Zarenglocke und der Zarenkanone, - Autor) … es hat seit langem bewiesen, und es gibt dokumentarische Beweise dafür, dass die Zarenkanone wirklich geschossen hat “(Kommentar zum Artikel „Die Mauern des „alten Kremls“sind nicht antik“, veröffentlicht auf der Website „Newsland“).

An der Glocke ist es klar. Sie bestehen ausschließlich aus Bronze und nicht aus irgendeiner, sondern aus einer besonderen Zusammensetzung. Nun, Waffen sind natürlich anders. Dafür haben unsere wunderbaren Leute in schwierigen Zeiten sogar eine Birkenmaser verwendet. Sie nahmen einen dichten, klumpigen Birkenrohling, machten ein Loch hinein, banden ihn mit Eisenstreifen zusammen, brannten ein kleines Loch in den Verschluss für eine Sicherung, und jetzt ist die Waffe fertig. Im 17. und 19. Jahrhundert wurden sie hauptsächlich aus Gusseisen gegossen. Aber die Zarenkanone ist immer noch Bronze.

Es ist wichtig, auf dokumentarische Beweise zu achten, dass die Waffe abgefeuert wurde. Tatsächlich kursieren unter den Menschen Informationen, die einige Experten genau festgestellt … entdeckt … und so weiter. Dieses Gerücht wurde von Journalisten ins Leben gerufen. Wer und was wirklich installiert ist, wird im Folgenden ausführlich beschrieben.

Denken Sie auch an die Frage nach einem anderen Missverständnis, das die Köpfe der Wissenschaftler durchstreift. Viele von ihnen glauben, dass die Zarenkanone eine riesige Schrotflinte ist. Eine sehr bequeme Meinung, die es Historikern ermöglicht, viele der damit verbundenen Geheimnisse zu erklären. Tatsächlich ist dies nicht der Fall, was überzeugend gezeigt werden wird.

Es gibt noch eine andere anhaltende Täuschung, die Sie an der Rationalität der menschlichen Natur zweifeln lässt. Es wird gesagt, dass die Zarenkanone hergestellt wurde, um Ausländer zu erschrecken, insbesondere die Botschafter der Krimtataren. Die Absurdität dieser Aussage wird auch beim Lesen des Artikels deutlich.

Artilleriekomplex "Zar Cannon", präsentiert im Kreml

Offiziell ist die Zarenkanone ein mittelalterliches Artilleriestück, ein Denkmal der russischen Artillerie- und Gießereikunst, das 1586 vom russischen Handwerker Andrei Tschochow auf dem Kanonenhof in Bronze gegossen wurde. Die Länge der Waffe beträgt 5,34 m, der Außendurchmesser des Laufs beträgt 120 cm, der Durchmesser des gemusterten Gürtels an der Mündung beträgt 134 cm, das Kaliber beträgt 890 mm (35 Zoll) und das Gewicht beträgt 39,31 Tonnen (2400 Zoll). Pfund).

Schon beim ersten professionellen Blick auf die Zarenkanone (der Autor ist Spezialist für das Design von Kleinwaffen) wird klar, dass man damit nicht schießen kann. Tatsächlich kann man von fast allem schießen - von einer abgeschnittenen Wasserleitung, von einem Skistock usw. Aber dieser Artilleriekomplex, der im Kreml ausgestellt ist, ist ein echter Requisiten.

ErstensAuffallend sind gusseiserne Kanonenkugeln, die im 19. Im 16. Jahrhundert wurden Steinkerne verwendet, die 2,5-mal leichter sind als das freiliegende Gusseisen. Wir können definitiv sagen, dass die Wände der Kanone dem Druck der Pulvergase beim Beschuss mit einer solchen Kanonenkugel nicht standgehalten hätten. Dies wurde natürlich verstanden, als sie in der Byrd-Fabrik gegossen wurden.

Zweitens, eine gefälschte Kutsche, an der gleichen Stelle gegossen. Sie können nicht davon schießen. Wenn eine Standard-Steinkanone von 800 kg aus einer 40-Tonnen-Zarenkanone abgefeuert wird, geschieht selbst bei einer geringen Anfangsgeschwindigkeit von 100 Metern pro Sekunde Folgendes:

- expandierende Pulvergase, die einen erhöhten Druck erzeugen, werden den Raum zwischen dem Kanonenkern und dem Boden irgendwie verdrängen;

- der Kern beginnt sich in eine Richtung zu bewegen und die Kanone - in die entgegengesetzte Richtung, während die Geschwindigkeit ihrer Bewegung umgekehrt proportional zur Masse ist (wie oft der Körper leichter ist, so oft fliegt er schneller).

Die Masse der Waffe beträgt nur 50 mal mehr Masse des Kerns (bei einem Kalaschnikow-Sturmgewehr zum Beispiel liegt dieses Verhältnis in der Größenordnung von 400), daher rollt die Kanone, wenn der Kern mit einer Geschwindigkeit von 100 Metern pro Sekunde vorwärts fliegt, mit einer Geschwindigkeit von. zurück etwa 2 Meter pro Sekunde. Dieser Koloss wird nicht sofort aufhören, immer noch 40 Tonnen. Die Rückstoßenergie entspricht ungefähr dem harten Aufprall eines KAMAZ auf ein Hindernis bei einer Geschwindigkeit von 30 km / h.

Die Zarenkanone wird den Geschützwagen abreißen. Außerdem liegt sie einfach wie ein Baumstamm auf ihm. All dies kann nur durch einen speziellen Gleitschlitten mit hydraulischen Dämpfern (Rollback-Dämpfer) und einer zuverlässigen Befestigung des Gerätes gehalten werden. Ich versichere Ihnen, das ist auch heute noch ein ziemlich beeindruckendes Gerät, aber damals gab es das einfach nicht. Und das alles ist nicht nur meine Meinung:

(Alexander Shirokorad "Die Wunderwaffe des Russischen Reiches").

Daher ist der Artilleriekomplex, der uns im Kreml unter dem Namen Zarenkanone, das ist gigantisch Requisiten.

Ernennung der Zarenkanone

Heute werden beharrlich Hypothesen über den Einsatz der Zarenkanone als Schrotflinte diskutiert. Die Meinung ist für Historiker sehr praktisch. Wenn es sich um eine Schrotflinte handelt, müssen Sie sie nirgendwo hin mitnehmen. Setzen Sie es in die Lücke und das war's, warten Sie auf den Feind.

Was Andrei Chokhov 1586 gegossen hat, also der Bronzelauf selbst, konnte wirklich schießen. Nur würde es nicht so aussehen, wie viele Leute denken. Tatsache ist, dass die Zarenkanone ihrer Konstruktion nach keine Kanone ist, sondern klassische Bombardierung.

Eine Waffe ist eine Waffe mit einer Lauflänge von 40 Kalibern und mehr. Die Zarenkanone hat eine Bohrung von nur 4 Kalibern. Und für einen Bombardement ist das in Ordnung. Sie waren oft von beeindruckender Größe und wurden für Belagerungen verwendet, da Schlagwerkzeug … Um die Festungsmauer zu zerstören, braucht ihr ein sehr schweres Projektil. Dafür und gigantische Kaliber.

Von einem Geschützwagen war damals noch keine Rede. Das Fass wurde einfach in den Boden gegraben. Das flache Ende wurde gegen tief gerammte Pfähle abgestützt.

In der Nähe wurden 2 weitere Schützengräben für Artilleriebesatzungen ausgehoben, da solche Waffen oft zerrissen wurden. Das Aufladen dauerte manchmal einen Tag. Daher beträgt die Feuerrate solcher Geschütze 1 bis 6 Schuss pro Tag. Aber all dies war es wert, denn es ermöglichte, uneinnehmbare Mauern zu zerstören, auf monatelange Belagerungen zu verzichten und Kampfverluste während des Angriffs zu reduzieren.

Dies allein könnte der Punkt sein, einen 40-Tonnen-Lauf mit einem Kaliber von 900 mm zu gießen. Die Zarenkanone ist ein Bombardement - Schlagwerkzeug, für die Belagerung feindlicher Festungen gedacht und keineswegs eine Schrotflinte, wie manche glauben. Hier die Meinung eines Spezialisten zu diesem Thema:

(Alexander Shirokorad "Die Wunderwaffe des Russischen Reiches").

Die Zarenkanone wurde nie für ihren vorgesehenen Zweck verwendet

Wie zu Beginn des Artikels gesagt wurde, gibt es Gerüchte über einige "dokumentarische Beweise", dass die Zarenkanone abgefeuert wurde. Tatsächlich ist nicht nur die Tatsache der Aufnahme von großer Bedeutung, sondern auch, was sie geschossen hat und unter welchen Umständen. Die zum Laden der Kanone verwendeten Kanonenkugeln können unterschiedlich schwer sein und die Menge an Schießpulver kann unterschiedlich sein. Der Druck in der Bohrung und die Schusskraft hängen davon ab. All dies kann jetzt nicht festgestellt werden. Darüber hinaus ist dies eine Sache, wenn Testschüsse aus einer Waffe abgefeuert wurden, und wenn sie im Kampf verwendet wurde, eine ganz andere. Hier ein Zitat zu diesem Thema:

(Alexander Shirokorad "Die Wunderwaffe des Russischen Reiches").

Übrigens wurde der Bericht dieser Spezialisten aus unbekannten Gründen nicht veröffentlicht. Und da der Bericht niemandem gezeigt wird, kann er nicht als Beweis angesehen werden. Der Satz „sie haben mindestens einmal geschossen“wurde offenbar von einem von ihnen in einem Gespräch oder Interview fallen gelassen, sonst hätten wir davon gar nichts gewusst. Bei bestimmungsgemäßer Verwendung der Waffe würden sich im Lauf unweigerlich neben den angeblich entdeckten Schießpulverpartikeln auch mechanische Beschädigungen in Form von Längskratzern befinden. Im Kampf hätte die Zarenkanone nicht mit Baumwolle, sondern mit steinernen Kanonenkugeln mit einem Gewicht von etwa 800 kg geschossen.

Es sollte auch ein gewisser Verschleiß an der Bohrungsoberfläche vorhanden sein. Es kann nicht anders sein, denn Bronze ist ein eher weiches Material. Der Ausdruck „zumindest“bezeugt nur, dass dort außer den Schießpulverpartikeln nichts Bedeutsames zu finden war. Wenn dies der Fall ist, wurde die Waffe nicht für den vorgesehenen Zweck verwendet. Und Pulverpartikel könnten von Testschüssen zurückbleiben.

Der Punkt in dieser Frage liegt darin, dass die Zarenkanone Nie verlassen Grenzen von Moskau:

(Alexander Shirokorad "Die Wunderwaffe des Russischen Reiches").

Zu Hause ist es irgendwie selbstmörderisch, ein Schlagwerkzeug für den vorgesehenen Zweck zu verwenden. Wer wollte 800 Kilogramm Kanonenkugeln von den Wänden des Kremls abschießen? Es ist sinnlos, einmal am Tag auf die Arbeitskräfte des Feindes zu schießen. Damals gab es noch keine Panzer. Wahrscheinlich erwartet er das Erscheinen von Godzilla. Natürlich wurden diese riesigen Sturmgeschütze nicht zu Kampfzwecken öffentlich ausgestellt, sondern als Element des Prestiges des Landes. Und das war natürlich nicht ihr Hauptzweck.

Unter Peter I. wurde die Zarenkanone auf dem Territorium des Kremls selbst installiert. Dort ist sie bis heute. Warum wurde es nie im Kampf eingesetzt, obwohl es als Schlagwaffe durchaus kampfbereit ist? Vielleicht ist der Grund dafür das zu große Gewicht? War es realistisch, eine solche Waffe über weite Distanzen zu bewegen?

Transport

Moderne Historiker stellen sich selten die Frage: "wofür?" … Und die Frage ist sehr nützlich. Fragen wir uns also, warum es notwendig war, eine 40 Tonnen schwere Belagerungswaffe zu werfen, wenn sie nicht in die feindliche Stadt geliefert werden konnte? Um die Botschafter zu erschrecken? Kaum. Dafür könnten wir ein günstiges Modell anfertigen und aus der Ferne zeigen. Warum so viel Arbeit und Bronze für Bluffs verschwenden? Nein, die Zarenkanone wurde für den praktischen Gebrauch geformt. Das heißt, sie hätten umziehen können. Wie konnten sie das tun?

40 Tonnen ist wirklich sehr schwer. Ein solches Gewicht ist nicht in der Lage, einen KAMAZ-Lkw zu übertragen. Es ist für nur 10 Tonnen Fracht ausgelegt. Wenn Sie versuchen, eine Kanone darauf zu laden, kollabiert zuerst die Aufhängung, dann verbiegt sich der Rahmen. Dies erfordert einen Traktor, der 4-mal haltbarer und leistungsfähiger ist. Und alles, was aus Holz zum bequemen Transport einer Kanone auf Rädern hergestellt werden könnte, hätte wahrhaft zyklopische Dimensionen. Die Achse eines solchen Geräts mit Rädern wäre mindestens 80 cm dick, weiter darf man sich nicht vorstellen, jedenfalls gibt es keine Hinweise auf so etwas. Überall steht, dass die Zarenkanone geschleppt und nicht getragen wurde.

Sehen Sie sich die Zeichnung an, in der eine schwere Waffe geladen wird.

Leider sehen wir hier nur das Abschieben des Bombers vom Deck und nicht den Vorgang des Bewegens selbst. Aber im Hintergrund ist die Transportplattform zu sehen. Sie hat ein nach oben gebogenes Nasenteil (Schutz gegen Anstoßen bei Unebenheiten). Die Plattform wurde eindeutig zum Rutschen verwendet. Das heißt, die Last wurde gezogen, nicht gerollt. Und es ist richtig. Die Rollen sollten nur auf ebenem und festem Untergrund verwendet werden. Wo kann man einen finden? Auch ist es durchaus verständlich, dass die gebogene Nase mit Metall eingefasst ist, denn die Last ist sehr schwer.

Die meisten Schlagwaffen wogen nicht mehr als 20 Tonnen. Nehmen wir an, sie legten den größten Teil des Weges durch Wasser zurück. Auch das Bewegen dieser Bombarde durch Schleppen über kurze Distanzen von mehreren Kilometern mit Hilfe vieler Pferde ist eine machbare, wenn auch sehr schwierige Aufgabe. Aber kann man das auch mit einer 40-Tonnen-Kanone machen?

Normalerweise enden solche Studien mit Ausdrücken wie "historischer Vorfall". Als ob sie beschlossen hätten, alle zu überraschen, spielten sie etwas Gigantisches, aber sie dachten nicht daran, wie sie es ziehen sollten. Hier sagt man, wie es auf Russisch ist - die Zarenglocke, die nicht läutet, und die Zarenkanone, die nicht feuert. Aber in diesem Sinne werden wir nicht weitermachen. Verabschieden wir uns von dem Gedanken, dass unsere Herrscher dümmer waren als die heutigen Historiker. Genug, um alles der Unerfahrenheit der Handwerker und der Tyrannei der Zaren zuzuschreiben.

Der König, dem es gelang, diesen hohen Posten zu besetzen, bestellte eine 40-Tonnen-Kanone, bezahlte für deren Herstellung, war offensichtlich kein Narr und musste seine Tat sehr gut überdenken. Solche kostspieligen Probleme lassen sich nicht auf Anhieb lösen. Er verstand genau, wie er dieses "Geschenk" an die Mauern feindlicher Städte bringen würde.

In der historischen Forschung ist übrigens die Ausrede „Sie haben es zuerst getan und dann überlegt, wie sie es ziehen sollen“, weit verbreitet. Es ist zur Gewohnheit geworden. Vor nicht allzu langer Zeit erzählte der Culture Channel den Zuschauern von der traditionellen chinesischen Architektur. Sie zeigten eine in den Fels gehauene Platte mit einem Gewicht von 86.000 Tonnen. Die Erklärung in allgemeiner Form lautet wie folgt: „Der chinesische Kaiser hatte angeblich aus riesigem Stolz Abweichungen in seiner Psyche und befahl sich ein Grab von unvorstellbarer Größe. Er selbst, die Architekten, angeblich Tausende Steinmetze, waren logisch mangelhaft. Sie alle führen seit Jahrzehnten ein Megaprojekt durch. Schließlich schnitten sie die Platte ab und merkten erst dann, dass sie sie nicht einmal mehr bewegen konnten. Nun, sie haben dieses Geschäft aufgegeben. Es sieht aus wie unser Fall.

Dass die Zarenkanone nicht nur bei den Moskauer Gießereiarbeitern ein Enthusiasmus ist, beweist die Existenz einer noch gewaltigeren Waffe. Malik-e-Maidan.

Es wurde 1548 in Ahman-dagar in Indien gegossen und hat ein Gewicht von bis zu 57 Tonnen. Dort singen Historiker auch Lieder über 10 Elefanten und 400 Büffel, die diese Kanone ziehen. Dies ist eine Belagerungswaffe mit dem gleichen Zweck wie die Zarenkanone, nur 17 Tonnen schwerer. Was ist das, der zweite historische Vorfall zur gleichen historischen Zeit? Und wie viele dieser Waffen müssen noch entdeckt werden, um zu verstehen, dass sie damals gegossen, in die belagerten Städte geliefert und praktisch eingesetzt wurden? Wenn wir heute nicht verstehen, wie es passiert ist, dann das ist unser wissen.

Ich glaube, hier stoßen wir wieder auf Rest-niedrig unserer heutigen technischen Kultur. Dies ist auf ein verzerrtes wissenschaftliches Weltbild zurückzuführen. Aus heutiger Sicht sehen wir keine Lösung, die damals naheliegend war. Es bleibt festzuhalten, dass man schon im 16. Jahrhundert in Russland und in Indien etwas wusste, das den Transport solcher Güter ermöglichte.

Der Niedergang der Artillerietechnik im Mittelalter

Am Beispiel des Bombardements kann man die offensichtliche Verschlechterung der Artilleriekunst durch die Jahrhunderte des Mittelalters sehen. Die ersten Proben wurden aus zweilagigem Eisen hergestellt. Die Innenlage wurde aus Längsstreifen verschweißt, während die Außenseite mit dicken Querringen verstärkt wurde. Nach einiger Zeit begannen sie, gegossene Bronzewerkzeuge herzustellen. Dies verringerte definitiv ihre Zuverlässigkeit und erhöhte dementsprechend ihr Gewicht. Jeder Ingenieur wird Ihnen sagen, dass Schmiedeeisen eine Größenordnung stärker ist als Gussbronze. Darüber hinaus, wenn es, wie oben beschrieben, in einem zweilagigen Paket mit der Richtung der Fasern, die den vorhandenen Belastungen entspricht, montiert wird. Der Grund ist wahrscheinlich der Wunsch, die Kosten des Herstellungsprozesses zu reduzieren.

Überraschend fortschrittlich war auch das Design der ersten Bomben. Zum Beispiel werden Sie heute keine modernen Modelle von Handfeuerwaffen finden, die aus dem Mündungsloch geladen würden. Das ist sehr primitiv. Seit anderthalb Jahrhunderten wird das Laden des Verschlusses verwendet. Diese Methode hat viele Vorteile - sowohl die Feuerrate ist höher als auch die Wartung der Waffe ist bequemer. Es gibt nur einen Nachteil - ein komplexeres Design mit Sperren des Verschlusses des Laufs zum Zeitpunkt des Schusses.

Wie interessant, dass die allerersten Kanonen (Bomben) der Geschichte sofort eine progressive Methode zum Laden aus dem Verschluss hatten. Der Verschluss wurde oft mit einem Gewinde am Lauf befestigt, das heißt eingeschraubt. Dieses Design wurde für einige Zeit in gegossenen Waffen beibehalten.

Hier werden das türkische Bombardement und die Zarenkanone verglichen. In Bezug auf die geometrischen Parameter sind sie sich sehr ähnlich, aber die hundert Jahre später gegossene Zarenkanone ist bereits aus einem Stück gefertigt. Dies bedeutet, dass sie im 15. … 16. Jahrhundert auf eine primitivere Mündungsladung umgestellt haben.

Hier kann es nur eine Schlussfolgerung geben - die ersten Bombardierungen wurden mit durchgeführt Restwissen fortschrittliche Designlösungen von Artilleriewaffen und möglicherweise von einigen älteren und fortschrittlicheren Modellen kopiert. Allerdings war die technologische Basis für diese Designlösungen bereits ziemlich rückständig und konnte nur das reproduzieren, was wir in mittelalterlichen Werkzeugen sehen. Bei dieser Fertigungsstufe kommen die Vorteile der Hinterlader praktisch nicht zum Tragen, sie werden aber hartnäckig weiterhin Hinterlader gemacht, weil sie noch nicht wussten, wie es anders geht. Im Laufe der Zeit verschlechterte sich die technische Kultur weiter, und die Waffen wurden nach einem vereinfachten und primitiveren Ladeschema aus der Mündung aus einem Stück hergestellt.

Fazit

Es hat sich also ein logisches Bild ergeben. Im 16. Jahrhundert führte das Moskauer Fürstentum zahlreiche Feindseligkeiten, sowohl im Osten (Eroberung Kasans), im Süden (Astrachan) als auch im Westen (Kriege mit Polen, Litauen und Schweden). Die Kanone wurde 1586 gegossen. Kasan war zu diesem Zeitpunkt bereits besetzt. Mit den westlichen Ländern wurde ein wackeliger Waffenstillstand geschlossen, eher wie eine Atempause. Könnte die Zarenkanone unter diesen Bedingungen gefragt sein? Ja absolut. Der Erfolg des Feldzugs hing von der Verfügbarkeit von Artillerie ab. Die Festungsstädte der westlichen Nachbarn mussten irgendwie eingenommen werden. Iwan der Schreckliche starb 1584, 2 Jahre bevor die Kanone gegossen wurde. Aber er war es, der den Bedarf des Staates an solchen Waffen feststellte, und der Prozess ihrer Herstellung wurde eingeleitet. So entwickelten sich die Ereignisse:

(Alexander Shirokorad "Die Wunderwaffe des Russischen Reiches").

Unter Iwan dem Schrecklichen wurde die Produktion solcher Waffen ausgetestet und ihr Einsatz, einschließlich des Transports, gemeistert. Der willensstarke Staatsgriff verschwand jedoch nach seinem Tod und der Thronbesteigung eines Nachfolgers. Fjodor 1 Ioannovich war ein Mann ganz anderer Art. Die Leute nannten ihn sündlos und gesegnet. Wahrscheinlich wurde dank der Bemühungen der Anhänger Iwans des Schrecklichen dennoch der Auftrag zur Herstellung der Zarenkanone gebildet. Die Größe der Schöpfung von Andrei Chokhov übertraf jedoch immer noch die Anforderungen des neuen Zaren. Daher blieb die Zarenkanone unbeansprucht, obwohl nach 4 Jahren (Russisch-Schwedischer Krieg von 1590-1595) Feindseligkeiten mit dem Einsatz von Belagerungsartillerie ausgetragen wurden.

Fazit

Die Zarenkanone ist echt … Gefolge um sie herum - Requisiten … Gebildete öffentliche Meinung über sie - fälschlicherweise … Die Zarenkanone sollte uns viel mehr überraschen als die alten Megalithen. Immerhin verblüffen sie insofern, als riesige tonnenschwere Steine angeliefert wurden … gehoben … platziert … und so weiter. Im 16. Jahrhundert wurde beim Transport und Verladen (nach offizieller Sicht) nichts grundsätzlich Neues, anders als das Neolithikum, verwendet, sondern 40 Tonnen Kanone transportiert. Außerdem wurden die Steine einst und über Jahrhunderte gelegt und nicht minder schwere Kanonen sollten immer wieder über große Distanzen bewegt werden.

Dies ist umso überraschender, als es erst vor relativ kurzer Zeit, im 16. Jahrhundert, hergestellt wurde. Über die Zeit der Megalithen können Wissenschaftler nach Belieben phantasieren - Hunderttausende von Sklaven, Jahrhunderte Bauzeit usw., aber über das 16. Jahrhundert ist viel bekannt. Hier darf man sich nicht mit Fantasien austoben.

Ausgestellt im Kreml echtes Wundergetarnt als Absurdität, aber wir merken es nicht, weil wir mit Propaganda, falschen Hypothesen und der Meinung der Behörden einer Gehirnwäsche unterzogen werden.

Alexey Artemiev, Izhevsk