Wissenschaftliches Verständnis. Warum fällt es Menschen schwer, die Religion aufzugeben?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Ein amerikanischer Wissenschaftler, der das Haus von Niels Bohr besuchte, dem Nobelpreisträger für Physik, der vor den Nazis floh und einer der führenden Teilnehmer am Manhattan-Projekt wurde, das die Atombombe erschuf, war überrascht, als er ein Hufeisen über Bohrs Schreibtisch hängen sah. „Sie glauben nicht, dass Ihnen ein Hufeisen Glück bringt, Professor Bohr?“fragte er. „Schließlich, Wissenschaftler zu sein…“.

Bohr lachte. „Natürlich glaube ich nicht an solche Dinge, mein Freund. ich glaube es gar nicht. Ich kann diesen ganzen Unsinn einfach nicht glauben. Aber mir wurde gesagt, dass ein Hufeisen Glück bringt, ob man es glaubt oder nicht."

Dominic Johnson, der die Geschichte erzählte, gibt zu, dass Bohr höchstwahrscheinlich scherzte. Die Antwort des Physikers enthält jedoch einen sehr wichtigen und wahrheitsgemäßen Gedanken. Die Menschen suchen ständig nach einem Szenario in den mit ihnen stattfindenden Ereignissen, das über die Grenzen des Ursache-Wirkungs-Systems hinausgeht. Unabhängig davon, wie sehr sie glauben, dass ihre Weltsicht von der Wissenschaft bestimmt wird, denken und handeln sie weiterhin, als ob etwas Übermenschliches über ihr Leben wacht. Johnson schreibt: „Menschen auf der ganzen Welt glauben – wissentlich oder unwissentlich –, dass wir in einer gerechten Welt oder einem moralischen Universum leben, in dem die Menschen immer das bekommen, was sie verdienen. Unser Gehirn arbeitet so, dass wir im Chaos des Lebens nur nach einem Sinn suchen müssen."

Als in Oxford ausgebildeter Evolutionsbiologe und promovierter Politikwissenschaftler glaubt Johnson, dass das Streben nach übernatürlichen Erklärungen für natürliche Prozesse universell ist - "ein universelles Merkmal der menschlichen Natur" - und eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung der Ordnung in der Gesellschaft spielt. Sie geht weit über die vom Monotheismus definierten Kulturen hinaus und "durchdringt eine Vielzahl von Kulturen auf der ganzen Welt in allen historischen Epochen, von der Stammesgemeinschaft … bis hin zu modernen Weltreligionen, einschließlich des Atheismus".

Belohnung und Bestrafung können nicht nur von einer einzigen allgegenwärtigen Gottheit ausgehen, wie in westlichen Gesellschaften angenommen wird. Die Funktion, Gerechtigkeit zu gewährleisten, kann auf eine riesige unsichtbare Armee von Göttern, Engeln, Dämonen und Geistern aufgeteilt werden, oder sie kann durch einen gesichtslosen kosmischen Prozess realisiert werden, der gute Taten belohnt und schlechte bestraft, wie es beim buddhistischen Konzept der Fall ist Karma. Das menschliche Bewusstsein erfordert eine gewisse moralische Ordnung, die über alle menschlichen Institutionen hinausgeht, und das Gefühl, dass unsere Handlungen von einer Entität außerhalb der natürlichen Welt bewertet werden, spielt eine sehr spezifische evolutionäre Rolle. Der Glaube an übernatürliche Belohnungen und Bestrafungen fördert die soziale Interaktion wie nichts anderes. Der Glaube, dass wir unter einer Art übernatürlicher Führung leben, ist keineswegs ein Überbleibsel des Aberglaubens, der in Zukunft einfach abgelegt werden kann, sondern ein Mechanismus der evolutionären Anpassung, der allen Menschen innewohnt.

Dies ist die Schlussfolgerung, die bei der aktuellen Generation von Atheisten – Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris und anderen – wütende Reaktionen hervorruft, für die Religion eine Mischung aus Lüge und Wahn ist. Diese "neuen Atheisten" sind naive Leute. Aus ihrer Sicht, die ihren Ursprung in der Philosophie des Rationalismus und nicht in der Evolutionstheorie hat, ist das menschliche Bewusstsein die Fähigkeit, mit der eine Person versucht, eine genaue Darstellung der Welt zu schaffen. Diese Ansicht stellt ein Problem dar. Warum sind die meisten Menschen – auf der ganzen Welt und zu jeder Zeit – der einen oder anderen Religionsform so verpflichtet? Dies lässt sich damit erklären, dass ihr Geist von böswilligen Priestern und der teuflischen Machtelite entstellt wurde. Atheisten hatten schon immer eine Schwäche für diese Art von Dämonologie - sonst könnten sie die extreme Vitalität von Ansichten und Überzeugungen, die sie für giftig irrational halten, einfach nicht erklären. Somit ist die tief verwurzelte menschliche Neigung zur Religion das Problem der Existenz des Bösen für Atheisten.

Aber was, wenn der Glaube an das Übernatürliche für den Menschen natürlich ist? Aus Sicht derer, die die Evolutionstheorie ernst genug nehmen, sind Religionen keine intellektuellen Irrtümer, sondern Anpassungen an die Erfahrung, in einer Welt voller Unsicherheit und Gefahr zu leben. Wir brauchen ein Konzept, das Religion als eine unerschöpflich komplexe Sammlung von Überzeugungen und Praktiken begreift, die sich entwickelt haben, um menschliche Bedürfnisse zu befriedigen.

God Is Watching You ist ein groß angelegter und äußerst interessanter Versuch, diesen Mangel zu beheben. In lebendiger Sprache geschrieben und voller anschaulicher Beispiele untersucht dieses Buch, wie der Glaube an übernatürliche Strafen kurzfristige Eigeninteressen zähmen und die soziale Solidarität stärken kann. Ein wichtiger Beweis dafür war eine bahnbrechende Studie der beiden Psychologen Azim Shariff und Ara Norenzayan, in der die Teilnehmer gebeten wurden, das Spiel Dictator zu spielen: Sie erhielten einen bestimmten Geldbetrag und durften ihn frei teilen sie es für richtig halten, mit einer unbekannten Person. Da ihre Wahl ein Rätsel blieb und den Teilnehmern keine negativen Konsequenzen ihrer Entscheidung drohten, hätte die natürlichste Reaktion des Homo Oeconomicus die Entscheidung sein sollen, das gesamte Geld für sich zu behalten. Einige der Teilnehmer haben genau das getan. Viele Studien haben gezeigt, dass einige Leute einem Fremden etwa die Hälfte ihres Geldes gaben, während diejenigen, die einer bestimmten Religion oder Weltanschauung angehörten, dazu neigten, noch mehr zu geben.

Weitere Experimente zeigten, dass die Angst vor übernatürlicher Bestrafung im Umgang mit selbstsüchtigem Verhalten effektiver war als die Hoffnung auf übernatürliche Belohnungen. Eine Gottheit, die über unsere schlechten Taten wacht, erzeugt ein ziemlich erdrückendes Weltbild, und die Vorstellung, dass Menschen mit Angst am leichtesten zu kontrollieren sind, zeichnet ein ziemlich unansehnliches Porträt einer Person vor uns. Der Glaube an einen strafenden Gott kann jedoch ein überraschend starkes Instrument sein, um das menschliche Verhalten zu beeinflussen, um die soziale Ordnung aufrechtzuerhalten. Viele mögen argumentieren, dass die Moral, die uns durch übernatürliche Überzeugungen auferlegt wird, oft äußerst repressiv ist. Obwohl dies zweifellos wahr ist, ist es dennoch schwer zu verstehen, welche Argumente neue Atheisten vorbringen könnten, um die Idee zu widerlegen, dass illiberale Moralsysteme einen evolutionären Wert haben können. Schließlich haben es zu wenige Gemeinden geschafft, über lange Zeiträume liberal zu bleiben. Liberale Werte können nur ein Moment im grenzenlosen Evolutionsprozess sein. Während die aktuelle Generation von Atheisten diese Tatsache lieber vergisst, ist dies genau die Schlussfolgerung, zu der die atheistischen Denker der Vergangenheit – Kommunisten, Positivisten und viele Sozialingenieure – gekommen sind, die versucht haben, mit der evolutionären Ethik zu flirten.

Unter Berufung auf andere ähnliche experimentelle Studien, die ähnliche Ergebnisse gezeigt haben, liefert Johnson eine starke Argumentation für die evolutionäre Rolle der Religion bei der Stärkung der sozialen Interaktion. Damit fügte er einer langen Debatte über das Verhältnis von Wissenschaft und Religion ein weiteres Kapitel hinzu. Und seine Argumente erwiesen sich als ziemlich begründet. Erstens kreisen nicht alle Religionen um eine übernatürliche Wesenheit, deren Hauptaufgabe es ist, Menschen für ihre Sünden zu bestrafen. Im Pantheon des antiken Griechenlands konnten Götter so unzuverlässig und unberechenbar sein wie die Menschen selbst – wenn nicht mehr: Hermes, der Schutzpatron der Diebe, Kaufleute und Redner, war berühmt für seine List und seine Fähigkeit, Menschen und andere Götter zu umkreisen. In der römischen und babylonischen Zivilisation gab es viele Praktiken der Verehrung des Übernatürlichen, aber ihre Götter waren keine Träger der Moral und drohten nicht mit Bestrafung für diejenigen, die gegen die Kanons des guten Benehmens verstoßen. Johnson macht auf dieses Problem aufmerksam:

Wenn die Bestrafung durch eine übernatürliche Wesenheit den Grad der Selbstsucht verringern und zu gutem Benehmen ermutigen soll, bleibt es ein Rätsel, warum einige übernatürliche Agenten nicht nur nicht in der Lage sind, Unschuldige zu bestrafen, sondern auch zu bestrafen. Warum zum Beispiel waren einige der griechischen Götter so eifersüchtig, rachsüchtig und rachsüchtig? Warum schickt ein absolut guter Gott im Buch Hiob einer unschuldigen Person offensichtlich ungerechte und unverdiente Strafen? Warum stehen sich einige übernatürliche Wesen gegenüber? Gott und Satan sind das offensichtlichste Beispiel, aber dieses Phänomen ist überall zu finden. Die Griechen zum Beispiel konnten sich an einen Gott wenden, um Hilfe und Schutz vor einem anderen zu erhalten.

Obwohl Johnson zugibt, dass diese Beispiele seiner Theorie zu widersprechen scheinen, sieht er sie als Ausnahmen an. „Die Hauptsache ist ein allgemeiner Trend … Launenhafte Götter sind für die Theorie der übernatürlichen Bestrafung ebensowenig ein Problem wie die Existenz korrupter Politiker für die Theorie des demokratischen Regierens. Bei genügend Auswahl – oder genug regelmäßigen Wahlen – wird der Punkt klar.“Mit anderen Worten, der Evolutionsprozess wird es unvermeidlich machen, dass diejenigen Religionen, die soziale Interaktion fördern, indem sie den Glauben an übernatürliche Bestrafung aufrecht erhalten, unvermeidlich sind. Das Problem ist, dass dies eher ein Blankoscheck als eine gefälschte Hypothese ist. Die Schlussfolgerung, dass Religion ein Mechanismus der evolutionären Anpassung ist, ist unvermeidlich, wenn wir eine Person in Darwinschen Begriffen betrachten. Aber zu argumentieren, dass die Evolution Religionen begünstigt, die sich auf die Idee der göttlichen Bestrafung konzentrieren, ist eine andere Sache. Niemand hat jemals versucht, einen Selektionsmechanismus zwischen Religionen zu identifizieren, und es ist unklar, ob dieser Mechanismus im Fall von Einzelpersonen, sozialen Gruppen oder Kombinationen davon funktioniert. Dies sind die Fragen, auf die alle Theorien der kulturellen Evolution Antworten suchen. Letztendlich können sich diese Theorien nur als irrelevante Analogien und bedeutungslose Metaphern erweisen.

Johnson hat ziemlich gute Gründe zu argumentieren, dass die Notwendigkeit, in zufälligen Ereignissen einen Sinn zu finden, tief im Menschen verwurzelt ist. In diesem Fall kann die Geschichte des Atheismus als recht lehrreiches Beispiel dienen. Johnson widmet dem, was er das „Atheistenproblem“nennt, ein langes Kapitel und argumentiert, dass Atheisten, wie alle anderen in der Menschheit, „anfällig dafür sind, über das Übernatürliche nachzudenken“, was in ihrem Fall die Form von „Aberglauben und abergläubischem Verhalten“annimmt. Vielleicht ist dies wahr, aber dies ist nicht das Wichtigste, was man über den Wunsch der Atheisten sagen kann, die Bedürfnisse zu befriedigen, die die Religion erfüllen soll. Die atheistischen Bewegungen der letzten Jahrhunderte zeugen fast ausnahmslos von ihrem Bedürfnis nach Sinnfindung, wodurch sie viele Denkmuster kopierten, die für den Monotheismus und insbesondere das Christentum charakteristisch sind.

Aus christlicher Sicht ist die Menschheitsgeschichte keine endlose Abfolge von Zyklen - an diesem Konzept hielten sich beispielsweise auch die Griechen und Römer fest -, sondern eine Geschichte ganz besonderer Natur. Anders als Polytheisten, die auf andere Weise Sinn suchten und fanden, formulierten Christen den Sinn des Lebens durch eine mythische Geschichte über das Heilsstreben der Menschheit. Dieser Mythos durchdringt die Vorstellungskraft unzähliger Menschen, die glauben, die Religion bereits in der Vergangenheit verlassen zu haben. Der säkulare Stil des modernen Denkens täuscht. Marxistische und liberale Vorstellungen von "Entfremdung" und "Revolution", "Aufmarsch der Menschheit" und "Zivilisationsfortschritt" sind die gleichen Heilsmythen, nur leicht verkleidet.

Für manche ist Atheismus nichts anderes als ein absolutes Desinteresse an den Konzepten und Praktiken der Religion. In Form einer organisierten Bewegung ist der Atheismus jedoch immer ein Glaubensersatz geblieben. Evangelischer Atheismus ist der Glaube, dass ein massiver Wandel zur Gottlosigkeit die Welt vollständig verändern kann. Dies ist nur eine Fantasie. Basierend auf der Geschichte der letzten Jahrhunderte ist die ungläubige Welt ebenso anfällig für gewaltsame Konflikte wie die gläubige Welt. Dennoch lebt und tröstet weiterhin der Glaube, dass sich das menschliche Leben ohne Religion deutlich verbessern wird, viele Menschen – was einmal mehr den im Wesentlichen religiösen Charakter des Atheismus als Bewegung bestätigt.

Atheismus muss kein evangelischer Kult werden. Es gibt viele Denker, denen es gelungen ist, die Heilsmythen hinter sich zu lassen. Der amerikanische Journalist und Bilderstürmer Henry Mencken war ein militanter Atheist, dem es Spaß machte, Gläubige zu kritisieren. Aber er tat es um des Spottes willen, um der Kritik willen und nicht um sie zum Atheismus zu bekehren. Es war ihm egal, was andere glaubten. Anstatt sich über die unheilbare menschliche Irrationalität zu beklagen, lachte er lieber über das Spektakel, das sie bot. Wenn der Monotheismus aus Menckens Sicht eine amüsante Manifestation menschlicher Dummheit war, kann davon ausgegangen werden, dass er den modernen Atheismus ebenso amüsant finden würde.

Zweifellos steckt in der neuen atheistischen Mischung aus Darwinismus und militantem Rationalismus ein Element der Komik. Es gibt keine Möglichkeit, das von Descartes und anderen rationalistischen Philosophen geerbte Denkmuster mit den Erkenntnissen der Evolutionsbiologie in Einklang zu bringen. Wenn Sie Darwin zustimmen, dass Menschen Tiere sind, die sich unter dem Druck der natürlichen Auslese entwickelt haben, dann können Sie nicht behaupten, dass unser Bewusstsein in der Lage ist, uns zur Wahrheit zu führen. Unser wichtigster Imperativ wird das Überleben sein, und jeder Glaube, der das Überleben fördert, wird in den Vordergrund treten. Vielleicht suchen wir deshalb so eifrig nach Mustern im Ablauf der Ereignisse. Wenn es kein solches Muster gibt, hängt unsere Zukunft vom Zufall ab, und dies ist eine sehr deprimierende Aussicht. Der Glaube, dass unser Leben unter der Kontrolle einer übernatürlichen Wesenheit fließt, wird zu einem Trost, und wenn dieser Glaube uns hilft, alle Widrigkeiten zu überleben, dann spielen Aussagen über seine Unbegründetheit keine Rolle mehr. Aus evolutionärer Sicht ist irrationaler Glaube kein zufälliger Defekt der Menschheit. Sie hat uns zu dem gemacht, was wir geworden sind. Warum dann Religion dämonisieren?

Johnson kommt zu dem Schluss, dass der Versuch, die Religion zu beenden, ein äußerst rücksichtsloser Schritt ist. „Vorschläge, dass diese alte komplexe Maschine, die wir in unserer evolutionären Garage zusammengebaut haben, nicht mehr benötigt wird und in den Mülleimer der Geschichte geschickt werden kann, erscheint ziemlich voreilig“, schreibt er. "Vielleicht brauchen wir es später." Die Logik von Johnsons Argumentation weist in eine ganz andere Richtung. Wenn Religion ein Mechanismus evolutionärer Anpassung ist, ist es nicht so leichtsinnig, sie aufzugeben, sondern einfach unmöglich.

Die Ironie des modernen Atheismus ist, dass er vordarwinistisch ist. Religionen finden im Chaos der Ereignisse Muster und Bedeutung und bieten den Menschen etwas, das die Wissenschaft nicht geben kann, nach dem die allermeisten Menschen jedoch verzweifelt suchen. Deshalb haben die neuen Atheisten die Wissenschaft zur Religion gemacht – zum Evangelium der Aufklärung, das die Menschheit aus der Dunkelheit ins Licht führen kann. Besessen von diesem Ersatzglauben, der die gleichen Fehler hat wie die traditionelle Religion, aber keinen Weg zur Erlösung bietet, vergessen unsere militanten Atheisten völlig ihr eigenes Glaubensbedürfnis. Sie müssen ein wirklich brillanter Wissenschaftler wie Bohr sein, um das Offensichtliche zu sehen und zu behaupten.