Wo sind all unsere Erinnerungen gespeichert?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Ihr Gehirn verarbeitet keine Informationen, extrahiert kein Wissen oder speichert keine Erinnerungen. Kurz gesagt, Ihr Gehirn ist kein Computer. Der amerikanische Psychologe Robert Epstein erklärt, warum das Konzept des Gehirns als Maschine weder für die Entwicklung der Wissenschaft noch für das Verständnis der menschlichen Natur geeignet ist.

Trotz aller Bemühungen werden Neurowissenschaftler und Kognitionspsychologen niemals Kopien von Beethovens Fünfter Symphonie, Wörter, Bilder, Grammatikregeln oder andere externe Signale im Gehirn finden. Natürlich ist das menschliche Gehirn nicht ganz leer. Aber es enthält nicht die meisten Dinge, von denen die Leute glauben, dass sie es enthalten – sogar so einfache Dinge wie "Erinnerungen".

Unsere falschen Vorstellungen vom Gehirn sind tief in der Geschichte verwurzelt, aber die Erfindung der Computer in den 1940er Jahren hat uns besonders verwirrt. Seit einem halben Jahrhundert argumentieren Psychologen, Linguisten, Neurophysiologen und andere Experten für menschliches Verhalten, dass das menschliche Gehirn wie ein Computer funktioniert.

Um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie leichtsinnig diese Idee ist, betrachten wir das Gehirn von Babys. Ein gesundes Neugeborenes hat mehr als zehn Reflexe. Er dreht den Kopf in die Richtung, in die seine Wange gekratzt ist, und saugt alles ein, was ihm in den Mund kommt. Beim Eintauchen in Wasser hält er den Atem an. Er packt Dinge so fest, dass er fast sein eigenes Gewicht tragen kann. Aber vielleicht am wichtigsten ist, dass Neugeborene über leistungsstarke Lernmechanismen verfügen, die es ihnen ermöglichen, sich schnell zu verändern, damit sie effektiver mit der Welt um sie herum interagieren können.

Gefühle, Reflexe und Lernmechanismen sind das, was wir von Anfang an haben, und wenn man darüber nachdenkt, ist das ziemlich viel. Wenn uns eine dieser Fähigkeiten fehlte, wäre es wahrscheinlich schwierig für uns zu überleben.

Aber das sind wir nicht von Geburt an: Informationen, Daten, Regeln, Wissen, Vokabular, Darstellungen, Algorithmen, Programme, Modelle, Speicher, Bilder, Prozessoren, Unterprogramme, Encoder, Decoder, Symbole und Puffer - Elemente, die digitale Computer ermöglichen sich einigermaßen intelligent verhalten. Diese Dinge sind nicht nur nicht von Geburt an in uns, sie entwickeln sich auch nicht zu Lebzeiten in uns.

Wir speichern keine Wörter oder Regeln, die uns sagen, wie wir sie verwenden sollen. Wir erstellen keine Bilder von visuellen Impulsen, wir speichern sie nicht in einem Kurzzeitgedächtnispuffer und wir übertragen die Bilder dann nicht auf ein Langzeitspeichergerät. Wir rufen keine Informationen, Bilder oder Wörter aus dem Speicherregister ab. All dies wird von Computern erledigt, aber nicht von Lebewesen.

Computer verarbeiten buchstäblich Informationen - Zahlen, Wörter, Formeln, Bilder. Zuerst müssen die Informationen in ein Format übersetzt werden, das ein Computer erkennen kann, dh in Sätze von Einsen und Nullen ("Bits"), die zu kleinen Blöcken ("Bytes") zusammengesetzt sind.

Computer bewegen diese Sätze von Ort zu Ort in verschiedenen Bereichen des physischen Speichers, implementiert als elektronische Komponenten. Manchmal kopieren sie die Sets, und manchmal verwandeln sie sie auf verschiedene Weise - beispielsweise, wenn Sie Fehler in einem Manuskript korrigieren oder ein Foto retuschieren. Die Regeln, die ein Computer beim Verschieben, Kopieren oder Arbeiten mit einer Reihe von Informationen befolgt, sind ebenfalls im Computer gespeichert. Der Regelsatz wird als "Programm" oder "Algorithmus" bezeichnet. Eine Sammlung von zusammenarbeitenden Algorithmen, die wir für verschiedene Zwecke verwenden (z. B. um Aktien zu kaufen oder Online-Dating) wird als "Anwendung" bezeichnet.

Dies sind bekannte Tatsachen, die jedoch ausgesprochen werden müssen, um deutlich zu machen: Computer arbeiten mit einer symbolischen Darstellung der Welt. Sie speichern und rufen wirklich ab. Sie verarbeiten wirklich. Sie haben ein physisches Gedächtnis. Sie werden in der Tat in allem ausnahmslos von Algorithmen gesteuert.

Gleichzeitig tun die Leute nichts dergleichen. Warum also sprechen so viele Wissenschaftler über unsere geistige Leistungsfähigkeit, als ob wir Computer wären?

Im Jahr 2015 veröffentlichte der Experte für künstliche Intelligenz George Zarkadakis In Our Image, in dem er sechs verschiedene Konzepte beschreibt, die Menschen in den letzten zweitausend Jahren verwendet haben, um zu beschreiben, wie menschliche Intelligenz funktioniert.

In der frühesten Version der Bibel wurden die Menschen aus Lehm oder Schlamm geschaffen, den ein intelligenter Gott dann mit seinem Geist imprägnierte. Dieser Geist „beschreibt“auch unseren Geist – zumindest aus grammatikalischer Sicht.

Die Erfindung der Hydraulik im 3. Jahrhundert v. Chr. brachte die Popularität des hydraulischen Konzepts des menschlichen Bewusstseins mit sich. Die Idee war, dass der Fluss verschiedener Flüssigkeiten im Körper - "Körperflüssigkeiten" - sowohl für körperliche als auch für geistige Funktionen verantwortlich ist. Das hydraulische Konzept existiert seit über 1600 Jahren und erschwert die Entwicklung der Medizin.

Im 16. Jahrhundert tauchten Geräte auf, die von Federn und Zahnrädern angetrieben wurden, was Rene Descartes zu der Annahme inspirierte, dass der Mensch ein komplexer Mechanismus ist. Im 17. Jahrhundert schlug der britische Philosoph Thomas Hobbes vor, dass das Denken durch kleine mechanische Bewegungen im Gehirn erfolgt. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts führten Entdeckungen auf dem Gebiet der Elektrizität und Chemie zur Entstehung einer neuen Theorie des menschlichen Denkens, die wiederum metaphorischer Natur war. Mitte des 19. Jahrhunderts verglich der deutsche Physiker Hermann von Helmholtz, inspiriert von den neuesten Fortschritten in der Kommunikation, das Gehirn mit dem Telegraphen.

Der Mathematiker John von Neumann stellte fest, dass die Funktion des menschlichen Nervensystems "in Ermangelung eines gegenteiligen Beweises digital" ist, und zog Parallelen zwischen den Komponenten der Computermaschinen der Zeit und Teilen des menschlichen Gehirns.

Jedes Konzept spiegelt die fortschrittlichsten Ideen der Ära wider, aus der es hervorgegangen ist. Wie zu erwarten, wurde nur wenige Jahre nach der Geburt der Computertechnologie in den 1940er Jahren argumentiert, dass das Gehirn wie ein Computer funktioniert: Das Gehirn selbst spielte die Rolle des physischen Mediums und unsere Gedanken fungierten als Software.

Diese Ansicht wurde 1958 in dem Buch Computer and the Brain kultiviert, in dem der Mathematiker John von Neumann nachdrücklich feststellte, dass die Funktion des menschlichen Nervensystems "in Ermangelung gegenteiliger Beweise digital" ist. Obwohl er zugab, dass über die Rolle des Gehirns bei der Arbeit der Intelligenz und des Gedächtnisses sehr wenig bekannt ist, zog der Wissenschaftler Parallelen zwischen den Komponenten der damaligen Computermaschinen und Teilen des menschlichen Gehirns.

Mit nachfolgenden Fortschritten in der Computertechnologie und der Hirnforschung hat sich nach und nach eine ehrgeizige interdisziplinäre Untersuchung des menschlichen Bewusstseins entwickelt, die auf der Idee basiert, dass Menschen wie Computer Informationsprozessoren sind. Diese Arbeit umfasst derzeit Tausende von Studien, wird in Milliardenhöhe finanziert und ist Gegenstand vieler Veröffentlichungen. Ray Kurzweils Buch How to Create a Mind: Uncovering the Mystery of Human Thinking, das 2013 veröffentlicht wurde, veranschaulicht diesen Punkt und beschreibt die „Algorithmen“des Gehirns, Methoden zur „Verarbeitung von Informationen“und sogar, wie es in seiner Struktur wie ein integrierter Schaltkreis aussieht.

Das Konzept des menschlichen Denkens als Informationsverarbeitungsgerät (OI) dominiert derzeit das menschliche Bewusstsein sowohl bei normalen Menschen als auch bei Wissenschaftlern. Aber das ist letztendlich nur eine weitere Metapher, Fiktion, die wir als Realität ausgeben, um zu erklären, was wir wirklich nicht verstehen.

Die unvollkommene Logik des OI-Konzepts ist ziemlich einfach zu artikulieren. Es basiert auf einem fehlerhaften Syllogismus mit zwei vernünftigen Annahmen und einer falschen Schlussfolgerung. Vernünftige Annahme Nr. 1: Alle Computer sind zu intelligentem Verhalten fähig. Soundannahme Nr. 2: Alle Computer sind Informationsprozessoren. Falsche Schlussfolgerung: Alle Objekte, die sich intelligent verhalten können, sind Informationsprozessoren.

Wenn wir die Formalitäten vergessen, dann ist die Idee, dass Menschen Informationsprozessoren sein sollten, nur weil Computer Informationsprozessoren sind, völliger Unsinn, und wenn das Konzept der OI endgültig aufgegeben wird, werden Historiker sicherlich von demselben Standpunkt aus betrachtet wie jetzt. die hydraulischen und mechanischen konzepte erscheinen uns scheiss.

Versuchen Sie ein Experiment: Ziehen Sie einen Hundert-Rubel-Schein aus dem Gedächtnis, nehmen Sie ihn aus Ihrer Brieftasche und kopieren Sie ihn. Siehst du den Unterschied?

Eine Zeichnung, die ohne das Original erstellt wurde, ist wahrscheinlich schrecklich im Vergleich zu einer Zeichnung aus dem Leben. Obwohl Sie diese Rechnung tatsächlich mehr als tausend Mal gesehen haben.

Was ist das Problem? Sollte das „Bild“der Banknote nicht im „Speicherregister“unseres Gehirns „gespeichert“werden? Warum können wir uns diesem „Bild“nicht einfach „zuwenden“und es auf Papier darstellen?

Offensichtlich nicht, und Tausende von Jahren der Forschung werden es nicht ermöglichen, die Position des Bildes dieses Geldscheins im menschlichen Gehirn zu bestimmen, nur weil es nicht da ist.

Die von einigen Wissenschaftlern vertretene Vorstellung, dass individuelle Erinnerungen irgendwie in speziellen Neuronen gespeichert werden, ist absurd. Diese Theorie bringt unter anderem die Frage nach der Struktur des Gedächtnisses auf eine noch unlösbarere Ebene: Wie und wo wird dann Gedächtnis in Zellen gespeichert?

Allein die Vorstellung, dass Erinnerungen in separaten Neuronen gespeichert werden, ist absurd: Wie und wo können Informationen in einer Zelle gespeichert werden?

Wir werden uns nie Sorgen machen müssen, dass der menschliche Geist im Cyberspace außer Kontrolle gerät, und wir werden nie in der Lage sein, Unsterblichkeit zu erlangen, indem wir die Seele auf ein anderes Medium herunterladen.

Eine der Vorhersagen, die der Zukunftsforscher Ray Kurzweil, der Physiker Stephen Hawking und viele andere in der einen oder anderen Form formuliert haben, lautet, dass, wenn das Bewusstsein einer Person wie ein Programm ist, bald Technologien auftauchen sollten, die es ermöglichen, es auf einen Computer herunterzuladen und sich dadurch zu vermehren intellektuellen Fähigkeiten und ermöglichen die Unsterblichkeit. Diese Idee bildete die Grundlage der Handlung des dystopischen Films „Supremacy“(2014), in dem Johnny Depp einen Wissenschaftler wie Kurzweil spielte. Er lud seine Gedanken ins Internet hoch, was verheerende Folgen für die Menschheit hatte.

Glücklicherweise hat das Konzept der OI nichts mit der Realität zu tun, sodass wir uns keine Sorgen machen müssen, dass der menschliche Geist im Cyberspace außer Kontrolle gerät, und wir werden leider nie in der Lage sein, Unsterblichkeit durch das Herunterladen der Seele zu erreichen ein anderes Medium. Es ist nicht nur das Fehlen von Software im Gehirn, das Problem liegt noch tiefer – nennen wir es das Problem der Einzigartigkeit, und es erfreut und deprimierend zugleich.

Da unser Gehirn weder über „Speichergeräte“noch „Bilder“von äußeren Reizen verfügt und sich das Gehirn im Laufe des Lebens unter dem Einfluss äußerer Bedingungen verändert, gibt es keinen Grund anzunehmen, dass zwei Menschen auf der Welt gleich darauf reagieren Wirkung in gleicher Weise. Wenn Sie und ich dasselbe Konzert besuchen, werden sich die Veränderungen in Ihrem Gehirn nach dem Hören von denen in meinem Gehirn unterscheiden. Diese Veränderungen hängen von der einzigartigen Struktur der Nervenzellen ab, die während des gesamten vorherigen Lebens gebildet wurde.

Aus diesem Grund werden, wie Frederick Bartlett 1932 in seinem Buch „Memory“schrieb, zwei Menschen, die dieselbe Geschichte hören, sie nicht genau auf die gleiche Weise nacherzählen können, und im Laufe der Zeit werden sich ihre Versionen der Geschichte immer weniger ähneln.

Meiner Meinung nach ist das sehr inspirierend, denn es bedeutet, dass jeder von uns wirklich einzigartig ist, nicht nur in Bezug auf die Gene, sondern auch darin, wie sich unser Gehirn im Laufe der Zeit verändert. Es ist aber auch deprimierend, weil es die ohnehin schwierige Arbeit der Neurowissenschaftler praktisch unlösbar macht. Jede Veränderung kann Tausende, Millionen von Neuronen oder das gesamte Gehirn betreffen, und auch die Art dieser Veränderungen ist in jedem Fall einzigartig.

Schlimmer noch, selbst wenn wir den Zustand jedes der 86 Milliarden Neuronen im Gehirn aufzeichnen und alles auf einem Computer simulieren könnten, wäre dieses riesige Modell außerhalb des Körpers, der das Gehirn besitzt, nutzlos. Dies ist vielleicht das ärgerlichste Missverständnis über die menschliche Struktur, dem wir das irrige Konzept von OI verdanken.

Computer speichern exakte Kopien der Daten. Sie können auch im ausgeschalteten Zustand lange Zeit unverändert bleiben, während das Gehirn unsere Intelligenz nur so lange erhält, wie sie am Leben bleibt. Es gibt keinen Schalter. Entweder arbeitet das Gehirn ohne Unterbrechung, oder wir sind weg. Darüber hinaus kann eine Kopie des aktuellen Zustands des Gehirns nutzlos sein, ohne die vollständige Biographie seines Besitzers zu kennen, sogar den sozialen Kontext, in dem die Person aufgewachsen ist, wie der Neurowissenschaftler Stephen Rose 2005 in The Future of the Brain betonte.

Inzwischen werden riesige Summen für die Hirnforschung ausgegeben, die auf falschen Vorstellungen und Versprechungen beruht, die nicht eingehalten werden. So hat die Europäische Union ein 1,3 Mrd. US-Dollar teures Forschungsprojekt zum menschlichen Gehirn ins Leben gerufen. Die europäischen Behörden glaubten Henry Markrams verlockendes Versprechen, bis 2023 einen funktionierenden Gehirnsimulator auf Basis eines Supercomputers zu schaffen, der die Herangehensweise an die Behandlung der Alzheimer-Krankheit radikal verändern würde anderen Leiden und verschaffte dem Projekt eine fast unbegrenzte Finanzierung. Weniger als zwei Jahre nach dem Start des Projekts stellte sich heraus, dass es gescheitert war, und Markram wurde zum Rücktritt aufgefordert.

Menschen sind lebende Organismen, keine Computer. Akzeptiere das. Wir müssen die harte Arbeit fortsetzen, uns selbst zu verstehen, aber keine Zeit mit unnötigem intellektuellem Gepäck verschwenden. Seit einem halben Jahrhundert hat uns das Konzept der OI nur wenige nützliche Entdeckungen geliefert. Es ist Zeit, auf die Schaltfläche Löschen zu klicken.