Zombie-Videos - Gewalt in der Familie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Kinderverteidiger sind weiterhin Alpträume für Eltern. Grausam, gnadenlos, aber am wichtigsten - gemein. Der modernste Horrorfilm ist eine Frau, die ihren achtjährigen Sohn, der wie durch ein Wunder überlebt hat, mit Rattengift vergiftet hat. Zuvor starben nacheinander drei Kinder, natürlich auch von ihr vergiftet.

Diese Nachricht in diesem besonderen Design hat vor nicht allzu langer Zeit die Spitze der Nachrichtenseiten im Internet nicht verlassen.

Ich sage nichts über den typisch journalistisch verantwortungslosen dummen Windhund - als erster das Opfer anzugreifen … sprich zum Thema und es bunter aufreißen, damit es überall Scherben, Blut und Tränen gibt. Ich werde auch nicht sagen, dass "um eines Schlagwortes willen …" Ich sage nur, dass meine Bekannten Forensiker die Köpfe zusammenklammerten: "Was schreiben sie?! Da ist alles falsch!!!"

Nicht so. Dies ist wirklich nicht der Fall. Nicht nur, weil bei dieser unglücklichen Frau drei Kinder an Blutgerinnungsproblemen gestorben sind. Und die Frau vergiftete ihren achtjährigen Sohn nicht mit "Rattengift", sondern behandelte sie mit einem Medikament, das den gleichen Gerinnungshemmer wie das Rattengift enthält. Stimmen Sie zu, der Unterschied ist gewaltig, und auch die Täter sind völlig unterschiedlich: der behandelnde Arzt und die Arzneimittelhersteller. In der Op geht es jedoch ausschließlich um den "Muttervergifter" und nicht mehr. Und nicht weniger.

Und im Allgemeinen ist dies heute die Standarddarstellung von Familientragödien in den Medien. Im Allgemeinen ist die Zahl solcher Tragödien im letzten Jahr sehr alarmierend, obwohl sie nach den Berichten des Innenministeriums überhaupt nicht zugenommen haben, oder eher im Gegenteil - die Zahl der Tragödien mit Kindern im ersten Halbjahr 2015 im Vergleich zum ersten Halbjahr 2014 um 17 % gesunken. Aber wenn man Fernsehen schaut und Zeitungen und Zeitschriften liest, hat man das Gefühl, Eltern hätten einfach einen gnadenlosen Krieg gegen ihre Kinder geführt.

Hier sind andere Statistiken, die mir von meinen Freunden geschickt wurden, sehr nützlich. Einerseits hat mich die Statistik sehr gefreut. So.

Vor kurzem sind drei Jahre seit der Verabschiedung von 272-FZ (oder im allgemeinen Sprachgebrauch des "Gesetzes von Dima Yakovlev", unter dem die liberale Gemeinschaft unter globaler Enuresis, Epilepsie und vorübergehender Operhotinisierung litt) vergangen. Mal sehen was sich geändert hat.

29. Dezember 2015

1. Gesamtzahl Kinder in der Bundesdatenbank: 58.907

2. Davon mit dem Status „zur Adoption“: 50 304

3. Getrennt davon Kinder unter 7 Jahren mit dem Status "zur Adoption": 6 391

Entsprechende Zahlen zum 1. Januar 2013:

1. 104 353

2. 89 266

3. 15 304

Das Ausmaß der Reduzierung in 3 Jahren ist offensichtlich. Es gibt mehr Adoptionen und weniger Waisen. Viel. Darüber hinaus ging die Adoption im Ausland um fast eine Größenordnung zurück. Und wie viel ekelhaftes, unterkühles Zischen und ein wütender Schakal, der von „Ruzke kann nichts tun… arme Kinder, hier werden sie alle sterben… -Westen … dreckige Watte, Kinder werden vergiftet … jetzt werden alle unsere Kinder in diesem Rashkoad umkommen …"

Abbrechen, zischende Bürger.

… Diese Statistik hat jedoch eine beunruhigende Seite. Das System hat weniger Kinder, die zur Adoption berechtigt sind. Und deshalb ist dieses schöne bürokratische Geschäft in Gefahr. Erinnern Sie sich an die Formel "Rohstoff-Geld"? Die Quelle des lukrativen Produkts ist also eindeutig das Austrocknen - Waisenhäuser. Daher ist es in voller Übereinstimmung mit den Gesetzen des freien Marktes und des Unternehmertums notwendig, das Warenangebot durch die Beschaffung von Mitteln zu erweitern.

Der nächste Ort, an dem Sie Waren – Kinder – mitnehmen können, ist Ihre eigene Familie. Da es noch immer illegal ist, Kinder „einfach so“auszuwählen, ist es notwendig, sich im Massenbewusstsein so schnell wie möglich das Bild eines unglücklichen „Kindes im Allgemeinen“zu formen, das dringend vor dem moralischen und physischen Tod in den Eltern gerettet werden muss Krallen. Und das Bild von „Eltern im Allgemeinen“als einer bösen, schrecklichen Kraft, der das unglückliche Kind wehrlos gegenübersteht und die dem Kind natürlich nie etwas Gutes beibringen wird. (Und natürlich sind Eltern und Kinder Russen und nur Russen. Dass nicht nur Russen in Russland leben, erinnern sie sich erst, wenn sie den Russen wieder Fremdenfeindlichkeit, Intoleranz, Faschismus und Rassismus vorwerfen müssen … erstaunliche, geradezu sagenhafte Selektivität!)

Der einfachste und schnellste Weg, die Gedanken der Einfachsten zu beeinflussen (sie machen leider einen bedeutenden und aktivsten Prozentsatz der Bevölkerung unseres Landes aus) sind anschauliche, herzerwärmende Geschichten über das Leiden in der Kindheit, aber sicherlich gestützt auf den festen Glauben dass "es einen Ausweg gibt, die Erlösung ist nahe!" Deshalb sind in den letzten sechs Monaten neben den gruseligen Geschichten über Mütter-Gifter und Väter-Pädophile wieder die Fernsehbildschirme geschüttet, sonst wird man nicht sagen, ein schlammiger Strom von "Social Advertising" …

… In meiner Erinnerung gab es in den letzten fünf Jahren drei Hits mit familienfeindlichen Werbespots. Dieser, der aktuelle, ist der dritte. Wahrscheinlich das Ekelhafteste, denn jeder mehr oder weniger denkende Mensch versteht, was ich oben gesagt habe: die Gründe für eine solche "Kinderbetreuung". Ich werde keine Videos sezieren, die das Aussehen der Eltern entstellen und dem Kind einerseits ein Gefühl der Angst vor ihnen und Misstrauen gegenüber der Familie einflößen und andererseits das falsche Gefühl, dass, wenn etwas passiert, er wird „nebenbei“geholfen. Das ist widerlich, als würde man einen Wurm öffnen. Dies ist zwar für die Wissenschaft notwendig, aber in diesem Fall ist es für uns nur wichtig zu sehen, dass es sich um einen Wurm handelt, einen Parasiten des menschlichen Körpers.

Aber jetzt möchte ich klarstellen: In wessen Auftrag wurden diese Videos gemacht? mit welcher Auflösung werden sie auf den zentralen Kanälen gezeigt?

Und vor allem: Was steht bei denen, die an ihrer Schöpfung und Demonstration beteiligt sind, an Stelle von Vernunft und Gewissen?

Vielleicht - sie verstehen nicht, was sie tun?

Was die "Besetzung" angeht - na ja, es ist möglich, dass dies so ist. Bei Kindern, die in Werbespots gefilmt werden, wird im Allgemeinen nachgefragt … wie bei Kindern. Nun, erwachsene Schauspieler … dass dieser Beruf seit langem von Degradanten und völlig prinzipienlosen (und hirnlosen) Charakteren besetzt ist, ist jedem bekannt. Wenn ich Menschen wäre, würde ich im Allgemeinen denken: Was kann man lehren und was Gutes fördern von denen, deren Gesichter (und nicht nur sie!) spree-hysterische Abschnitte und schon ihre Kinder wächst es auf die gleiche Weise? Welchen Rat wünschen Sie sich von ihnen bei der Kindererziehung? Dies sind Mittel der Degeneration, nichts Licht ist in ihnen geblieben. Vielleicht glauben sie jedoch tatsächlich, dass der beste Weg, einen schönen Garten anzulegen, darin besteht, ihn wachsen und blühen zu lassen, wo und wie es ihm gefällt. Und der beste Weg, aus einem Kind einen guten Menschen zu erziehen, besteht darin, ihm "das Recht zu geben, in allen Angelegenheiten zu wählen und abzustimmen". In diesem Fall sind es nur gutmeinende Idioten, die in einem rosa Palast mitten auf einer Wiese mit lächelnden Gänseblümchen leben.

Aber die Macher der Videos selbst …

… Entschuldigung, ich glaube leider nicht, dass sie dumm sind. Ich glaube nicht, dass sie wirklich denken, dass sie "Kinder schützen" und gegen die berüchtigte, widerlich betrügerische Erfindung der "häuslichen Gewalt" kämpfen. Obwohl sie das die ganze Zeit sagen. Laut und ständig. Sie machen entsetzt große Augen und zitieren von „Stiftungen“und „Kommissionen“gesammelte falsche Zahlen über „Gewalt gegen Kinder in Familien“, Zahlen, die fast sofort, im Übrigen, offiziell bei Briefings! - werden durch die Statistik des Innenministeriums widerlegt - und bringen sie gleich wieder mit unverständlicher und unheimlicher Sturheit.

Nein, meine Lieben. Du erzählst das jemand anderem. Ihre Videos zielen nicht darauf ab, „Kinder zu schützen“(an sich eine schlaue Kombination – es gibt kein wehrloseres Kind als ein Kind außerhalb einer starken Familie!). Sie zielen auf die moralische Verderbtheit der Kinder, auf die allseitige Unterstützung ihres natürlichen tierischen Egoismus einerseits und auf die Verwandlung der Familie in eine Zone völligen Unbehagens, durchdrungen von gegenseitiger Angst und Misstrauen, andererseits. Und sie bilden auch ein völlig betrügerisches Bild einiger externer, außerfamiliärer "Dienste", bei denen freundliche Tanten dem Kind helfen, all seine Probleme zu lösen. Die Eltern werden als die Wurzel der Probleme dargestellt.

Keine ständigen interethnischen Konflikte in den Schulen.

Keine globale Verteilung von Drogen am selben Ort (und im Allgemeinen auf der Straße).

Nicht massiv rauchen und trinken und Energy-Drinks.

Straßenkriminalität nicht.

Keine Entführung von Kindern zum Zweck des Lösegelds, des Mordes oder der Ausbeutung.

Nicht aggressive Werbung für Junk Food und Propaganda des verrückten Materialismus.

Nicht die Aufnahme der Persönlichkeit durch das Internet.

Nicht die elektronische Dumpfheit einer ganzen Generation.

Und Eltern. Das Letzte in der völlig geistesgestörten Welt blieb beim Kind stark und zuverlässig.

Beim „Kampf für Kinderrechte“(genauer: dem Kampf gegen die Familie) setzen „Kinderschützer“auf „Geldbeschaffung“. Dies ist das Hauptziel der meisten von ihnen. Das Hauptziel der Minderheit ist es, die Wurzeln der russischen Familie zu zerstören, auszurotten und auszubrennen. Daraus eine Ansammlung von "Persönlichkeiten" zu machen, die durch einen gemeinsamen Lebensraum vereint sind, sich gegenseitig ängstigen und hassen, die ständig und wachsam von der "guten Tante" beobachtet werden. Was, nach Richtlinien und persönlicher Vision, Probleme löst, in denen sie sich wie ein Schwein in Orangen versteht, sorry …

… Mir wurden schon mehrfach Vorwürfe gemacht: Sie sagen, warum verzerren? Immerhin sind diese Walzen "Walzen im Allgemeinen", eine gute Familie wird sie einfach nicht auf ihre Kosten akzeptieren und eine schlechte, möglicherweise, wird überlegen … Aber hier habe ich zwei Zweifel.

Erstens glaube ich nicht, dass das Fehlen von körperlicher Züchtigung und Geschrei die zwingenden Zeichen einer "guten Familie" sind. Nun, ich denke nicht und kann die Andersdenkenden nicht ernst nehmen – genauso wie ich die nicht ernst nehmen kann, die glauben, dass Kinder NUR mit Gürtel und Schreien erzogen werden können. Wenn die Familie KEINE Kinder bestraft, dann habe ich unwillkürlich das Gefühl, dass sich die Eltern nicht um ihre Kinder kümmern, und ich habe mich nie geirrt, muss ich sagen.

Und zweitens und vor allem. Sie müssen nicht genau hinschauen und darüber nachdenken, um zu verstehen, dass diese Videos überhaupt nicht an die Familie gerichtet sind. Sie richten sich speziell an Kinder. Da im Übrigen jede „Kinderschutz“-Aktivität die Vivisektion der Familie auf „Kinder“und „Erwachsene“zum Ziel hat, werden einige „gleichberechtigte Beziehungssubjekte“angesprochen und gezielt Kinder als „Beeinflusser“des jugendlichen Lebens angesprochen. Darüber hinaus verstehen Agenten, die im Dunkeln rekrutiert werden, nicht, was sie tun.

In einigen Artikeln habe ich schon einmal angemerkt, dass es in forensischen Lehrbüchern immer wieder wiederholt wird: Spezialisten müssen bei der Arbeit mit Kindern auf die Eigenheiten ihres Charakters Rücksicht nehmen. Zum Beispiel: die hohe Suggestibilität des Kindes und seine Neigung zu Phantasien bis hin zur Unmöglichkeit, eigene Vermutungen von der Wahrheit zu unterscheiden. Und noch viel Interessanteres wird dort gesagt, unter anderem über die Beteiligung von Kindern durch Außenstehende an selbstschädigenden Handlungen unter Ausnutzung dieser sehr hohen Suggestibilität und Neigung zu Phantasien. Aber die "Kinderschutzaktivisten" haben diese Handbücher entweder nicht gelesen oder so getan, als ob sie sie nicht gelesen hätten. Und sie geben auch vor, nicht zu verstehen: Kinder wiederum erkennen oft nicht die Motive des Handelns von Erwachsenen – und empfinden es als Eingriff in die persönliche Freiheit oder gar Gewalt, was ihnen eigentlich nützen und verschaffen soll Sicherheit.

Und hier ist eine so bequeme "anonyme" Telefonnummer zur Hand … dort kann man sagen, dass sie beleidigen, verbieten, unterdrücken, vernachlässigen und nicht berücksichtigen … Außerdem sind die Folgen seiner Denunzierung das Kind nichts anderes voraussehen zu können als die Folgen des Hofes liegt daran, dass "bald werden sie mir einen Roller kaufen!", Denn Zhenya-Pashka-Leshka-Sasha hat bereits einen Roller, und Sie beneiden … Aber wenn das lügt entlarvt wird, lachen sie einfach über den Lügner. Und in diesem Fall wird ihm niemand erlauben, seine Lügen aufzugeben, es gibt viele Präzedenzfälle sogar in unserem Land - als ein Kind, das von seinen Eltern getrennt war, aus einer geringfügigen kindlichen Wut log (aber in seinen Gedanken aufgrund der unausweichlichen kindlicher Egozentrismus einer universellen Ungerechtigkeit, die bis zur universellen Ungerechtigkeit angewachsen ist!) nah, beginnt entsetzt von den "Rettern" nach Hause zu eilen, doch diesmal glaubt niemand an seine Wahrheit, weil es für erwachsene Onkel und Tanten unrentabel ist "Schutz des Babys vor elterlicher Aggression." Diese Tür öffnet sich nur in eine Richtung, das ist die Sache.

Es ist möglich (den Handbüchern nach zu urteilen, das ist es wirklich!), dass "Kinderschutzbefürworter" in Wirklichkeit einfach keine Alterspsychologie kennen und das Kind aufrichtig als "ein Thema familiärer Beziehungen" und als "vollständige Persönlichkeit" betrachten. Aber nach dem eigenen Umgang mit den Kindern, die ihnen in die Hände gefallen sind, glaube ich persönlich absolut nicht. Kinder sind für sie kein Subjekt, sondern ein Objekt, eine Ware. Und Eltern sind Konkurrenten, die diesen Wert besitzen.

Übrigens, aus Sicht der normalen (traditionellen) Erziehung ist die „Kinder-Persönlichkeit“, die das Herz von „Kinderschützern“erwärmt, eigentlich nur ein lärmender Narr mit unbegründeten Riesenansprüchen, der dabei seine Dummheit behalten will so vollständig und so lange wie möglich intakt. Die Straßen der Städte im Westen sind überfüllt mit solchen Kreaturen, und sie verblüffen mit ihrem hilflosen Egozentrismus und ihrer Suggestibilität, die die Suggestibilität eines Versuchskaninchens übertrifft. Ein erfreuliches Bild für jede "demokratische Gesellschaft".

Und dennoch, trotz des erschreckenden Bildes der Aktivitäten ihrer Brüder im Ausland, die zu einem völligen Zusammenbruch von Moral und Gesellschaft führten, trotz der Tausende von bereits zerstörten Kinderleben und Familien in Russland selbst, beugen die "Kinderschützer" weiterhin hartnäckig ihre Linie in einer typisch faschistisch-liberalen Hoffnung, dass die Natur ihren Anweisungen gehorcht. Inzwischen wird die Natur nicht gehorchen, und dann kommen ihr die neuesten Errungenschaften zu Hilfe … zum Beispiel Pharmazeutika.

Als es 2002 in Holland verboten wurde, Kindern, die aus Familien "ausgezogen" wurden (diese Kinder wurden sehr schnell normale Drogenabhängige), Antidepressiva zu verschreiben, stieg die Zahl der Selbstmorde unter ihnen in einem Monat (!) um 47%. Hier ist die Antwort für Sie - was dieses glückselige Bild einer "glücklichen Kindheit" bewahrt, das alle möglichen Jugendstiftungen der russischen Familie gerne in die Augen stecken. Nicht auf die Familie und ihre Bindungen. Nicht auf die selbstlose Arbeit des niederländischen Makarenko (und sie waren nie da, wer glaubt es nicht - schau dir Filme wie "Tsiske-Rat" an!). Auf Antidepressiva. Damit das Kind nicht einmal denkt, dass es in der Hölle lebt.

Das Verbot galt übrigens nur bis 2006. Dann musste ich wieder zulassen, dass die Kinder mit Drogen vollgestopft werden - so stellte sich heraus, dass es für sie "sicherer" war…

Schon viele unabhängige Beobachter haben es zum Beispiel bemerkt: Wenn sich in einer bestimmten Siedlung ein netter und lächelnder „Fonds zur Unterstützung von Kindern, die sich in einer schwierigen Lebenssituation befinden“niedergelassen hat, dann folgt hier und da (ich betone!) „Konflikte in der Familie“und „häusliche Gewalt“. Mitarbeiter solcher Organisationen sind stolz darauf, dass sie "helfen, das Geheimnis zu lüften", "eine rettende Intervention (und sie schreiben es!) in eine geschlossene, für ein Kind potenziell gefährliche Familienwelt durchführen". Tatsächlich beweisen sie Kindern einfach und dummerweise unsoziales Verhalten in der Familie. Zumindest ist das genau die Werbung, die ich am Anfang des Artikels erwähnt habe. Und dann machen sie Indikatoren dazu …

… Es scheint mir, dass ein Dialog mit diesen Lebewesen seitens der Familien nicht mehr möglich ist. Sie versuchten mehrmals, einen Dialog aufzubauen. Doch jedes Mal kam er auf Horrorgeschichten über mit der Axt gehackte Kinder, die sich freuen würden, wenn sie ihren Eltern rechtzeitig abgenommen würden. Auf die Frage, warum der gewalttätige Psychopapa nicht zur Behandlung in ein Irrenhaus gesteckt wurde – weg nicht nur von Kindern, sondern auch von Menschen im Allgemeinen! - Sie antworten Ihnen, dass wir eine Demokratie haben und es unmöglich ist, die Freiheit einer Person ohne ihre Zustimmung einzuschränken. Sie fragen als Antwort: das heißt, ein Kind ist kein Mensch, da seine Freiheit ohne seine Zustimmung eingeschränkt werden kann, aber was ist da - im Allgemeinen trotz seiner klar und laut (manchmal sehr laut!) Sagte: "Ich möchte Bleib zuhause!"? Auf diese Frage gibt es überhaupt keine Antwort, sondern einfach darüber reden, wie die Mutter das Neugeborene in den Müll warf und wie gut es wäre, wenn wir Jugendstrafrecht hätten. Sie fragen hartnäckig: Wie kann die Jugendgerichtsbarkeit dieses Kind retten? Gespitzte Lippen, ein böser Blick, eine Geschichte über "Welterfahrung". Sie fragen, was zum Teufel, verzeihen Sie, mit dieser Welterfahrung in Norwegen nehmen fast 100% der Kinder, die ihren Eltern weggenommen werden, in den ersten sechs Monaten nach dem Anfall Drogen? Warum nehmen die Skandale um die sexuelle Ausbeutung von Kindern in Pflegefamilien in den USA nicht ab? Was bringt englische Eltern dazu, mit ihren Kindern schon zig Monate ins Ausland zu laufen?

Hier sehen sie dich im Allgemeinen als Kannibalen und Hitler an. Aber um Ihre klar gestellten Fragen zu beantworten, antworten sie immer noch nicht, sondern verbiegen sich dennoch in die Richtung "Tragödien in der Familie durch engere Kontrolle zu verhindern, um Konflikte im Frühstadium zu erkennen und qualifizierte psychologische Hilfe zu leisten". Das heißt, verantwortungsloses (aber alles andere als sicheres!) Chatter wird als „Hilfe für die Familie“dargestellt und nicht als echte und oft einzig notwendige finanzielle oder materielle Hilfe.

„Hüter der Kindersicherheit“sind in ihrem blinden (oder im Gegenteil sehr besonnenen?) „Schutz der souveränen Persönlichkeiten der Kinder“, der nach den dümmsten „westlichen“Methoden durchgeführt wird, zu weit gegangen, oder wirklich nicht verstehen, dass sie mörderisch sind oder den Befehl eindeutig erfüllen. Alles was nötig ist, ist ein Schwung – entweder ein energischer an der Basis (wenn Eltern ihre Kinder retten wollen!), oder ein gesetzgeberischer auf Landesebene (wenn der Präsident wirklich für Familie und Familienwerte einsteht!).

Wenn sie sagen „lass es besser für hundert Schuldige sein, der Strafe zu entkommen, als ein Unschuldiger leidet!“, stimme ich dem zwar nicht zu, aber ich stimme dennoch zu, dass „da gibt es etwas zu bedenken“. Kinderschützer verfolgen jedoch ein ganz anderes Prinzip: "Lieber hundert Kinder ihre Familien verlieren lassen, aber wir verhindern einen Gewaltfall!" Und wieder - entweder sie verstehen es nicht oder sie "spielen den Narren", den sie nicht verstehen - die Entbehrung der Familie für das Kind ist das Schlimmste, keine "Erlösung" kann dies rechtfertigen. Diese Methode ist nicht "ein abgewendeter Fall von Gewalt pro hundert verzeihliche Fehler", sondern "ein geretteter pro hundert moralisch zerstörter Fehler".

Wenn Worte nicht durchkommen, ist es notwendig, sie physisch und legal zu bringen. Überrechtliche Einmischung in Familienangelegenheiten sollte, so verschleiert sie auch sein mag, als strafbare Handlung deklariert werden. Und für rechtliche Eingriffe reicht das Strafgesetzbuch mehr als aus.

Und diese Videos, obwohl sie im Allgemeinen nicht wirklich über das Elend und die Wildheit unseres Fernsehens hinausragen, um ehrlich zu sein - um es zu entfernen. In den Müllhaufen.

Oleg VERESHCHAGIN

Kirsanov, Region Tambow