Noch bis
Noch bis

Video: Noch bis

Video: Noch bis
Video: Spurensuche nach dem legendären König Artus | Ganze Folge | Terra X 2024, März
Anonim

Alle Schwierigkeiten und Unglücke kommen von Lügen, Und die Willkür der korrupten Regierung …

Das hundertjährige Jubiläum der russischen Revolution steht bevor, jene Periode der russischen Geschichte, in der die Geschichtsschreibung aufgrund der Verheimlichung und Unterdrückung vieler historischer Dokumente aus vielen Fiktionen und Vermutungen besteht.

Ursachen? Der Vater der deutschen Bürokratie, Bismarck, sprach einst den klassischen Satz: "Die Maßnahmen der Regierung sind höher als die beschränkte Vernunft der Untertanen."

Theoretisch wird dieses Symbol der bürokratischen Welt noch heute anerkannt. Archiv? Du bist noch nicht bereit …

Stellen Sie sich unseren hypothetischen Leser vor, einen Hörer von Informationskanälen, der über die Lehren von Politikern, Staatsmännern der Partei an der Spitze der Regierung aufgeklärt ist.

Dieser Leser, Inhaber von Diplomen und anderen Bildungszeugnissen, ist durchdrungen von der Idee des Primats der Politik vor der Wirtschaft, der Allmacht der Regierungspartei.

Aber als Menschenmeister sieht er, dass die Führung des Landes in die entgegengesetzte Richtung agiert, was die wissenschaftlichen Behörden lehren, was seinen Eltern in ihrer Argumentation am Herzen lag: Es schafft nicht, sondern ruiniert.

Der Leser hat den falschen Glauben, dass die Quelle aller Unruhen eine politische Kraft in den Händen der Partei ist, oder, kurz gesagt, in den Händen der Parteien der Bürokratie.

Wenn unser gebildeter Mensch überhaupt von Natur aus zur Rebellion, zum Protest neigt, dann wird er seine ganze Aufmerksamkeit darauf richten, er hat bereits eine zerstreute Vorstellung von Wirtschaft, Wirtschaftsstruktur und gesellschaftlichen Verhältnissen.

Die Lehre vom Primat der Politik vor der Ökonomie ist so alt wie die Geschichtsschreibung selbst. Und es ist klar, dass es am Leben hängt. Für unseren gebildeten Mann auf der Straße wird dies die Doktrin des politischen Systems sein, die Theorie des Polizeichefs Poshechonsky.

Bei dieser Gelegenheit erinnert man sich unwillkürlich an Shchedrins humorvolle Geschichte über den Städtebau in Russland: Zuerst kam der Chef an einen leeren Ort, dann entstand die Stadt selbst.

Aber Schtschedrins Humor ging nicht so weit, in dieser Form die Entstehung nicht einer Stadt, sondern eines ganzen Staates darzustellen …

Die alte Doktrin, dass der Staat von "Sammlern - Monarchen" aufgebaut wird, zeichnete sich durch Integrität und Beständigkeit aus.

Auf diesem Prinzip baut auch die moderne Geschichte auf: - „Der Primat der Politik“, der jeder Persönlichkeit im Allgemeinen eine untergeordnete und begrenzte Rolle zuweist, zeichnet sich durch die gleichen Qualitäten aus.

Und die vorherrschende Theorie ist, dass das Individuum nicht in der Gesellschaft steht und nicht über der Gesellschaft steht, sondern Seite an Seite mit der Gesellschaft. Das gleiche kann über die Bolschewiki gesagt werden, als ob sie aus dem Weltraum kamen und die Unterdrückung und grausame Ausbeutung des Volkes nicht sahen und spürten.

"Der Primat der Politik" hat sogar die Definition des Wortes verzerrt - Sozialismus, dessen Postulat in zwei sozioökonomischen Ausdrücken klar zum Ausdruck kommt: - "DAS RECHT AUF ARBEIT" und "DAS RECHT, DIE FRÜCHTE IHRER ARBEIT ZU VERWENDEN"."

Die Leugnung des "Primats der Politik" in der Geschichte gegenüber sozioökonomischen Problemen ist schwer durchzusetzen. Die etablierte Gewohnheit traditioneller Formen des Verständnisses von historischen Prozessen behindert ebenso wie die politisierte Präsentation von Materialien in traditionellen Lehrbüchern.

Wie lange wird es dauern? Niemand kann antworten, denke ich, bis wir selbst die Körnchen der Wahrheit von der aufgezwungenen Spreu der Anspielung getrennt haben.

Bis wir selbst die dunklen Seiten der Geschichte öffnen … Beginnen wir mit der unbekannten Tatsache der Abdankung von Nikolaus im Jahr 1905.

Die erste russische Revolution wurde durch die Niederlage der russischen Flotte im russisch-japanischen Krieg von 1905 provoziert. Tausende von denen, die verwundet und verkrüppelt zurückkehrten, sagten, dass die Japaner sowohl gebildet als auch mit Nahrung und Waffen ausgestattet waren, viel mehr als ein russischer Soldat …

Ende 1905 war die russische Presse voll von Enthüllungen der Generäle über die Versorgung der Armee, aber das Auffälligste an der Presse waren die Zahlen.

Eine digitale Anspielung auf die Ergebnisse der Zugänglichkeit der Allgemeinbildung in Russland: Für 1000 neue Rekruten in Schweden konnte er nicht nur einen lesen und schreiben, in Deutschland - 1, 2, in Dänemark - 4 und in Russland - 617 !.

Aber dies ist nur ein schwacher Hinweis auf die Einstellung der Staatsorgane zu den Bedürfnissen des Volkes, denn der Mangel an Bildung ist fatal und spiegelt sich verderblich in der Gesamtheit des Lebens des Volksorganismus wider.

Um die obigen Zahlen vollständig zu beantworten, ist es notwendig, wenn auch kurz, die Zahlen der Staatsausgaben anzugeben.

Das Budget für 1903 sieht wie folgt aus: "Ministerium für Krieg und Marine" - 24%, "min. Kommunikationswege "- 24%", min. Finanzen "- 20%", staatliches Kreditsystem "- 15%", min. innere Angelegenheiten "- 6%", Justiz und Staat. Eigentum "-jeweils 3% und das" Ministerium für öffentliche Bildung "- NUR - 2% …

Berlin gibt 1,5 Millionen Mark für die Polizei und 13 Millionen Mark für Bildung aus.

In Amerika (USA) gibt es 100 Tausend Soldaten und 422 Tausend Lehrer. Amerika war damals nicht nur reich, sondern auch stark, stark vor allem mit seiner großen Armee der Aufklärung.

Bacons schöner Ausdruck "Wissen ist Macht" ist ein Ausdruck, den jeder versteht und von jedem anerkannt wird.

Die Kehrseite ist ihnen jedoch aufgrund unverständlicher Blindheit kaum bewusst: "Ignoranz ist Ohnmacht".

"Wie hat St. Petersburg auf die Niederlage der russischen Flotte reagiert?" Darüber berichtet "Birzhevye Wedomosti" Folgendes:

„Wir lesen Zeitungen und Telegramme, gnädigerweise von der Zensur weitergegeben. Sie klatschten: "Ernst". Und … wir gingen auf die Inseln, in die Vergnügungsgärten, in die Restaurants, in die Sommerhäuser - zur Mission, die staatliche Wohlfahrt zu organisieren.

Sogar Marineoffiziere fanden unmittelbar nach dem Tod ihrer einheimischen Flotte eine Gelegenheit, mit Cocottes zu schwelgen …

Niemand kam, selbst aus Anstand, auf die Idee, den toten Kameraden ein Requiem zu halten.

Die Bürokratie hat Russland vom Denken und Fühlen abgewöhnt. Ich habe mich nicht daran gewöhnt, meine Gedanken auszudrücken, empört zu sein, Willen zu zeigen, sogar zu weinen “.

Eine weitere bemerkenswerte historische Tatsache ist, dass die Weltbörsen in London und New York auf eine solche Katastrophe wie den Tod der russischen Flotte in keiner Weise reagiert haben.

Russland war dazu verdammt, zwischen den Weltmächten auseinandergerissen zu werden, und daher sind die Motive für die Abdankung von Nikolaus II. im Jahr 1905 klar.

Im April 1917 berichtete der Akademiemitglied Bunyakovsky auf einer geschlossenen Sitzung der Russischen Historischen Gesellschaft, dass er das Manifest von Nikolai Romanov über seine Abdankung vom Thron am 17. Oktober 1905 in den Senatsarchiven gefunden habe.

Nach Angaben des Redners habe er im Geheimteil des Senatsarchivs zufällig die Revisionsnummer der "Sammlung der Beglaubigungen und Anordnungen der Regierung vom 17. Oktober 1905" entdeckt, in der folgendes Manifest abgedruckt war:

„Unruhen und Unruhen in den Hauptstädten und an vielen Orten unseres großen Reiches erfüllen unsere Herzen mit schmerzlicher Trauer. Das Wohl des russischen Souveräns wird nicht vom Wohl des Volkes getrennt, und die Trauer des Volkes ist sein Kummer.

Aus den Unruhen, die heute entstanden sind, kann eine tiefe Unordnung des Volkes und eine Bedrohung der Integrität und Einheit unseres Staates entstehen.

In diesen entscheidenden Tagen im Leben Russlands haben wir es als unsere Gewissenspflicht angesehen, die enge Einheit und Bündelung aller Volkskräfte für unser Volk, für den größeren Erfolg des Staates zu ermöglichen, und haben dies zum Guten erkannt den Thron des russischen Staates abdanken und die oberste Macht niederlegen.

Da wir uns nicht von unserem geliebten Sohn trennen möchten, geben wir unser Erbe an unseren Bruder Prinz Michail Alexandrowitsch weiter und segnen ihn für die Thronbesteigung des russischen Staates.

Es folgt die Unterschrift: Nikolai Romanov und die Spange des Hofministers, Baron Fredericks. Für dieses Datum der 16. Oktober 1905. (geschrieben von New Peterhof).

Die folgende Inschrift ist mit Rotstift auf den Text des Manifests geschrieben.

"Druck aussetzen" - der Geschäftsführer der Druckerei, der Kammerherr Kedrinsky.

A. A. Kedrinsky, der 1905 Direktor der Senatsdruckerei war, sagt zu den Gründen für die Aussetzung der Veröffentlichung des Manifests:

„Am 16. Oktober, um 8 Uhr abends, kam ein Kurier mit einem Paket des Hofministers Baron Fredericks zu ihm, das den oben erwähnten Text aus dem Manifest und Fredericks' Brief mit dem Vorschlag enthielt, das Manifest zu drucken in der Gesetzessammlung vom 17. Oktober.

Da das Manifest nicht auf die übliche Weise empfangen wurde, berichtete Kedrinsky, nachdem er es der Druckerei zum Maschinenschreiben übergab, durch den Justizminister Schtscheglowaty telefonisch über das zur Veröffentlichung erhaltene Manifest.

Der Justizminister beantragte zunächst nur, den Druck des Manifests einzustellen, doch schon um elf Uhr morgens erschien bei Kedrinsky ein Beamter für Sonderaufgaben unter Scheglovitov, der verlangte, ihm das Original des Manifests zu zeigen, und ordnete die Übergabe des Prüfbogens an das Senatsarchiv an.

"Das Primat der Politik" wird in der Darstellung der Geschichte der Russischen Revolution und des Bürgerkriegs sehr deutlich nachgezeichnet.

Am 3. März 1917 verkündete die Provisorische Regierung zusammen mit dem Manifest zur Abdankung von Nikolaus II. die demokratischen Prinzipien des Staatsaufbaus, nämlich die Durchsetzung der bürgerlichen Freiheiten und die Beseitigung nationaler und religiöser Beschränkungen, die Redefreiheit.

Das demokratische Postulat "Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit" wurde von allen Schichten der russischen Gesellschaft im Kampf gegen das alte Regime als Grundlage akzeptiert.

Anstelle der abgeschafften "zaristischen" Verwaltungs- und Polizeiorgane wurde eine neue Regierung in Person der Abgeordnetensowjets gebildet, die aus gewählten Abgeordneten der sozial gemäßigten Gesellschaftsschichten, Arbeitern und Soldaten, gebildet wurde.

Als erstes Land der Sowjets in der Geschichte.

Ein damals bekannter Ökonom, Professor M. Tugan-Baranovsky, veröffentlichte 1917 in "Birzhevye Wedomosti" den Artikel "Die Bedeutung der russischen Revolution".

Er vergleicht sie mit der türkischen Revolution und findet einen tiefen Unterschied. In der Türkei waren Soldaten nur gehorsame Vollstrecker des Willens der Offiziere. „Und hier“, sagt er, „kamen jene Garde-Regimenter, die am 27. Februar den russischen Thron gestürzt haben, ohne ihre Offiziere, oder wenn mit Offizieren, dann nur mit einem kleinen Teil von ihnen. An der Spitze dieser Regimenter standen keine Generäle, sondern Scharen von Arbeitern, die einen Aufstand begannen und die Soldaten mit sich zogen.

Hier spüren wir die Besonderheit der russischen Revolution: Die türkische Revolution war rein politisch, die russische – zutiefst sozial.

Dies ist die tiefe, weltgeschichtliche Bedeutung der russischen Revolution, die unbedingt erkannt und verstanden werden muss. In Russland hat eine große soziale Revolution stattgefunden.

Denn nicht die Armee, sondern die Arbeiter haben den Aufstand ausgelöst. Nicht Generäle, sondern Soldaten gingen zum Staat. Duma. Die Soldaten hingegen unterstützten die Arbeiter nicht, weil sie die Befehle ihrer Offiziere gehorsam ausführten, sondern weil sie sich als Volk wahrnahmen, nicht in dem Sinne, dass sie sich als dasselbe russische Volk fühlten wie die Offiziere, aber in dem Sinne, dass sie sich mit den Arbeitern blutsverwandt fühlten, als mit einer Klasse von Arbeitern, die ihnen gleich sind.

Dies ist der soziale Ursprung der russischen Revolution, und dies ist ihr charakteristisches Merkmal. Deshalb hatten wir sofort zwei Behörden - die vom Staat gewählte provisorische Regierung. Duma und dem Rat der Arbeiter- und Soldatendeputierten.

Die Abgeordneten der Soldaten in diesem Sowjet sind im Grunde nichts anderes als Bauerndeputierte. Bauern und Arbeiter sind die beiden sozialen Klassen, die die russische Revolution hervorgebracht haben.

Und die Tatsache, dass die Soldaten und Arbeiter, nachdem sie die Revolution durchgeführt hatten, die Macht nicht in die Hände der Provisorischen Regierung übergaben, sondern in ihren Händen behielten, zeigt deutlich, dass die Ziele der Revolution in den Augen ihrer Schöpfer immer noch sind noch lange nicht erreicht. In den Augen der Arbeiterklasse steht die Revolution erst am Anfang.

Gut oder schlecht, aber es ist!"

IN UND. In seinen Aprilthesen definierte Lenin absolut präzise, dass die Partei die Macht übernehmen würde, die die Sowjets führen würde. Er richtete diesen Appell an die Menschewiki und Sozialrevolutionäre mit einer Bedingung, dass sie sich von den Kapitalisten entfernen – Militaristen, die im Krieg Geld verdienen.

Der riesige Staat, wie aus jahrhundertealtem Schlaf erwacht, erkannte seine Originalität und Eigenständigkeit. In den ersten Tagen der großen Revolution, als Russland das verrottete Joch des Zarismus abwarf, verschmolzen alle sozialistischen Parteien zu einer großen, revolutionären russischen Demokratie.

Mit der Entwicklung der Revolution, mit dem Übergang von der destruktiven zur schöpferischen Arbeit, fand eine natürliche Klassendifferenzierung der Parteien statt.

Aber aus dem einen oder anderen Grund (es ist kaum möglich, sie hier aufzuzählen, aber der Hauptgrund ist die Landfrage) hielt die russische Demokratie nicht an diesem normalen Punkt fest und rollte schnell den Hang der weiteren Parteizersplitterung in kleinere Strömungen hinunter.

Statt intensiver gemeinsamer schöpferischer Arbeit begann der Kampf verschiedener Parteien und Fraktionen, der Kampf war äußerst heftig und wütend, ergoss sich aus den Grenzen der Parteiorganisationen auf die Straße, verwandelte sich in eine undisziplinierte und in Parteistreitigkeiten wenig versierte Menge und Meinungsverschiedenheiten.

Ein neuer Begriff tauchte in aller Munde auf - Konterrevolution, der man sich gegenseitig vorwarf.

Die Konterrevolution liegt nicht in den Sowjets, nicht in der Provisorischen Regierung und ihren zehn bürgerlichen Ministern, nicht in den Befehlen Kerenskis und nicht in der Offensive an der Front.

Die Konterrevolution ist in dieser verdächtigen Entfernung der Oligarchie und der Provisorischen Regierung von der Sache des Staatsaufbaus in Russland zu spüren.

Es ist doch lächerlich, zu glauben, dass sich die russische Oligarchie und vor allem die Großindustriellen und Kapitalisten so schnell und fast widerstandslos mit dem Machtverlust abgefunden haben, der für ihre Existenz grundsätzlich verheerend ist.

Der Sieg über die Bourgeoisie ging der russischen Demokratie zu leicht und mit der offensichtlichen Duldung und Hilfe der Bourgeoisie selbst, möchte ich sagen. Wer ging zur Abdankung zum Hauptquartier des Königs? Kein Arbeiter oder Bauer!

Die russische Bourgeoisie und ihre ideologischen Führer Gutschkow, Konowalow, Rodsjanko und andere wie sie sahen, dass die Revolution stärker ist, dass die Führung der Sowjets nicht mehr möglich ist, und entschieden sich, sich selbst und passive Kontemplation zurückzuziehen, und überließen Fraktionen und Parteien erbittert gegeneinander kämpfen und die Kräfte der revolutionären russischen Demokratie schwächen., Zwischen den beiden Klassen, in die Rußland scharf gespalten war, der Bourgeoisie und der Demokratie, gab es noch immer eine riesige Masse von „Spießbürgern“, genau denselben Philister, der zur Juli-Demonstration provoziert wurde.

Mit dieser Manifestation versuchten sie, die Sowjets zu diskreditieren und die Autorität der Provisorischen Regierung wiederherzustellen. All dies führte zur Gründung der Diktatur von BP. Regierung vertreten durch Kerensky und die Rückkehr der Todesstrafe und Strafe.

Die ideologische, programmatische Gestaltung der Weißen Bewegung begann mit der Vorbereitung der Rede von General Kornilow - ab September 1917. Und es führte zu einer offenen Konfrontation gegen die Mehrheit der revolutionär-demokratischen Schichten der Gesellschaft, die auf eine radikale staatliche Neuordnung wartet.

In der Geschichtsschreibung hat sich die Meinung etabliert, dass dies ein Krieg gegen den Bolschewismus war, obwohl die Zahl der Bolschewiki bis Oktober 1917 nach einigen Angaben 10-12 Tausend Menschen betrug, nach anderen - 24 Tausend, in Petrograd gibt es etwa zweitausend Mitglieder der bolschewistischen Partei …

In den Stadtdumas in ganz Russland im August 1917 haben die Bolschewiki: in Woronesch - 2 Bolschewiki, Rostow am Don - 3, Sewastopol - 1, Nachitschewan - 3. Es gibt nur wenige Städte in der Provinz, in denen die Bolschewiki 10% und mehr haben 10% … In Charkow von 116 besitzen sie 11, in Saratow von 113 haben sie 13, in Jaroslawl von 113 - 12, in Irkutsk von 90 - sie haben 9, in Moskau - 23 von 200.

Die Zitadelle des "Bolschewismus" entpuppt sich als die Stadt Zarizyn. Hier besitzen sie von 103 Plätzen 39 (sozialistischer Block - 41, Eigenheimbesitzer - 8). Das Erfolgsgeheimnis des Bolschewismus in Zarizyn ist jedoch sehr einfach. Fast die Hälfte der Wählerstimmen gehörten den Soldaten der örtlichen Garnison.

Das am 23. Juni 1917 gewählte Zentrale Exekutivkomitee des Petrograder Sowjets bestand aus: Menschewiki - 21 Personen, Sozialrevolutionäre - 19, Bolschewiki - 7 Sozialdemokraten. - Internationalisten - 2, Sozialistische Arbeiterpartei - 1.

Lenin hielt es für möglich, dass - „die Kommunisten durch die Eroberung der Sowjets an die Macht kommen, das heißt bis zu einem gewissen Grad durch parlamentarische Mittel. Aber er machte einen Vorbehalt, dass diese Etappe sehr kurz ist, gemessen in Wochen, sogar Tagen.

Der Zweite Allrussische Sowjetkongress billigte den Sturz der Provisorischen Regierung und die Losung "Alle Macht den Sowjets" wurde zu einem Aufruf zur Bildung von Machtzweigen und zum Schutz der Errungenschaften der Revolution.

Im Jahr 1918 wurden auf dem Territorium Russlands 17 separate Regionen gebildet, die sich zu unabhängigen Republiken (!) erklärten, und 9 regionale, unabhängige Regierungen, mit Ausnahme der Regierung Lenins in Petrograd. Und die von ihnen verfolgte Politik war unabhängig von der Zentralregierung (Petrograd).

So zum Beispiel: In Saratow und Samara gehörte die Macht in den Sowjets den Anarchisten, Beschwerden über ihr Verhalten gingen auf die Bolschewiki zurück. In den Republiken - den Menschewiki - den Nationalisten, in der Ural-Republik - den Sozialrevolutionären usw.

Nach der Rede der Tschechen, finanziert von den französischen Imperialisten, begann auf allen Ebenen eine bewaffnete Konfrontation gegen die Sowjets.

Die Geschichtsschreibung ist voller Fakten: Nach der Ankunft bewaffneter Verbände militärischer und politischer Führer (Generäle Kornilow, Alekseev, Denikin, Koltschak, Wrangel, Ataman Dutov, Krasnov, Semyonov usw.) wurden zuerst Abgeordnete und Mitglieder der Sowjets erschossen, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit. Und weiter, fast universelle Auspeitschung von Bauern, einschließlich Frauen.

Jede der 26 "unabhängigen" Republiken und Regionen bildete unabhängig voneinander Rotgardisten und Partisanenverbände und führte die Verteidigung ihrer Sowjets und die territoriale Unabhängigkeit.

Im ganzen Land gab es siebzehn (17!) Fronten, sowohl von inländischen als auch von ausländischen Invasoren. Es war also kein Kampf gegen den "Bolschewismus", sondern ein Krieg gegen den Willen des Volkes: - Ein neues Leben zu leben!

Das von den Allrussischen Kongressen verabschiedete "Dekret über Land" und "Erklärung der Rechte der Arbeiter und Ausgebeuteten" sorgte nicht nur unter den Teilnehmern der "weißen Bewegung", sondern auch unter zahlreichen ausländischen Eigentümern von Land und Fabriken für Anfeindungen.

Nach Angaben des Finanzministeriums: - alle Fabriken und Werke in allen Provinzen des europäischen Russlands 17.605, mit einer Jahresproduktion von einer Milliarde 467 Millionen Rubel.

Die am weitesten entwickelte Industrie befindet sich in den Provinzen Moskau, St. Petersburg, Kiew und Wladimir. Die jährliche Produktionsmenge in den ersten beiden Provinzen erreicht: in Moskau 276.791.000 mit 2.075 Fabriken, in St. Petersburg - 212.928.000 mit 927 Fabriken. Kiew und in der gesamten Ukraine über 6.000 Industrien.

In der Ostseeregion erreicht die Jahresproduktion in 3 Provinzen 79.000.000 Rubel mit 1.318 Fabriken und Werken. In allen Provinzen des Königreichs Polen gibt es 2.711 Fabriken und Werke mit einer jährlichen Produktionssumme von 229.485.000 Rubel.

In den Provinzen und Regionen des Kaukasus gibt es Fabriken und Werke - 1.199, die jährliche Produktionsmenge - 34.733.000 Rubel.

In den Provinzen Sibiriens, alle Fabriken und Werke - 609, die jährliche Produktionsmenge - 12.000.000 Rubel.

Im Territorium Turkestan gibt es 359 Fabriken und Werke, die 16.180.000 Rubel produzieren.

Über 60 % aller oben genannten Industrien befinden sich im Besitz von ausländischem Kapital. Aus diesem Grund hat sich die verfassunggebende Versammlung selbst aufgelöst, ohne dass sie nur aus einem Grund zusammentreten konnte: keine Autonomie und Selbstbestimmung der Nationen!

Und zahlreiche "Wölfe" eilten herbei, um Russland zu zerreißen. Türken nach Georgien und Baku, Briten nach Baku, Mi. Asien und Norden bis Archangelsk, Japaner bis in den Fernen Osten. Lokale "Behörden" Antonov, Machno, Basmachi, angeführt von den Briten.

Es war also kein Krieg gegen den "Bolschewismus", sondern gegen die volksnationale Selbstbestimmung des Volkes in der Person der Sowjets. Es war ein Kampf um Land, der in der Zeitung Zemlya i Volya vom Organ der Sozialrevolutionären Partei schön beschrieben wird:

„Das Land sollte Eigentum aller sein. Und nur wer es mit eigener Arbeitskraft verarbeitet, kann es für landwirtschaftliche Zwecke nutzen.

Sie können kein Land handeln, Sie können es nicht pachten, denn niemand hat das Land gemacht. Sie ist eine notwendige Bedingung für das menschliche Leben.

Daher sollte das Land ohne Rückzahlung von den derzeitigen Eigentümern übertragen werden. Sie können keine Ungerechtigkeit zeigen. Niemand kaufte seine Sklaven von den Besitzern. Sie wurden einfach freigelassen. Und das Land muss nur befreit werden.

Aber wenn es kein Lösegeld gibt, kann die Gesellschaft die Opfer dieses radikalen Umbruchs belohnen. Und diese Vergütung und ihre Höhe werden vollständig von den Bedingungen abhängen, unter denen die Überführung des Bodens in öffentliches Eigentum - die Vergesellschaftung des Bodens - erfolgen wird.

Wenn dies friedlich, durch Gesetzgebung, ohne Kampf und Bürgerkrieg geschieht, wenn die jetzigen Eigentümer ohne Blutvergießen nachgeben, dann wird die Gesellschaft sie natürlich für Verluste und Nöte entlohnen, ihnen helfen, die Übergangszeit schmerzfrei zu überstehen und sich an eine neues Leben.

Es ist eine andere Sache, wenn diese Reform mit Blut erkauft werden muss. In diesem Fall wird das Volk nicht doppelt bezahlen wollen: mit Blut und Geld.

Die jetzigen Eigentümer müssen all das Land wegziehen, das sie mit ihrer eigenen Familienarbeit nicht bewältigen können (Arbeitsstandard).

"Die Streitkräfte reichen nicht aus, um das Land zu retten, während es unbesiegbar ist, wenn es vom Volk verteidigt wird."

Diese Worte gehören Napoleon I., und er hat es bereits selbst erlebt.

Empfohlen: