Extreme Toleranz: Wie und warum wurde Homosexualität zur Norm?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die derzeit in Industrieländern akzeptierte Auffassung, dass Homosexualität keiner klinischen Bewertung unterliegt, ist bedingt und ohne wissenschaftliche Validität, da sie nur einen ungerechtfertigten politischen Konformismus widerspiegelt und keine wissenschaftliche Schlussfolgerung.

Jugendprotest

Die skandalöse Abstimmung der American Psychiatric Association (APA) zum Ausschluss von Homosexualität von der Liste der psychischen Störungen fand im Dezember 1973 statt. Vorausgegangen waren die gesellschaftlichen und politischen Ereignisse der Jahre 1960-1970. Die Gesellschaft hat Amerikas langwierige Intervention in Vietnam und die Wirtschaftskrise satt. Jugendprotestbewegungen wurden geboren und wurden unglaublich populär: die Bewegung für die Rechte der schwarzen Bevölkerung, die Bewegung für die Rechte der Frauen, die Antikriegsbewegung, die Bewegung gegen soziale Ungleichheit und Armut; die Hippie-Kultur blühte mit ihrer bewussten Ruhe und Freiheit auf; der Konsum von Psychedelika, insbesondere von LSD und Marihuana, verbreitete sich. Dann wurden alle traditionellen Werte und Überzeugungen in Frage gestellt. Es war eine Zeit der Rebellion gegen jede Autorität [1].

All dies geschah im Schatten der überhöhten Bedrohung durch Überbevölkerung und der Suche nach Geburtenkontrolle.

„Das Bevölkerungswachstum in den USA ist zu einem wichtigen nationalen Thema geworden“

Preston Cloud, Vertreter der National Academy of Sciences, forderte eine Intensivierung der Bevölkerungskontrolle „mit allen möglichen Mitteln“und empfahl der Regierung, Abtreibung und homosexuelle Vereinigungen zu legalisieren. [2]

Kingsley Davis, eine der zentralen Figuren in der Entwicklung der Verhütungspolitik, zusammen mit der Popularisierung von Verhütungsmitteln, Abtreibung und Sterilisation, bot die Förderung von "Unnatürliche Formen des Geschlechtsverkehrs":

In der hitzigen Atmosphäre dieser kritischen Zeit, in der die revolutionären (und nicht nur) Massen vor Macht und Macht brodelten, intensivierten die Einflüsterungen von Moore, Rockefeller und Ford die politische Kampagne für die Anerkennung von Homosexualität als normale und wünschenswerte Lebensweise [4]. Ein bisher tabuisiertes Thema hat sich aus dem Bereich des Undenkbaren ins Reich des Radikalen gewandelt, und in den Medien entwickelte sich eine lebhafte Debatte zwischen Befürwortern und Gegnern der Normalisierung der Homosexualität.

1969 nannte Präsident Nixon in seiner Rede vor dem Kongress das Bevölkerungswachstum "eines der schwerwiegendsten Probleme für das Schicksal der Menschheit" und forderte dringendes Handeln.[5] Im selben Jahr veröffentlichte der Vizepräsident der International Planned Parenthood Federation (IPPF) Frederic Jaffe ein Memorandum, in dem die „Förderung des Wachstums der Homosexualität“als eine der Methoden zur Senkung der Geburtenrate aufgeführt wurde [6]. Zufälligerweise brachen drei Monate später die Stonewall-Unruhen aus, bei denen militante Schwulengruppen fünf Tage lang Ausschreitungen, Vandalismus, Brandstiftung und Zusammenstöße mit der Polizei ausführten. Verwendet wurden Metallstäbe, Steine und Molotowcocktails. In einem Buch des homosexuellen Autors David Carter, das als "ultimative Ressource" für die Geschichte der Ereignisse gilt, blockierten Aktivisten die Christopher Street, hielten Fahrzeuge an und griffen Passagiere an, wenn sie keine Homosexuellen waren oder sich weigerten, sich mit ihnen zu solidarisieren. Ein ahnungsloser Taxifahrer, der versehentlich auf die Straße einbog, starb an einem Herzinfarkt, als eine wütende Menschenmenge sein Auto erschütterte. Ein anderer Fahrer wurde geschlagen, nachdem er aus dem Auto ausgestiegen war, um den darauf springenden Vandalen zu widerstehen.[7]

Unmittelbar nach den Unruhen gründeten Aktivisten die Homosexuelle Befreiungsfront, ähnlich der Nationalen Befreiungsfront in Vietnam.

Nachdem sie die Psychiatrie zum Feind Nr. 1 erklärt hatten, führten sie drei Jahre lang Schockaktionen durch, störten APA-Konferenzen und Reden von Professoren, die Homosexualität für eine Krankheit hielten, und riefen sie sogar nachts mit Drohungen an.

Wie ein direkter Teilnehmer an diesen Ereignissen in seinem Artikel schreibt, einer derjenigen, die es wagten, eine wissenschaftliche Position zu verteidigen und sich den Versuchen zu widersetzen, Homosexualität in die Norm einzuführen, ein Experte auf dem Gebiet der Psychologie der sexuellen Beziehungen, Professor Charles Socarides:

Militante Gruppen homosexueller Aktivisten haben eine echte Kampagne zur Verfolgung von Spezialisten gestartet, die Argumente gegen den Ausschluss von Homosexualität von der Liste der Abweichungen vorbringen; sie infiltrierten Konferenzen, auf denen das Problem der Homosexualität diskutiert wurde, machten Krawall, beleidigten Redner und störten Aufführungen. Eine mächtige Homosexuellen-Lobby förderte in öffentlichen und spezialisierten Medien die Veröffentlichung von Materialien, die sich gegen die Verfechter des physiologischen Konzepts des Sexualtriebs richteten. Artikel mit Schlussfolgerungen aus einem akademisch-wissenschaftlichen Ansatz wurden lächerlich gemacht und als "bedeutungsloses Durcheinander von Vorurteilen und Fehlinformationen" klischeehaft gemacht. Unterstützt wurden diese Aktionen durch Briefe und Telefonate mit Beleidigungen und Androhungen von körperlicher Gewalt bis hin zu Terroranschlägen [8].

Im Mai 1970 begannen Aktivisten, die ein Treffen des APA-Nationalkongresses in San Francisco infiltrierten, sich trotzig zu schreien und die Redner zu beleidigen, wodurch verlegene und verwirrte Ärzte das Publikum verließen. Der Vorsitzende war gezwungen, den Konferenzverlauf zu unterbrechen. Überraschenderweise reagierten weder die Wachen noch die Polizeibeamten. Durch ihre Straflosigkeit ermutigt, störten Aktivisten ein weiteres APA-Treffen, diesmal in Chicago. Dann, während einer Konferenz an der University of Southern California, vereitelten Aktivisten erneut einen Vortrag über Homosexualität. Aktivisten haben gedroht, die kommende Jahreskonferenz in Washington komplett zu sabotieren, wenn die Sektion Homosexualität nicht aus Vertretern der Homosexuellenbewegung besteht. Anstatt Gewaltandrohungen und Unruhen den Strafverfolgungsbehörden zur Kenntnis zu bringen, gingen die Organisatoren der APA-Konferenz auf die Erpresser zu und gründeten eine Kommission nicht zu Homosexualität, sondern von Homosexuellen [9].

Schwule Aktivisten auf der 125. APA-Konferenz 1972

Schwule Aktivisten, die gesprochen haben, forderten, dass die Psychiatrie:

1) ihre frühere negative Einstellung gegenüber Homosexualität aufgegeben;

2) öffentlich auf die "Theorie der Krankheit" verzichtete;

3) begann eine aktive Kampagne, um weit verbreitete „Vorurteile“in dieser Frage zu beseitigen, sowohl durch Bemühungen um eine Änderung der Einstellungen als auch durch Gesetzesreformen;

4) werden laufend mit Vertretern der homosexuellen Gemeinschaft konsultiert.

Unsere Themen sind „Schwul, stolz und gesund“und „Schwul ist gut“. Mit oder ohne Sie werden wir energisch daran arbeiten, diese Gebote anzunehmen und diejenigen zu bekämpfen, die gegen uns sind [10].

Es besteht die begründete Meinung, dass diese Ausschreitungen und Aktionen nichts weiter waren als ein Spektakel von Schauspielern und einer Handvoll Aktivisten, deren Aktionen ohne Schutz von oben sofort unterdrückt worden wären. Dies war nur nötig, um einen medialen Hype um die "Rechte der unterdrückten Minderheit" und die anschließende Rechtfertigung der Entpatologisierung der Homosexualität für die breite Öffentlichkeit zu schaffen, während an der Spitze schon alles selbstverständlich war.

Die Enkelin des späteren APA-Präsidenten John Spiegel beschrieb, wie er als Vorbereitung für einen internen Putsch in der APA Gleichgesinnte, die sich "GAPA" nannten, bei sich zu Hause versammelte und Strategien zur Nachwuchsförderung diskutierte homophile Liberale in Schlüsselpositionen statt grauhaariger Orthodoxer [11]. Somit hatten die Ideologen der Homosexualität eine mächtige Lobby in der Führung der APA.

So beschreibt der berühmte amerikanische Wissenschaftler und Psychiater Professor Jeffrey Satinover die Ereignisse dieser Jahre in seinem Artikel "Weder wissenschaftlich noch demokratisch" [12]:

Im Jahr 1963 beauftragte die New York Academy of Medicine ihr Public Health Committee mit der Erstellung eines Berichts zum Thema Homosexualität, getrieben von der Befürchtung, dass sich homosexuelles Verhalten in der amerikanischen Gesellschaft schnell ausbreitet. Der Ausschuss kam zu folgenden Schlussfolgerungen:

„… Homosexualität ist in der Tat eine Krankheit. Ein Homosexueller ist ein emotional gestörtes Individuum, das nicht in der Lage ist, normale heterosexuelle Beziehungen einzugehen … Einige Homosexuelle sind über eine rein defensive Position hinausgegangen und argumentieren, dass eine solche Abweichung eine wünschenswerte, edle und bevorzugte Lebensweise ist …"

Nach nur 10 Jahren, im Jahr 1973, ohne die Vorlage nennenswerter wissenschaftlicher Forschungsdaten, ohne entsprechende Beobachtungen und Analysen, wurde die Position der Propagandisten der Homosexualität zu einem Dogma der Psychiatrie (siehe, wie radikal sich der Kurs in nur 10 Jahren geändert hat!).

1970 versuchte Socarides, eine Gruppe zu gründen, die Homosexualität aus rein klinischer und wissenschaftlicher Sicht untersuchte, und kontaktierte die New Yorker Zweigstelle der APA. Der Leiter der Abteilung, Professor Diamond, unterstützte Socarides, und eine ähnliche Gruppe wurde aus zwanzig Psychiatern verschiedener Kliniken in New York gebildet. Nach zweijähriger Arbeit und sechzehn Treffen erstellte die Gruppe einen Bericht, der eindeutig über Homosexualität als psychische Störung sprach und ein Programm zur therapeutischen und sozialen Hilfe für Homosexuelle vorschlug. Professor Diamond starb jedoch 1971, und der neue Leiter der APA-Niederlassung in New York war ein Anhänger der homosexuellen Ideologie. Der Bericht wurde abgelehnt, und seine Autoren erhielten einen eindeutigen Hinweis, dass jeder Bericht, der Homosexualität nicht als normale Variante anerkennt, abgelehnt wird. Die Gruppe wurde aufgelöst.

Robert Spitzer, der Homosexualität von der Liste der psychischen Störungen ausschloss, arbeitete in der Redaktion des DSM, einem diagnostischen Leitfaden für psychische Störungen, und hatte keine Erfahrung mit Homosexuellen. Sein einziger Kontakt mit der Angelegenheit war ein Gespräch mit einem schwulen Aktivisten namens Ron Gold, der darauf bestand, nicht krank zu sein, der Spitzer dann zu einer Party in einer Schwulenbar mitnahm, wo er hochrangige APA-Mitglieder entdeckte. Betroffen von dem, was er sah, kam Spitzer zu dem Schluss, dass Homosexualität an sich nicht die Kriterien für eine psychische Störung erfüllt, da sie nicht immer Leiden verursacht und nicht notwendigerweise mit einer anderen als heterosexuellen allgemein generalisierten Dysfunktion verbunden ist. „Wenn die Unfähigkeit, im Genitalbereich optimal zu funktionieren, eine Störung ist, dann sollte das Zölibat auch als Störung betrachtet werden“, sagte er und ignorierte die Tatsache, dass der Zölibat eine bewusste Entscheidung ist, die jederzeit gestoppt werden kann, Homosexualität jedoch nicht. Spitzer schickte eine Empfehlung an den Vorstand der APA, Homosexualität von der Liste der psychiatrischen Erkrankungen zu streichen, und im Dezember 1973 stimmten 13 der 15 Vorstandsmitglieder (von denen die meisten erst kürzlich zu Handlangern von GayP ernannt wurden) dafür. Dr. Satinover zitiert in dem oben erwähnten Artikel die Aussage eines ehemaligen Homosexuellen, der auf einer Party in der Wohnung eines der APA-Ratsmitglieder anwesend war, wo er mit seiner Geliebten den Sieg feierte.

Es ist unmöglich, die Normalität der Homosexualität aus biomedizinischer Sicht zu beweisen, man kann nur dafür stimmen. Diese "wissenschaftliche" Methode wurde zuletzt im Mittelalter verwendet, um zu entscheiden, ob die Erde rund oder flach ist. Dr. Socarides beschrieb die Entscheidung der APA als „die psychiatrische Täuschung des Jahrhunderts“. Die einzige solche Entscheidung, die die Welt noch mehr schockieren könnte, wäre, wenn die Delegierten des Kongresses der American Medical Association in Absprache mit Lobbyisten von Kranken- und Krankenhausversicherungen dafür stimmen, dass alle Formen von Krebs harmlos sind und daher brauchen keine Behandlung.

APA stellte jedoch Folgendes fest:

Homosexuelle Aktivisten werden zweifellos argumentieren, dass die Psychiatrie Homosexualität endlich als ebenso „normal“anerkannt hat wie Heterosexualität. Sie werden falsch liegen. Wenn wir Homosexualität von der Liste der psychiatrischen Erkrankungen streichen, geben wir nur zu, dass sie das Kriterium zur Definition einer Krankheit nicht erfüllt … was nicht bedeutet, dass sie so normal und erfüllend ist wie Heterosexualität [13].

So wurde die Diagnose „302.0 ~ Homosexualität“durch die Diagnose „302.00 ~ egodystonische Homosexualität“ersetzt und in die Kategorie der psychosexuellen Störungen überführt. Nach der neuen Definition gelten nur Homosexuelle, denen ihre Anziehungskraft unangenehm ist, als krank. „Wir werden nicht länger darauf bestehen, die Krankheit Personen zu kennzeichnen, die behaupten, gesund zu sein und keine generalisierten Beeinträchtigungen der sozialen Leistungsfähigkeit aufweisen“, sagte APA. Es wurden jedoch keine stichhaltigen Gründe, zwingenden wissenschaftlichen Argumente oder klinischen Beweise vorgelegt, um eine solche Änderung der medizinischen Einstellung zur Homosexualität zu rechtfertigen. Das geben sogar die Befürworter der Entscheidung zu. Der Spezialist für Medizinethik, Professor Ronald Bayer von der Columbia University, stellte beispielsweise fest, dass die Entscheidung, Homosexualität zu entpathologisieren, nicht von "vernünftigen Schlussfolgerungen auf der Grundlage wissenschaftlicher Wahrheiten, sondern von den ideologischen Gefühlen der Zeit" diktiert wurde:

Der gesamte Prozess verstößt gegen die grundlegendsten Prinzipien der Lösung wissenschaftlicher Fragen. Anstatt die Daten unvoreingenommen zu betrachten, wurden Psychiater in eine politische Kontroverse geworfen [14].

„Mutter der Schwulenrechtsbewegung“Barbara Gittings gab zwanzig Jahre nach ihrer Rede auf der APA-Konferenz offen zu:

Die Auftragsstudie von Evelyn Hooker, die meist als „wissenschaftlicher“Beweis für die „Normalität“der Homosexualität präsentiert wird, entsprach nicht wissenschaftlichen Standards, da ihre Stichprobe klein, nicht zufällig und nicht repräsentativ war und die Methode selbst zu wünschen übrig ließ. Darüber hinaus versuchte Hooker nicht zu beweisen, dass Homosexuelle als Gruppe genauso normale und angepasste Menschen sind wie Heterosexuelle. Ziel ihrer Forschung war es, eine Antwort auf die Frage zu geben: "Ist Homosexualität unbedingt ein Zeichen von Pathologie?" In ihren Worten: "Alles, was wir tun müssen, ist einen Fall zu finden, in dem die Antwort nein lautet." Das heißt, der Zweck der Studie war es, mindestens einen Homosexuellen zu finden, der keine psychische Pathologie hat.

Hookers Studie umfasste nur 30 Homosexuelle, die von der Mattachine Society sorgfältig ausgewählt wurden. Diese Schwulenorganisation führte Vortests durch und wählte die besten Kandidaten aus. Nachdem sie die Teilnehmer mit drei projektiven Tests (Rorschach Spots, TAT und MAPS) getestet und ihre Ergebnisse mit der „heterosexuellen“Kontrollgruppe verglichen hatte, kam Hooker zu dem Schluss:

Es ist nicht verwunderlich, dass einige Homosexuelle ernsthaft beeinträchtigt sind, und zwar so weit, dass Homosexualität als Abwehr gegen eine offene Psychose angenommen werden kann. Was jedoch für die meisten Ärzte schwer zu akzeptieren ist, ist, dass einige Homosexuelle sehr gewöhnliche Menschen sein können, die bis auf sexuelle Neigungen nicht von gewöhnlichen heterosexuellen Menschen zu unterscheiden sind. Einige sind möglicherweise nicht nur frei von Pathologien (wenn sie nicht darauf bestehen, dass Homosexualität selbst ein Zeichen von Pathologie ist), sondern stellen auch vollkommen ausgezeichnete Menschen dar, die auf höchstem Niveau funktionieren [16].

Das heißt, das Kriterium der "Normalität" in ihrer Studie war das Vorhandensein von Anpassung und sozialem Funktionieren. Das Vorhandensein solcher Parameter schließt jedoch das Vorhandensein einer Pathologie keineswegs aus. Daher können die Ergebnisse einer solchen Studie auch ohne Berücksichtigung der unzureichenden statistischen Aussagekraft der Stichprobengröße nicht als Beweis dafür dienen, dass Homosexualität keine psychische Störung ist. Hooker selbst räumte die „begrenzten Ergebnisse“ihrer Arbeit ein und sagte, dass der Vergleich von Gruppen von 100 Personen wahrscheinlich einen Unterschied machen würde. Sie stellte auch die starke Unzufriedenheit von Homosexuellen in persönlichen Beziehungen fest, die sie scharf von der Kontrollgruppe unterschied.

Ende 1977, 4 Jahre nach den beschriebenen Ereignissen, wurde in der wissenschaftlichen Zeitschrift Medical Aspects of Human Sexuality eine anonyme Umfrage unter amerikanischen Psychiatern durchgeführt, die Mitglieder der APA sind, wonach 69 % der befragten Psychiater zustimmten, dass „Homosexualität als Regel, ist eine pathologische Anpassung im Gegensatz zur normalen Variation “und 13% waren sich unsicher. Die meisten gaben auch an, dass Homosexuelle tendenziell weniger glücklich sind als Heterosexuelle (73 %) und weniger in der Lage sind, reife, liebevolle Beziehungen zu führen (60 %). Insgesamt sagten 70 % der Psychiater, dass die Probleme von Homosexuellen eher mit ihren eigenen inneren Konflikten zusammenhängen als mit der Stigmatisierung der Gesellschaft [17].

Bemerkenswert ist, dass 2003 die Ergebnisse einer internationalen Umfrage unter Psychiatern zu ihrer Einstellung zur Homosexualität zeigten, dass die überwältigende Mehrheit Homosexualität als abweichendes Verhalten ansieht, obwohl sie von der Liste der psychischen Störungen ausgeschlossen wurde [18].

1987 entfernte die APA stillschweigend alle Hinweise auf Homosexualität aus ihrer Nomenklatur, diesmal ohne sich die Mühe zu machen, abzustimmen. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) trat einfach in die Fußstapfen der APA und strich 1990 auch Homosexualität aus ihrer Klassifikation der Krankheiten und behielt nur ihre egodystonischen Manifestationen in Abschnitt F66 bei. Aus Gründen der politischen Korrektheit umfasst diese Kategorie zur großen Absurdität auch die heterosexuelle Orientierung, die "der Einzelne im Zusammenhang mit den begleitenden psychischen und Verhaltensstörungen ändern möchte".

ICD-10

Gleichzeitig ist zu bedenken, dass sich nur die Politik der Homosexualitätsdiagnostik geändert hat, nicht aber die wissenschaftliche und klinische Grundlage, die sie als Pathologie, d.h. schmerzhafte Abweichung vom Normalzustand oder Entwicklungsprozess. Wenn die Ärzte morgen abstimmen, dass die Grippe keine Krankheit ist, bedeutet dies nicht, dass die Patienten geheilt werden: Die Symptome und Komplikationen der Krankheit werden nirgendwo hingehen, auch wenn sie nicht auf der Liste steht. Darüber hinaus sind weder die American Psychiatric Association noch die Weltgesundheitsorganisation wissenschaftliche Einrichtungen. Die WHO ist einfach eine bürokratische Einrichtung der UN, die die Aktivitäten der nationalen Strukturen koordiniert, und die APA ist eine Gewerkschaft. Die WHO versucht nicht anders zu argumentieren - so steht es im Vorwort zur Klassifikation psychischer Störungen in der ICD-10:

Präsentieren Sie Beschreibungen und Anweisungen nicht tragenan sich eine theoretische Bedeutung und nicht so tunzu einer umfassenden Definition des aktuellen Wissensstandes zu psychischen Störungen. Sie sind einfach Gruppen von Symptomen und Kommentaren, zu denen eine große Anzahl von Beratern und Beratern in vielen Ländern der Welt einverstandenals akzeptable Grundlage für die Definition von Kategoriegrenzen bei der Klassifikation psychischer Störungen.

Aus wissenschaftswissenschaftlicher Sicht erscheint diese Aussage absurd. Die wissenschaftliche Einordnung sollte auf streng logischen Gründen erfolgen, und jede Übereinstimmung zwischen Spezialisten kann nur das Ergebnis der Interpretation objektiver klinischer und empirischer Daten sein und darf nicht von ideologischen Erwägungen, auch nicht den humansten, diktiert werden. Ein Blick auf dieses oder jenes Problem wird allein aufgrund seiner Evidenz allgemein anerkannt und nicht durch Weisung von oben. Wenn es um eine Behandlungsmethode geht, wird diese meist als Experiment in einer oder mehreren Einrichtungen durchgeführt. Die Ergebnisse des Experiments werden in der wissenschaftlichen Presse veröffentlicht, und aufgrund dieser Nachricht entscheiden die Ärzte, ob sie diese Technik weiter anwenden. Hier übernahmen antiwissenschaftliche politische Interessen wissenschaftliche Unparteilichkeit und Objektivität, und die klinische und empirische Erfahrung von mehr als hundert Jahren, die eindeutig auf die pathologische Ätiologie der Homosexualität hinweist, wurde verworfen. Die nach dem Mittelalter beispiellose Art, komplexe wissenschaftliche Probleme mit Handzeichen zu lösen, diskreditiert die Psychiatrie als ernsthafte Wissenschaft und ist einmal mehr ein Beispiel für die Prostitution der Wissenschaft zugunsten bestimmter politischer Kräfte. Sogar das Oxford Historical Dictionary of Psychiatry stellt fest, dass, wenn die Psychiatrie in einigen Bereichen wie der Genetik der Schizophrenie danach strebte, so wissenschaftlich wie möglich zu sein, sich die Psychiatrie in Fragen der Homosexualität wie ein „Diener ihrer kulturellen und politischen Meister“verhielt. [19].

Weltweite Standards im Bereich Sexualität setzt die 44. Abteilung der APA, bekannt als Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, die sich fast ausschließlich aus LGBT-Aktivisten zusammensetzt. Im Namen der gesamten APA verbreiten sie unbegründete Aussagen, dass "Homosexualität ein normaler Aspekt der menschlichen Sexualität ist".

Dr. Dean Bird, ehemaliger Präsident der National Association for the Study and Therapy of Homosexuality, beschuldigte die APA des wissenschaftlichen Betrugs:

Die APA hat sich in ihren offiziellen Publikationen zu einer politischen Organisation mit einem schwulen Aktivistenprogramm entwickelt, positioniert sich jedoch als wissenschaftliche Organisation, die wissenschaftliche Beweise unparteiisch präsentiert. Die APA unterdrückt Studien und Forschungsberichte, die ihrer politischen Position widersprechen und schüchtert Mitglieder in ihren Reihen ein, die sich diesem Missbrauch des wissenschaftlichen Prozesses widersetzen. Viele wurden zum Schweigen gezwungen, um ihren beruflichen Status nicht zu verlieren, andere wurden geächtet und ihr Ruf geschädigt - nicht weil ihre Forschungen an Genauigkeit oder Wert mangelten, sondern weil ihre Ergebnisse der offiziellen "Politik" [zwanzig] widersprachen.