Noch einmal über den "Permafrost"
Noch einmal über den "Permafrost"

Video: Noch einmal über den "Permafrost"

Video: Noch einmal über den "Permafrost"
Video: Doku ● Katastrophen der Seefahrt TEIL 2/4 - Logbuch des Todes ● Deutsch - 2014 2024, März
Anonim

Leser schickten ein Video mit einer anderen Theorie über die Entstehung von "Permafrost". Auch dieses Thema beschäftigt mich schon lange, da die vorliegenden Fakten in keiner Weise mit den vorgeschlagenen Theorien übereinstimmen. Daher habe ich beschlossen, die verfügbaren Informationen zumindest ein wenig zu systematisieren, um die Inkonsistenz zumindest einiger der vorgeschlagenen Versionen zu rechtfertigen.

Lassen Sie uns zunächst die grundlegenden Fakten zum Permafrost auflisten, die mehr oder weniger zuverlässig sind und immer wieder bestätigt wurden:

1. Die Tiefe des Gefrierens des Bodens kann 900 Meter erreichen (es wird die Tiefe des Permafrosts bis zu 1200 Meter erwähnt).

2. Die größte mit Permafrost bedeckte Fläche befindet sich in Sibirien. Auch in Nordamerika gibt es Permafrostzonen. Aber auf der Südhalbkugel gibt es mit Ausnahme der Antarktis keine Permafrostzonen. Dabei denke ich nicht an Hochgebirgsregionen, zum Beispiel den Himalaja oder die Anden, wo es auch gefrorene Bodenflächen gibt, aber dort ist der Grund ihrer Entstehung durchaus nachvollziehbar und wirft keine besonderen Fragen auf.

3. Der Permafrost taut allmählich auf und die von ihm bedeckte Fläche nimmt sowohl in Sibirien als auch in Nordamerika ständig ab.

4. Es gibt zahlreiche Funde von Tierleichen, die im Permafrost eingefroren wurden und nun aufgetaut sind. Gleichzeitig sind einige der gefundenen Leichen recht gut erhalten. Es gibt auch Funde von Leichen, bei denen Reste unverdauter Nahrung im Verdauungssystem gefunden wurden, oder dieselben Leichen von Mammuts mit Gras im Maul.

5. Die Einheimischen verwendeten Fleisch von aufgetauten Tierkadavern, einschließlich Mammuts, als Nahrung für sich selbst oder für ihre Hunde.

Betrachten wir nun die offizielle Version des Ursprungs des Permafrosts. Es wird argumentiert, dass dies die Folgen der sogenannten "Eiszeiten" sind, als die Erde eine Abkühlung und einen Rückgang der durchschnittlichen Jahrestemperaturen auf deutlich niedrigere Werte als heute erlebte. Damit der Boden zu gefrieren beginnt, muss die durchschnittliche Jahrestemperatur unter 0 Grad liegen. Das Alter des Permafrostbodens wird in einigen Gebieten auf 1-1,5 Millionen Jahre geschätzt, aber es wird allgemein argumentiert, dass der letzte ernsthafte Kälteeinbruch, der die modernen Konturen des Permafrostbodens bildete, etwa 10.000 Jahre her ist.

Warum sprechen wir von Millionen von Jahren? Sondern weil es Begriffe wie Wärmekapazität und Wärmeleitfähigkeit eines Stoffes gibt. Selbst wenn Sie die Oberfläche scharf auf den absoluten Nullpunkt abkühlen, kann eine große Materiemasse nicht sofort im gesamten Volumen abkühlen. In dem bereits erwähnten Artikel über Permafrost gibt es eine Tabelle "Gefriertiefe bei durchschnittlichen negativen Temperaturen während", woraus folgt, dass für das Einfrieren auf eine Tiefe von 687,7 Metern die durchschnittliche Jahrestemperatur für 775 Tausend. unter 0 Grad Celsius liegen muss Jahre. Übrigens macht eine solche Dauer der "Eiszeit" an sich schon ein Ende mit der offiziellen Version, da es keine anderen Fakten gibt, die eine so lange Eiszeit auf der Erde bestätigen würden. Höchstwahrscheinlich wurde diese Geschichte nur erfunden, um die Gründe für das Auftreten von Permafrost in großen Tiefen irgendwie zu erklären.

Aber wir haben auch Tierleichen gefunden, die nicht nur gut erhalten sind. Das Vorhandensein von unverdauten Speiseresten, nicht nur im Verdauungssystem, sondern auch im Mund, deutet darauf hin, dass sie sehr schnell gefroren. Das heißt, es war keine allmähliche Abkühlung, wenn der Winter länger und der Sommer kürzer wurde. Wenn dieselben Mammuts im Winterfrost eingefroren wären, könnten sie kein Gras im Maul haben.

Der zweite wichtige Punkt ist, dass die gefundenen Leichen vor dem Auftauen keine Anzeichen von Verwesung zeigen. Aus diesem Grund kann das Fleisch dieser Leichen als Nahrung verwendet werden. Das bedeutet aber, dass diese Leichen nach dem Einfrieren nie wieder aufgetaut wurden! Andernfalls hätten die aufgetauten Leichen im ersten Sommer, unabhängig von ihrer Dauer, beginnen müssen, sich zu zersetzen. Allein diese Tatsache beweist, dass die Abkühlung katastrophal war und nichts mit zyklischen Temperaturschwankungen je nach Jahreszeit zu tun hat.

Die Tatsache, dass Fleisch von Leichen tiefgefrorener Tiere essbar ist, deutet auch darauf hin, dass es seit Zehntausenden von Jahren nicht mehr im Permafrost liegt, wie sie uns zu überzeugen versuchen. Die Katastrophe, die Mammuts erstarrte, ereignete sich vor relativ kurzer Zeit, vor 300 bis 500 Jahren. Der Trick dabei ist, dass Fleisch und andere organische Gewebe auch im gefrorenen Zustand noch ihre Eigenschaften verlieren und sich verändern. Dass sich in diesem Fleisch aufgrund der niedrigen Temperaturen keine Mikroorganismen entwickeln können, bedeutet nicht, dass die Eiweißmoleküle selbst nicht unter dem Einfluss von Zeit und niedrigen Temperaturen zerstört werden.

Welche anderen Möglichkeiten haben wir?

Befürworter des "Dschanibekov-Effekts", der angeblich entweder eine Umdrehung der Erde oder ihre teilweise Verschiebung aus dem Ausgangszustand verursacht haben soll, schlagen eine Version vor, nach der eine Trägheitswelle, die bei einer Verdrehung der Erde Die Erdkruste soll über die Kontinente gerollt sein, die sogenannten Methanhydrate an Land getragen haben … Die Besonderheit dieser Verbindungen besteht darin, dass sie nur bei hohem Druck stabil sind, der in großen Tiefen der Ozeane vorhanden ist. Werden sie an die Oberfläche gehoben, beginnen sie sich unter intensiver Wärmeaufnahme intensiv in ihre Bestandteile Gas und Wasser zu zersetzen.

Ohne den "Dzhanibekov-Effekt" selbst zu berühren, betrachten wir die Methanhydrat-Version der Permafrostbildung.

Wenn durch eine Trägheitswelle eine solche Menge Methanhydrate auf das Festland geschleudert wurde, die während der Zersetzung in einem so riesigen Gebiet Permafrost bilden konnte, wo ist dann das Methan, das bei ihrer Zersetzung freigesetzt wurde?! Sein Anteil in der Atmosphäre sollte nicht nur groß, sondern sehr groß sein. Tatsächlich beträgt der Methangehalt in der Atmosphäre nur etwa 0,0002%.

Darüber hinaus erklärt das Eindringen von Methanhydraten an die Oberfläche von Kontinenten und deren anschließende Zersetzung nicht das Gefrieren des Bodens in großer Tiefe. Dieser Prozess war katastrophal, das heißt, er war schnell und hätte in wenigen Tagen, höchstens Wochen, abgeschlossen sein sollen. Während dieser Zeit hätte der Boden einfach physikalisch keine Zeit, bis zu der Tiefe zu gefrieren, die wir tatsächlich beobachten.

Ich habe auch große Zweifel, dass Methanhydrate über weite Strecken mit dem Wasser ins Innere des Kontinents transportiert worden sein könnten. Tatsache ist, dass die Zersetzung von Methanhydraten nicht an Land beginnt, sondern wenn der Außendruck abnimmt. Daher sollten sie im Ozean begonnen haben, sich zu zersetzen, als sie sich in den oberen Wasserschichten befanden. Infolgedessen musste das Wasser mit den Methanhydraten im flachen Wasser in Küstennähe gefrieren, bevor es die unzersetzten Methanhydrate ins Landesinnere transportieren konnte. Als Ergebnis hätten wir Eiswände entlang der Küsten des Ozeans und keinen Permafrost weit im Zentrum Sibiriens haben sollen.

Eine andere Version der Permafrostbildung wurde von Oleg Pavlyuchenko im Video „THE SCARY Mystery of Permafrost. DREI Polen ZWEI Flut.“

Ursache des Permafrosts sind seiner Version zufolge die Folgen nach der Kollision der Erde mit einem der vermeintlich existierenden zusätzlichen Erdsatelliten neben dem heutigen Mond. Am Ort der Kollision wurde die Erdatmosphäre seitlich herausgedrückt und "die kosmische Kälte strömte in den gebildeten Trichter".

Auch hier berücksichtigen wir im Moment nicht die Konsistenz der Version von drei Satelliten und die Zerstörung von zwei von ihnen, die von Oleg Pavlyuchenko gefördert wird, am Ende könnte die Kollision mit einem Objekt auftreten, das kein Satellit von der Erde, zumal dies die Option ist, die ich in seinem Werk "Another History of the Earth" in Betracht ziehe. Lassen Sie uns herausfinden, ob der von Oleg vorgeschlagene Prozess aus physikalischer Sicht möglich ist?

Zunächst ist festzuhalten, dass Wärme vom Körper entweder in Form von Wärmestrahlung an die Umgebung oder durch direkten Kontakt einer heißen Substanz mit einer kalten abgegeben werden kann. Je größer die Wärmekapazität des kalten Stoffes ist, desto mehr Wärme kann er vom heißen aufnehmen. Und je höher die Wärmeleitfähigkeit, desto schneller läuft dieser Prozess ab. Wenn sich also aus irgendeinem Grund ein "Trichter" in der Erdatmosphäre bildet, dann kann nichts aus dem Weltraum dorthin "eilen", denn im Weltraum beobachten wir Weltraumvakuum, d. h. fast völlige Substanzlosigkeit. Daher erfolgt die Abkühlung der Erde in diesem Fall nur aufgrund der Wärmestrahlung von der Oberfläche. Das größte Problem bei der Konstruktion von Raumfahrzeugen ist gerade ihre effiziente Kühlung, da klassische Kälteaggregate nach dem Prinzip einer Wärmepumpe im Vakuum einfach nicht funktionieren.

Das zweite Problem, mit dem die vorgeschlagene Version konfrontiert ist, ist genau das gleiche wie im Fall der Freisetzung von Methanhydraten an die Oberfläche des Kontinents. Die Zeit, während der ein solcher "Trichter" existieren wird, wird sehr, sehr kurz sein. Das heißt, der Boden hat während dieser Zeit einfach keine Zeit, um auf die erforderliche Tiefe zu gefrieren. Ganz abgesehen davon, dass bei einer Kollision mit einem großen Weltraumobjekt an der Kollisionsstelle eine enorme Wärmemenge durch den Aufprall freigesetzt werden soll.

Im Kommentar unter diesem Video habe ich versucht, eine andere Version anzubieten. Sein Wesen ist, dass die Kollision nicht mit einem festen Weltraumobjekt erfolgen konnte, sondern mit einem riesigen Kometen, der aus gefrorenem Gas wie Stickstoff bestand. Warum genau Stickstoff? Aber weil es eines der Gase sein muss, die in der Atmosphäre bereits reichlich vorhanden sind. Andernfalls hätten wir die Anwesenheit dieses Gases in der Atmosphäre jetzt beobachten müssen. Und bei Stickstoff, der bereits zu 78 % in der Atmosphäre vorhanden ist, wird seine Menge um Bruchteile von einem Prozent steigen.

Es ist auch unbestritten, dass ein Teil der Materie des gefallenen Objekts verdampft sein sollte, als es mit der Erdoberfläche kollidierte. Aber es hängt alles von der Flugbahn der Kollision und der Größe des Objekts ab. Wenn die Objekte nicht frontal kollidierten, sondern sich mit relativ geringer Geschwindigkeit auf nahezu parallelen Bahnen näherten und der Komet groß genug wäre, dann würde die Kollisionskraft nicht ausreichen, um die gesamte Kometenmaterie im Moment des Aufpralls zu verdampfen. Daher musste das Volumen der Kometenmaterie, das im Moment des Einschlags nicht verdampfte, zunächst schmelzen, sich in flüssigen Stickstoff verwandeln und eine ausreichend große Fläche überfluten. Es sollte daran erinnert werden, dass der Schmelzpunkt von Stickstoff -209, 86 Grad Celsius beträgt. Und dann, unter weiterem Erhitzen auf -195, 75, verdampfen und gehen in einen gasförmigen Zustand über.

Damals schien mir diese Version ziemlich überzeugend, aber jetzt, während ich mich mit dem Thema beschäftige, verstehe ich, dass es auch unhaltbar ist. Erstens hat flüssiger Stickstoff eine sehr geringe Wärmekapazität sowie die spezifische Schmelz- und Siedewärme. Das heißt, es wird relativ wenig Wärme benötigt, um den gefrorenen Stickstoff zu schmelzen und dann zu verdampfen. Um eine Bodenschicht von mehreren hundert Metern ausreichend großflächig einzufrieren, wäre daher eine riesige Menge an gefrorenem Stickstoff erforderlich. Aber wir wissen nichts von solch riesigen Gaskometen. Und im Allgemeinen ist es keine Tatsache, dass solche Objekte existieren können. Außerdem hätte eine Kollision mit einem solchen Objekt weitaus schwerwiegendere Folgen haben sollen als nur Permafrost und deutlich sichtbare Spuren der Kollision auf der Erdoberfläche hinterlassen.

Und zweitens haben wir das gleiche Problem, das wir bereits in früheren Versionen identifiziert haben. Die Zeit, in der die abgekühlte Kometenmaterie auf die Erdoberfläche einwirken konnte, war zu kurz, um den Boden bis zu einer beobachteten Tiefe von fast einem Kilometer einzufrieren.

Beim erneuten Durchsehen der Materialien zu diesem Thema stieß ich unerwartet auf ein Fragment, dank dessen eine neue Hypothese zur Bildung von Permafrost geboren wurde. Hier ist dieser Ausschnitt:

„In den 1940er Jahren stellten sowjetische Wissenschaftler eine Hypothese über das Vorhandensein von Gashydratvorkommen in der Permafrostzone auf (Strizhov, Mokhnatkin, Chersky). In den 1960er Jahren entdeckten sie auch die ersten Vorkommen von Gashydraten im Norden der UdSSR. Gleichzeitig findet die Möglichkeit der Bildung und Existenz von Hydraten unter natürlichen Bedingungen eine Laborbestätigung (Makogon).

Ab diesem Zeitpunkt gelten Gashydrate als potenzielle Brennstoffquelle. Die Reserven an terrestrischen Kohlenwasserstoffen in Hydraten reichen nach verschiedenen Schätzungen von 1,8 · 105 bis 7, 6 · 109 km³ [2]. Ihre weite Verbreitung in den Ozeanen und Permafrostzonen der Kontinente, Instabilität bei steigender Temperatur und sinkendem Druck wird deutlich.

1969 begann die Erschließung des Messoyakhskoye-Feldes in Sibirien, wo, wie angenommen wird, erstmals (rein zufällig) Erdgas direkt aus Hydraten gewonnen werden konnte (bis zu 36 % des gesamten Fördervolumens als von 1990)"

Somit ist die Tatsache, dass im Darm der Erde erhebliche Mengen an Methanhydraten vorhanden sind, eine etablierte wissenschaftliche Tatsache, die von sehr großer praktischer Bedeutung ist. Wenn wir eine planetarische Katastrophe hatten, die die Verformung der Erdkruste und die Bildung von Verwerfungen und inneren Hohlräumen in ihr verursachte, dann hätte dies zu einem Druckabfall und damit zum Beginn des Zersetzungsprozesses der Methanhydratvorkommen führen müssen im Inneren der Erde. Als Ergebnis dieses Prozesses sollte neben Wasser auch Methan in großen Mengen freigesetzt worden sein.

Haben wir unterirdische Methanreserven? Ja natürlich! Wir pumpen sie seit vielen Jahren und verkaufen sie an den Westen in Jamal und nur in der Permafrostregion, fast in ihrem Epizentrum.

Haben wir gefrorene Wassermengen in der Erde? Es stellt sich heraus, dass es ihn auch gibt! Wir lesen:

« Kryolithozone - die obere Schicht der Erdkruste, gekennzeichnet durch eine negative Temperatur von Gesteinen und Böden und das Vorhandensein oder die Möglichkeit der Existenz von unterirdischem Eis.

Der Begriff „Kryolithozone“selbst weist darauf hin, dass das wichtigste gesteinsbildende Mineral darin Eis (in Form von Schichten, Adern) sowie Eiszement ist, der lose Sedimentgesteine „bindet“.

Die maximale Permafrostdicke (820 m) wurde am zuverlässigsten Ende der 1980er Jahre am Gaskondensatfeld Andylakh ermittelt. SA Berkovchenko innerhalb der Syneklise Vilyui führte regionale Arbeiten durch - direkte Temperaturmessungen in einer erheblichen Anzahl von Bohrlöchern, von denen viele länger als 10 Jahre nicht betrieben wurden (aufgehängte "stehende" Explorationsbrunnen, die sofort nach dem Bohren mit Dieselkraftstoff oder Calciumchloridlösung gefüllt wurden, wiederhergestelltes Temperaturregime)"

Zwar konnten die "Beamten" am Ende nicht widerstehen und schrieben zu: "Die Kryolithozone ist aller Wahrscheinlichkeit nach ein Produkt einer erheblichen pleistozänen Klimaabkühlung auf der Nordhalbkugel." Die Vorstellung, dass dies die Folgen der Zersetzung von Methanhydraten sind, die an derselben Stelle mengenmäßig vorhanden sind, kommt ihnen aus irgendeinem Grund nicht in den Sinn.

Diese Version hat ein weiteres wichtiges Plus. Es erklärt gut, warum Permafrost große Tiefen erreicht und wie dies in sehr kurzer Zeit passieren könnte. Eigentlich ist alles ganz einfach! Es gab kein "Einfrieren von der Oberfläche nach innen". Die Zersetzung der Methanhydrate und damit die Vereisung des Bodens vollzog sich gleichzeitig über die gesamte Tiefe. Außerdem gebe ich die Option voll zu, bei der sich der Permafrost zum Zeitpunkt der Katastrophe genau in einer Tiefe, in der Mächtigkeit der Erde, gebildet hat und nicht zum Zeitpunkt der Katastrophe, sondern nach einer Weile an die Oberfläche kam, alles einfrieren. Jetzt gibt es einen allmählichen Prozess der Erholung und des Auftauens, bei dem sich der gefrorene Bereich allmählich nach oben verschiebt und an Fläche abnimmt. Je weiter, desto schneller wird dieser Prozess gehen. Aber das Interessanteste wird beginnen, wenn dieser Prozess endlich abgeschlossen ist, denn jetzt trägt die Permafrostregion erheblich zum gesamten Temperaturhaushalt der nördlichen Hemisphäre bei, da sie viel Wärme braucht, um sie zu erwärmen. Und Russland wird am meisten vom vollständigen Verschwinden des Permafrosts profitieren, da wir riesige Gebiete bekommen, die nutzbar werden. Tatsächlich nimmt Permafrost jetzt mehr als 60% des Territoriums Russlands ein.

Empfohlen: