Warum ist Russland ein so armes Land?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Verschiedene Länder haben unterschiedliche Kombinationen von natürlichen Ressourcen und der Lebensqualität der Menschen. Lassen Sie uns drei Optionen herausgreifen: Erstens: „reiches Land“und „reiche Leute“(in den USA). Zweitens: „armes Land“und „reiche Leute“(in Japan). Drittens: „reiches Land“und „arme Leute“(in Russland).

Vor ein paar Jahren wurde ich von einem kleinen Gazprom-Beamten in die Datscha getragen.

Das Haus kostete 3 Millionen Dollar (4 Etagen mit Aufzügen).

6 Schlafzimmer, Solarium, Billardraum und andere Dinge. Garage für 3 Autos.

Russland belegte im weltweiten Ranking der Wettbewerbsfähigkeit den 63. Platz. Solche Daten präsentiert der Bericht des russischen Beratungsunternehmens Strategy Partners, der zusammen mit Experten des Weltwirtschaftsforums erstellt wurde. Der Ort unseres Landes liegt genau zwischen Sri Lanka und Uruguay. Nachbarschaft, um es milde auszudrücken, unseriös … Aber alles kann noch viel schlimmer sein. Während viele Entwicklungsländer ihre Position sukzessive verbessern, hat Russland in den letzten Jahren 12 Linien in diesem maßgeblichen Rating verloren und rutscht weiter ab. Warum können wir uns nicht in ein entwickeltes Land verwandeln? Experten haben mehrere Gründe identifiziert.

Die Begriffe „reiches Land“und „armes Land“bezeichnen den Grad der Versorgung eines Landes mit natürlichen Ressourcen zu einem bestimmten Zeitpunkt, der ein objektiver natürlicher Indikator ist. Die Begriffe „reiche Leute“und „arme Leute“sind sozial Indikatoren, die die Lebensqualität der Menschen charakterisieren. Sie hängen vom politischen und sozioökonomischen System eines bestimmten Landes ab, vom Modell der Verwaltung der Volkswirtschaft und der Gesellschaft. Hier sprechen wir über die realen und funktionierenden Kombinationen der im Titel des Artikels der heutigen. angegebenen Phänomene und Konzepte Russland. Russland ist nicht nur der flächenmäßig größte Staat unseres Planeten, sondern auch der reichste an Bodenschätzen. Es ist reich an Bodenschätzen, es enthält mehr als 10 % der weltweiten Ölreserven, 1/3 des Gases, etwa 25 % der nützlichen Erze, hat 9 % des weltweiten Ackerlandes, über 20 % der weltweiten Waldfläche, und die größten Süßwasserreserven.

Allein im Baikalsee konzentriert sich etwa ein Fünftel der Süßwasserreserven der Welt. Russland besitzt über 20 % der natürlichen Ressourcen der Welt, die 95,7% seines nationalen Reichtums ausmachen. Die Aussage, dass der Schöpfer des Lebens auf der Erde ein Mensch ist, seine Arbeit ist ziemlich fair. Aber auch bei der Produktion von materiellen Gütern spielen die natürlichen Ressourcen als potentielle Arbeitsobjekte eine wichtige Rolle. Wie wir sehen, verfügt unser Land über ein enormes natürliches Ressourcenpotential, das günstige Voraussetzungen für die Sicherung eines hohen Niveaus und der Lebensqualität der Russen schafft Stellen wir uns die Frage: Werden diese Voraussetzungen realisiert? Darauf gibt es unserer Meinung nach nur eine Antwort. Nein, sie sind nicht implementiert. Lassen Sie uns diese Aussage veranschaulichen.

Laut Rosstat stieg die Zahl der Armen im ersten Quartal 2009 im Vergleich zum gleichen Zeitraum 2008 um 1,5 Millionen Menschen und erreichte 24,5 Millionen. Tatsächlich ist die Zahl der Bettler in Russland viel höher. Die Frage ist, wie man Armut definiert? In der weltweiten Praxis werden drei Methoden zur Armutsmessung verwendet: absolute, relative und subjektive. Die absolute Methode basiert auf dem absoluten Einkommensniveau, die relative Methode basiert auf der Anerkennung der Armen durch diejenigen, deren Einkommen unter der Hälfte oder sogar liegt zwei Drittel des nationalen Durchschnittseinkommens, und die subjektive Methode basiert auf subjektiven Einschätzungen der Menschen selbst. Das Niveau und die Qualität ihres Wohlbefindens. In Europa erfolgt die Armutsdefinition nach der relativen Methode, in Russland nach der absoluten Methode. Einfach ausgedrückt, definieren wir es als vorteilhaft für die Behörden, da diese Methode die tatsächliche Armut reduziert.

In der Praxis wird Armut in Russland anhand des Existenzminimums gemessen, das ein Mindestangebot an Nahrungsmitteln, Non-Food-Gütern und Dienstleistungen für Wohnen und kommunale Dienstleistungen, Gesundheitsversorgung und Bildung sowie obligatorische Zahlungen und Gebühren umfasst Minimum für einen arbeitenden Menschen im Jahr 2009 in Russland betrug 5497 Rubel. im Monat. Dieses Geld reicht bestenfalls für ein halbverhungertes Leben. Und über andere dringende Bedürfnisse muss nicht gesprochen werden, sie können vergessen werden: Niedrige Löhne der arbeitenden Bürger zeugen von der geringen Lebensqualität der Menschen in Russland.

Derzeit ist beispielsweise der Mindestlohn als monetärer Indikator für das Existenzminimum in unserem Land niedriger als in Luxemburg - 17-mal, Frankreich - 14-mal, England - 10-mal, Estland - 4-mal etwa 45% der Landbewohner. Diese Situation hat hauptsächlich zwei Gründe. Erstens hohe Arbeitslosigkeit. Kein Job, kein Einkommen. Zweitens niedrige Löhne. Für ein Drittel der ArbeiterInnen liegt er unter dem Mindestlohn (Mindestlohn) und für 53% – unter dem Existenzminimum.“Er schrieb über die Folgen der Armut im 18. Jahrhundert. Der schottische Ökonom Adam Smith. Insbesondere stellte er fest, dass die karge Existenz der arbeitenden Armen ein natürliches Symbol dafür sei, dass das Land eine Stagnation erlebe und dass sie hungern – dass sie rapide schwinde.

Um eine solche Situation in unserem Land zu verhindern, ist es notwendig, ein staatliches Programm zu entwickeln, in dem Maßnahmen, Begriffe, Verantwortliche zur Überwindung der Armut definiert werden. Ein Faktor zur Lösung dieses Problems kann die progressive Besteuerung sein, die in entwickelten Ländern existiert. So beträgt die Einkommensteuer auf überschüssige Gewinne in den USA 40 %, in Schweden und Frankreich 60 %. In Russland finden solche Umverteilungsprozesse leider nicht statt, da es eine einheitliche (13%) Skala für Arm und Reich gibt, die die Regierung nicht abschaffen will, d der größte englische Ökonom des zwanzigsten Jahrhunderts, Arthur Pigou, der schrieb, dass der Reichtum einer Gesellschaft mit einer gerechteren Umverteilung des Einkommens und der Übertragung eines Teils davon von den Reichen auf die Armen wächst. Er vertrat auch die These, dass es für die Gesellschaft vorteilhafter ist, die Entlohnung eines gering bezahlten Arbeitnehmers gegenüber einem hochbezahlten zu erhöhen.

In unserem Land folgen sie jedoch im Gegensatz zu westlichen Ländern weder dem Rat von Adam Smith noch von Arthur Pigou. Und vergebens. Sie boten vernünftige Dinge an. Die russische Regierung stellt die Aufgabe - Erwerbstätigen und Rentnern ein Einkommen in Höhe des Existenzminimums zu ermöglichen. Wird sich ihr sozialer Status danach ändern? Ich bin sicher nicht. So wie der „Arbeiter“und der Rentner Bettler waren, werden sie es bleiben.

Die Armutsprobleme des russischen Volkes wurden durch die Wirtschaftskrise verschärft und vertieft. Der Produktionsrückgang im Jahr 2009 beträgt einigen Schätzungen zufolge 8,5 %. Wie wir wissen, ist dies die tiefste Rezession der Welt, denn in den USA sind es 3 % und in Ölförderländern wie Saudi-Arabien, Norwegen und den Vereinigten Arabischen Emiraten nur 1 %. Im Gegensatz dazu hat China eine Produktionssteigerung von 6 Prozent verzeichnet, und die Armut wird durch einen anhaltenden Trend monatelanger Verzögerungen bei der Zahlung von Löhnen an Arbeitnehmer nicht nur im privaten, sondern auch im öffentlichen Sektor der Wirtschaft, einschließlich der Verteidigung, verschärft Ministerium. In der 30. Werft in Primorje wurde den Arbeitern fast ein halbes Jahr lang kein Lohn gezahlt, obwohl es weniger als 5.000 Rubel im Monat waren. Der Rückgang der Wachstumsrate des BIP, des Niveaus und der Lebensqualität des russischen Volkes begann unter Gorbatschow.

Aber ihr starker Niedergang erfolgte unter Jelzin, als die gedankenlose Privatisierung von Staats- und Gemeindeeigentum, begleitet von massiver Arbeitslosigkeit und galoppierender Inflation, für einen erheblichen Teil der Bevölkerung zur Armut führte, führte zur Bildung einer schmalen sozialen Schicht an einem Pol der Superreichen - Oligarchen - und am anderen Extrem - zur Entstehung einer breiten sozialen Schicht - der armen und mittellosen Bevölkerung, machtlosen und wehrlosen Arbeitern der Lohnarbeit. Laut der in- und ausländischen Presse besitzen die 500 reichsten Menschen unseres Landes ein Vermögen von 11,671 Billionen Rubel. Aufgrund ihrer kolossalen wirtschaftlichen Basis beeinflussen sie maßgeblich die Politik aller Regierungszweige. Darüber hinaus sind ihre Vertreter in die Regierung eingebunden, sitzen in der Bundesversammlung, der Gesellschaftskammer, sind Gouverneure der Teilstaaten der Russischen Föderation und sorgen so für die Verschmelzung der größten kapitalistischen und staatspolitischen Macht.

Andererseits vertreten die Autoritäten aller Hierarchiestufen ihrerseits selbst die Interessen der Oligarchen als integralen Bestandteil der russischen Gesellschaft. Dies belegen beispielsweise folgende Tatsachen:

• das bestehende Steuersystem erlaubt es Oligarchen, sich die natürliche Rente anzueignen und sie nicht als Staatseinnahmen abzuziehen;

• die Regierung während der Wirtschafts- und Finanzkrise den Oligarchen auf Kosten öffentlicher Mittel milliardenschwere Unterstützung gewährte, anstatt sie in den realwirtschaftlichen und sozialen Bereich zu lenken;

• die Einführung eines einheitlichen Einkommensteuertarifs von 13 Prozent für Reiche und Arme;

• Festsetzung einer dreijährigen Verjährungsfrist für Ansprüche aus ungerechtfertigter Privatisierung von Staats- und Gemeindeeigentum;

• Legalisierung des Kapitals gegen Zahlung von 13% der Steuer usw. Die Privatisierung des Eigentums betraf die gesamte Volkswirtschaft des Landes. Ihre verheerenden Folgen waren vor allem in der Landwirtschaft negativ.

Das Eigentum des Staates und der Kolchosen, die von den liberalen Reformern aufgelöst wurden, wurde geplündert und geplündert. Ihr Land wurde von den neu angekommenen Grundbesitzern angeeignet. Ein gewisser Teil des Landes wurde in Anteile aufgeteilt und an Bauern verteilt. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts begann die nächste Phase der Privatisierung. Kleinbauerngärten wurden von den Großkapitalbesitzern für einen Hungerlohn aufgekauft, wodurch die Bauern zu landlosen Arbeitern wurden. Infolgedessen nahm die soziale Schichtung auf dem Land noch mehr zu, was eine Neuauflage der Bildung oligarchischer Clans im Agrarsektor unserer Wirtschaft ist, die mit der Umverteilung von Land zugunsten von Land-Latifundisten verbunden ist. Dieser ungeheure soziale Bruch wurde möglich durch den tatsächlichen Rückzug des Staates aus der Wirtschaft, durch die Lösung der akutesten politischen und sozioökonomischen Probleme in der heutigen russischen Landschaft. ist die höchste Lebensqualität für eine Kaste von 1,5 Millionen Menschen vor dem Hintergrund eines erheblichen Teils der hungernden und verarmten russischen Bevölkerung.

Dieser dicker werdende Teil der Bevölkerung weiß durch seine eigene Gesetzgebung für die Sicherheit und Akkumulation des Kapitals zu sorgen: Fangen wir mit den Oligarchen an, "diesen Unternehmern, die nichts tun", außer Profite aus Niedriglohnarbeit zu saugen und zu betteln für milliardenschwere öffentliche Gelder, die von der großzügigen Hand der russischen Regierung wieder gespendet wurden - auf Kosten des Volkes Einige der Oligarchen äußern ihrer Meinung nach so etwas wie eine Beleidigung, für eine Beleidigung, dass sie Oligarchen genannt werden, und nicht ansonsten. Der Behauptung kann nur in einem Fall zugestimmt werden, wenn diese von Menschenhand geschaffene soziale Schicht die politische und wirtschaftliche Bühne verlässt, soziale Funktionen aktiv wahrnimmt und nicht ihr einziges Ziel setzt - maximale Profite durch brutalste Ausbeutung von Zwangsarbeit.

Was sind die Aktionen der Oligarchen, was tun sie? Hier die Fakten: Im Jahr 2007 übertrug das Elektrometallurgische Werk Oskol seinem Eigentümer A. Usmanov als Dividende 100 % des Jahresüberschusses, sodass kein Cent für die Erweiterung der Produktion übrig blieb steckte 89 in seine Tasche.9% des Nettogewinns des Metallurgischen Kombinats Nizhniy Tagil Die Oligarchen zeigen beneidenswerte Unternehmungslust und Unverschämtheit in den sogenannten Offshores (Staaten, in denen Steuern nicht oder extrem niedrig sind). Daher registrieren russische Oligarchen ihre in Russland ansässigen Unternehmen in Offshores, beispielsweise in Zypern. Tatsache ist, dass am 5. Dezember 1998 zwischen unserem Land und Zypern ein Abkommen "Über die Vermeidung der Doppelbesteuerung bei den Steuern vom Einkommen und vom Vermögen" geschlossen wurde. Gemäß dieser Vereinbarung beträgt die Steuer auf Dividenden, die russische Unternehmer an die zypriotische Offshore-Gesellschaft zahlen, nur 5 %. Sie transferieren den Rest der Gewinne ins Ausland, das von anderen Ländern verwendet wird, nicht aber von Russland. Daher kann dieses Kapital nicht dem inländischen Volksvermögen zugerechnet werden.

Die größten Kapitaleigentümer sind Manager (Topmanager) russischer Unternehmen. Manager, die darauf spekulieren, dass Unternehmen dank ihrer gigantischen Arbeit profitabel sind, eignen sich einen erheblichen Teil der Gewinne an, die von angestellten Arbeitern erwirtschaftet werden. Es kommt so weit, dass die Verwaltungskosten den Lohnfonds der Mitarbeiter übersteigen. Im Jahr 2008 zum Beispiel lagen die Gehälter von 8,6 Tausend Angestellten der OJSC Uralkali um 341,5 Millionen Rubel oder 14 % unter den Verwaltungskosten. Lassen Sie uns diesen Aspekt berühren - Boni. Nehmen wir drei Beispiele: Erstens. Im Jahr 2008 erhielten 40 Führungskräfte der Zentralbank der Russischen Föderation 56,1 Millionen Rubel. Den Mitgliedern des Vorstands der Sberbank der Russischen Föderation von 14 Personen im selben Jahr wurden 933,5 Millionen Rubel bezahlt. Die Mitglieder des Vorstands der Gazprombank erhielten im Jahr 2008 1 006 Milliarden Rubel. Viel Geld wird für den Unterhalt der Staatsduma ausgegeben. Im Jahr 2009 wurden 5,184 Milliarden Rubel für seinen Betrieb bereitgestellt. Darüber hinaus „kostet“ein Abgeordneter 960 Tausend Rubel. pro Monat, das sind 11, 7% mehr als im Jahr 2008. Ausreichend wohlhabende Regierungsmitglieder und Gouverneure der Teilstaaten der Russischen Föderation.

Im Jahr 2008 betrug das Einkommen des Ministers für natürliche Ressourcen Russlands Y. Trutnev 370 Millionen Rubel und der Gouverneur der Region Twer D. Selenin verdiente 387,4 Millionen Rubel die Russische Föderation ist für die Steuerzahler des Landes noch teurer. Am teuersten ist nach Angaben des Bundesfinanzministeriums der Präsident der Tschetschenischen Republik R. Kadyrow, für den im ersten Halbjahr 2009 1,071 Milliarden Rubel ausgegeben wurden. Wir können die folgende Schlussfolgerung zusammenfassen. Das Vorstehende bestätigt unsere Schlussfolgerung, dass der Hauptgrund für den hohen Armutsanteil des russischen Volkes die sozioökonomische Politik der Regierung ist. Es ist höchste Zeit, diese Politik radikal zu ändern!