Wohlhabende Kulaken im späten 19. - frühen 20. Jahrhundert
Wohlhabende Kulaken im späten 19. - frühen 20. Jahrhundert

Video: Wohlhabende Kulaken im späten 19. - frühen 20. Jahrhundert

Video: Wohlhabende Kulaken im späten 19. - frühen 20. Jahrhundert
Video: 6 Bücher die man gelesen haben muss - Buchempfehlungen zum Erfolg 2024, März
Anonim

Der Begriff "Kulake" war zunächst ausschließlich negativ besetzt und repräsentierte eine Einschätzung einer unehrlichen Person, die sich dann in den Elementen der sowjetischen Agitation niederschlug. Das Wort "Kulak" tauchte im russischen Dorf vor der Reform auf. Ein Bauer, der sein Vermögen durch die Versklavung seiner Mitbewohner machte und die ganze „Welt“(Gemeinde) in Abhängigkeit („in einer Faust“) hielt, wurde im Dorf „Faust“genannt.

Der verabscheuungswürdige Spitzname "Kulak" wurde im Dorf von Bauern erhalten, die nach Meinung ihrer Dorfbewohner ein unehrliches, unverdientes Einkommen hatten - Wucherer, Käufer und Händler. Der Ursprung und das Wachstum ihres Reichtums waren mit ungerechten Taten verbunden. Die Bauern legten in das Wort "Kulak" vor allem einen moralischen Inhalt und es wurde als beleidigend verwendet, entsprechend einem "Schurken", "Schurken", "Schurken". Die Bauern, die auf dem Land mit dem Wort "Kulaken" gebrandmarkt wurden, waren das Objekt allgemeiner Verachtung und moralischer Verurteilung.

Die Definition des im bäuerlichen Umfeld weit verbreiteten Wortes "Kulaken" findet sich im "Erklärenden Wörterbuch der lebendigen russischen Sprache" von V. Dahl: Ein Geizhals, ein Geizhals, ein Jude, ein Second-Hand-Händler, ein Wiederverkäufer, ein Gauner, Prasol, ein Makler, er lebt von Betrug, Berechnung, Messung; Tarkhan Tamb. Waräger Mosk. ein Krämer mit kleinem Geld, reist durch die Dörfer, kauft Segeltuch, Garn, Flachs, Hanf, Lamm, Stoppeln, Öl usw. Prasol, Staub, Geldhändler, Viehtreiber, Einkäufer und Viehtreiber.

Die Verurteilung von Kaufleuten und Wucherern gehörte nicht zum Weltbild der ausschließlich russischen Bauernschaft. In der gesamten Geschichte der Menschheit waren "Händler das Objekt allgemeiner Verachtung und moralischer Verurteilung …, eine Person, die billig kaufte und zu exorbitanten Preisen verkaufte, war absichtlich unehrenhaft." Das Wort "Kulak", das von Bauern verwendet wurde, um die Moral der Dorfbewohner negativ zu bewerten, war kein Konzept, das sie in Bezug auf eine wirtschaftliche (soziale) Gruppe der Landbevölkerung verwendeten.

Allerdings gibt es auch ein direktes Verbot in der Bibel. Zum Beispiel: „Wenn du den Armen meines Volkes Geld leihst, dann unterdrücke ihn nicht und zwinge ihm kein Wachstum auf“(2. Mose 22:25). „Wenn dein Bruder arm wird und mit dir verfällt, dann hilf ihm, ob er ein Fremder oder ein Siedler ist, damit er bei dir leben kann. Nimm kein Wachstum und profitiere von ihm und fürchte deinen Gott; damit dein Bruder bei dir wohne. Gib ihm dein Silber nicht zum Wachsen und gib ihm dein Brot nicht zum Gewinn “(Lev. 25: 35-37).

In der künstlerischen, publizistischen und agrarischen Literatur der zweiten Hälfte des 19. Ein wohlhabender Bauer, dessen Wirtschaft von kommerziellen und wucherischen Kapitalformen dominiert wurde, galt als Faust.

G. P. Sasonow, der Autor einer der ersten monographischen Studien zum "Kulakenwucher", nennt den ländlichen Mittler, den Wucherer, "der an keiner Produktion interessiert ist", "nichts produziert" mit der Faust. Die Kulaken "greifen zu illegalen Profitmitteln, sogar zum Betrug", "bereichern sich schnell und leicht durch Ausraubung ihrer Nachbarn und profitieren von der Verarmung des Volkes".

Russisches Postreformdorf aus den Augen des Agrochemikers A. N. Engelhardt

A. N. Engelgardt - russischer Publizist-Populist und Agrarchemiker in den 1870er Jahren gab den Bauern folgende Einschätzung:

„Ein echter Kulak liebt weder Land, noch Wirtschaft, noch Arbeit, dieser liebt nur Geld … Alles im Kulaken beruht nicht auf der Wirtschaft, nicht auf der Arbeit, sondern auf dem Kapital, für das er handelt, das er ausgibt Darlehen gegen Zinsen. Sein Idol ist Geld, an das er nur denken kann, es zu steigern. Er erhielt das Kapital durch Erbschaft, es wurde auf unbekannte, aber auf unreine Weise erworben."

Engelhardt A. N. Aus dem Dorf: 12 Briefe, 1872-1887. M., 1987. S. 355-356.

Weiterführende Links zu dieser Ausgabe mit Angabe der Seitenzahl im Text.

Lesen -

Ich spreche nur von dem, was ich sicher weiß, aber in diesem Brief spreche ich von der Situation der Bauern in der "Happy Corner"; in etwa acht, zehn Dörfern. Ich kenne diese Dörfer gut, ich kenne alle Bauern in ihnen, ihre familiäre und wirtschaftliche Situation. Aber warum von irgendwelchen acht oder zehn Dörfern sprechen, die ein Tropfen in das Meer der armen Bauernschaft sind? Welches Interesse kann man sich den Umstand vorstellen, dass sich in etwa acht oder zehn Dörfern irgendeiner "Happy Corner" die Lage der Bauern in den letzten zehn Jahren verbessert hat?

… In unserer Gegend gilt ein Bauer als reich, wenn er genug von seinem eigenen Brot zum "Novi" hat. Ein solcher Bauer muss seine Sommerarbeit nicht mehr an den Gutsbesitzer verkaufen, er kann den ganzen Sommer für sich arbeiten und wird daher reich, und bald hat er nicht nur genug Getreide für "neu", sondern auch für "neu". ". Und dann wird er nicht nur seinen Ferienjob nicht verkaufen, sondern auch die Arbeit eines armen Bauern kaufen, von denen es unweit der "Happy Corner" viele gibt. Hat der Bauer vor "novi" genug von seinem eigenen Getreide und braucht es nicht zu kaufen, dann ist er gesichert, denn er zahlt Steuern durch den Verkauf von Hanf, Flachs, Lein- und Hanfsamen, Überschussvieh und Wintererträgen; besteht darüber hinaus noch die Möglichkeit, vom Gutsbesitzer Land zur Flachs- oder Getreideaussaat zu pachten, dann wird der Bauer schnell reich.

Dann wird der Wohlstandsgrad bereits durch den Zeitpunkt bestimmt, an dem der Bauer beginnt, Brot zu kaufen: „vor Weihnachten, vor Butter, nach dem Heiligen, kurz vor der“novaya. „Je später er beginnt, Brot zu kaufen, desto höher ist sein Wohlstand, je früher er mit dem Geld auskommt, das er im Winter, Herbst, Frühjahr nebenbei verdient, desto weniger ist er zur Sommerarbeit für den Gutsbesitzer verpflichtet die Worte der Ältesten und Beamten, desto leichter ist es, ihn für sommerliche mühselige Arbeit zu versklaven, desto leichter ist es für ihn, einen Kragen um den Hals zu legen, ihn in die Schäfte zu stecken.

In den zehn Jahren, die ich in der Landwirtschaft tätig bin, habe ich meinen Roggen nur einmal in einer Herde an die Brennerei verkauft, aber meistens verkaufe ich den gesamten Roggen an Ort und Stelle an die Nachbarbauern. Da mein Roggen von ausgezeichneter Qualität, gut verarbeitet, sauber und schwer ist, nehmen mir die Bauern zuerst den Roggen und gehen erst dann in die Stadt, um Roggen zu kaufen, wenn alles ausverkauft ist. Als ich zehn Jahre lang Roggen in kleinen Details an Bauern verkauft habe, habe ich sorgfältig aufgeschrieben, wie viel ich Roggen an wen und wann verkauft habe, damit ich anhand dieser 10-Jahres-Aufzeichnungen beurteilen kann, wann welche der benachbarten Bauern anfingen, Getreide zu kaufen, wie viel sie gekauft, zu welchem Preis, ob sie es für Geld gekauft oder für Arbeit genommen haben und für welche Art: Winter oder Sommer liefern ausgezeichnetes Material, um die Lage dieser Bauern in den letzten zehn Jahren zu beurteilen, ergänzt durch eine enge, persönliche Bekanntschaft mit diesen Käufern meines Getreides und gleichzeitig deren Erzeugern, da auch auf dem Gut hauptsächlich Arbeiten durchgeführt werden von benachbarten Bauern.

Vor zehn Jahren gab es in den Dörfern der beschriebenen "Happy Corner" nur sehr wenige "Reiche", also solche Bauern, die genug von ihrem eigenen Brot zum "Novi" hatten, nicht mehr als einen "Reichen" pro Dorf, und selbst die Reichen hatten dort nur in guten Jahren genug eigenes Getreide, und wenn die Ernte schlecht war, kauften die Reichen es auch. Es sollte auch beachtet werden, dass die reichen Leute dieser Zeit alle Kulaken waren, die Geld entweder aus der Antike besaßen oder auf unreine Weise erworben hatten. Mit Ausnahme dieser reichen Kulaken kauften alle anderen Bauern Brot, und außerdem fingen nur wenige an, erst vor "Novy" Brot zu kaufen, die meisten kauften aus der Fastenzeit, viele von denen, die sie seit Weihnachten gekauft haben, endlich da es gab viele, die den ganzen Winter Kinder in "Stücke" schickten. In meinen ersten Briefen "Aus dem Dorf" wird ausführlich über diesen Brotmangel bei den einheimischen Bauern und über die "Stücke" berichtet.

Lesen - Buchstabe zehn -

In seinen Briefen wies Engelhardt immer wieder darauf hin, „dass die Bauern einen extrem entwickelten Individualismus, Egoismus und Ausbeutungswillen haben. Neid, Misstrauen gegeneinander, gegenseitige Untergrabung, Demütigung der Schwachen vor den Starken, Arroganz der Starken, Anbetung des Reichtums - all dies ist in der bäuerlichen Umgebung stark ausgeprägt. Kulakenideale regieren in ihr, jeder ist stolz, ein Hecht zu sein und sucht einen Karausche zu verschlingen, jeder Bauer ist manchmal eine Faust, ein Ausbeuter, aber solange er ein Landmann ist, arbeitet er, arbeitet, kümmert sich um das Land selbst, das ist keine echte Faust, er denkt nicht, dass alles für sich selbst gefangen wird, denkt nicht daran, wie gut es für alle wäre, arm zu sein, in Not, handelt nicht in diese Richtung. Natürlich wird er die Not eines anderen ausnutzen, ihn für sich selbst arbeiten lassen, aber er gründet sein Wohlergehen nicht auf das Bedürfnis anderer, sondern auf seine eigene Arbeit “(S. 389).

Im Nachbardorf sah Engelhardt nur eine echte Faust. "Dieser mag weder das Land, noch die Wirtschaft oder Arbeit, dieser liebt nur Geld. Sein Idol ist Geld, und er denkt nur daran, es zu vermehren. Er lässt sein Kapital wachsen, und das nennt man „den Verstand benutzen“(S. 521–522). Es ist klar, dass es für die Entwicklung seiner Aktivitäten wichtig ist, dass die Bauern, die in Not sind, sich an ihn wenden müssen, um Kredite zu erhalten. Für ihn ist es einträglich, dass sich die Bauern nicht mit dem Land beschäftigen, "damit er mit seinem Geld arbeiten kann". Dieser Kulake spielt nicht wirklich in die Hände, dass sich das Leben der Bauern verbessert hat, denn dann hat er nichts zu nehmen und muss seine Tätigkeit in entfernte Dörfer verlegen.

Eine solche Faust wird den Wunsch kleiner Kinder unterstützen, "in Moskau zu arbeiten", damit sie sich an Kumak-Hemden, Akkordeons und Tees gewöhnen können ", sie würden sich von der schweren landwirtschaftlichen Arbeit befreien, vom Land, aus der Wirtschaft." Alte Männer und Frauen, die im Dorf blieben, würden den Haushalt irgendwie führen, indem sie auf das Geld der Jugendlichen zählten. Die Abhängigkeit von einer solchen Faust führte zu vielen Träumen, Illusionen über die Erde, von denen es schön wäre, sie loszuwerden. Das Leben hat die Richtigkeit vieler, vieler Urteile Engelhardts bestätigt.

JW Stalins Worte über die „Kulaken“: „Viele können sich immer noch nicht erklären, dass der Kulak bis 1927 selbst Brot gab und nach 1927 aufhörte, selbst Brot zu geben. Aber dieser Umstand ist nicht überraschend. War der Kulak früher noch relativ schwach, hatte keine Möglichkeit, seine Wirtschaft ernsthaft zu organisieren, hatte nicht genügend Kapital, um seine Wirtschaft zu stärken, wodurch er gezwungen war, seine überschüssige Getreideproduktion ganz oder fast vollständig nach zu exportieren der Markt, jetzt, nach einigen Erntejahren, als es ihm gelang, sich wirtschaftlich niederzulassen, als es ihm gelang, das notwendige Kapital anzuhäufen, bekam er die Möglichkeit, auf dem Markt zu manövrieren, er bekam die Möglichkeit, Brot wegzulegen, diese Währung von Währungen, in einer Reserve für sich selbst, lieber Fleisch, Hafer, Gerste und andere sekundäre Pflanzen auf den Markt zu exportieren. Es wäre lächerlich, jetzt zu hoffen, dass es möglich ist, dem Kulaken freiwillig Brot zu nehmen. Hier liegt die Wurzel des Widerstands, den der Kulaken jetzt gegen die Politik der Sowjetmacht leistet. ("Auf der rechten Abweichung in der KPdSU (b)" T. 12. S. 15.)"

1904 schreibt Pjotr Stolypin: "Heutzutage verwandelt sich ein stärkerer Bauer gewöhnlich in einen Kulaken, einen Ausbeuter seiner Einkommunen, im übertragenen Sinne zu einem Weltenfresser [4]." Hauptcharakter der negativen Bewertung ist daher in der Regel die Ablehnung der günstigeren Stellung des wohlhabenden Teils der bäuerlichen Bevölkerung und der bestehenden materiellen Ungleichheit.

Mit anderen Worten, dieses Wort bezeichnete nicht den wirtschaftlichen Status, sondern die Charaktereigenschaften einer Person oder eines Berufes.

Engelhardt schrieb: „Man sagt, dass der Mensch viel besser arbeitet, wenn der Hof sein Eigentum ist und zu seinen Kindern geht. Ich denke, das stimmt nicht ganz. Es ist für einen Menschen wünschenswert, dass seine Arbeit - na ja, zumindest der Rückzug des Viehs - nicht verschwindet und weitergeht. Wo ist sie stärker als die Gemeinschaft? Das gezüchtete Vieh bleibt in der Gemeinde und es wird einen Nachfolger geben. Und vielleicht wird kein einziger Viehzüchter aus Kindern hervorgehen “(S. 414). „Schauen Sie“, fragte Engelhardt, „wo wir gutes Vieh haben – in Klöstern, nur in Klöstern, in denen gemeinschaftliche Landwirtschaft betrieben wird.“Keine Angst! Die Bauerngemeinden, die das Land bewirtschaften, werden, wenn es sich lohnt, Grassäen, Mäher, Erntemaschinen und Simmentaler Rinder einführen. Und was sie hineinstecken, wird bleiben. Schauen Sie sich die Viehzucht der Klöster an … “(S. 415).

In diesen Überlegungen Engelhardts über die bäuerliche Handwerksarbeit ist kaum ein Idealismus zu erkennen.

Es war lange Zeit allgemein anerkannt, dass Engelhardt im Gegensatz zu den gängigen Floskeln über die Gemeinsamkeit unseres Bauern den erstaunlichen Individualismus des Kleinbauern mit völliger Rücksichtslosigkeit offenbarte. Als markantes Beispiel für Individualismus galt eine tragikomische Geschichte, wie „Frauen, die im selben Haus leben und durch einen gemeinsamen Haushalt und eine Verwandtschaft verbunden sind, jede getrennt ihr Stück vom Tisch waschen, an dem sie speisen, oder abwechselnd die Kühe melken und Milch sammeln für ihrem Kind (sie haben Angst, Milch zu verbergen) und kochen jeden Brei separat für ihr Kind.

Engelhardt, der glaubte, dass "Bauern die extremsten Eigentümer in Sachen Eigentum sind", widmete viele Seiten den Überlegungen über den Egoismus eines Landarbeiters, der "Kehrarbeit" hasst, wenn alle "Angst vor Überarbeitung" haben. Wer für sich selbst arbeitet, kann aber, so Engelhardt, nur Eigentümer sein! „Stellen Sie sich vor“, schrieb der Wissenschaftler, „Sie haben sich etwas Neues ausgedacht, na ja, zumindest haben Sie zum Beispiel die Wiese mit Knochen gedüngt, herumgefummelt, gepflegt und plötzlich, eines schönen Morgens, war Ihre Wiese weggeätzt.“. Da man in der Landwirtschaft als Seelensache tätig ist, kann man solche Verletzungen nicht leicht nachempfinden, - glaubte Engelhardt und fuhr fort: „Der Bauer hat natürlich nicht unbedingten Respekt vor fremdem Eigentum im Namen eines anderen Wiese oder Feld, so wie das Abholzen eines fremden Waldes, wenn möglich, das Heunehmen eines anderen, genau wie bei der Arbeit eines anderen, wenn möglich, er wird nichts tun, er wird versuchen, die ganze Arbeit einem Kameraden anzulasten: also die Bauern vermeiden, wenn möglich, allgemeine Kehrarbeiten … “(S. 103).

* * *

Nach Theorie und Praxis der russischen Marxisten wurde die bäuerliche Bevölkerung des Landes in drei Hauptkategorien eingeteilt:

Kulaken - wohlhabende Bauern mit Lohnarbeitern, die ländliche Bourgeoisie, Spekulanten. Sowjetische Forscher bezeichnen die Merkmale der Kulaken als "Ausbeutung von Lohnarbeitern, Unterhaltung von Handels- und Industriebetrieben und Wucher".

die arme Landbevölkerung, hauptsächlich Lohnarbeiter (Landarbeiter);

Mittelbauern - Bauern, die eine durchschnittliche wirtschaftliche Position zwischen den Armen und den Kulaken eingenommen haben.

Wladimir Iljitsch weist auf ein eindeutiges Zeichen der Kulaken hin - die Ausbeutung der Arbeit, die sie vom Mittelbauern unterscheidet: „Der Mittelbauer ist die Art von Bauer, die die Arbeit anderer nicht ausbeutet, nicht von der Arbeit anderer lebt, nutzt in keiner Weise die Früchte der Arbeit anderer, sondern arbeitet selbst, lebt von seiner eigenen Arbeit …"

Bild
Bild

Haus mit geschnitzten Platbands. Russen. Gebiet Nowgorod, Bezirk Schimski, Bor d. (Provinz Nowgorod). 1913

Bild
Bild

Russen. Gebiet Nowgorod, Bezirk Schimski, Bor d. (Provinz Nowgorod). 1913

Bild
Bild

Bauernfamilie, die Tee trinkt. Russen. Gebiet Kirow, Bezirk Bogorodsky, Dorf Syteni (Provinz Wjatka, Bezirk Glazovsky). 1913

Bild
Bild

Haus mit geschnitztem Balkon. Russen. Gebiet Nowgorod, Bezirk Schimski, Bor d. (Provinz Nowgorod). 1913

Bild
Bild

Eine Bauernfamilie. Russen. Udmurtien, Bezirk Glazovsky (Provinz Wjatka, Bezirk Glazovsky). 1909

Bild
Bild

Gruppenporträt von Frauen. Russen. Gebiet Nowgorod, Bezirk Schimski, Bor d. (Provinz Nowgorod). 1913

Bild
Bild
Bild
Bild

Die Familie des Kaufmanns. Russen. Udmurtien, Bezirk Glazovsky (Provinz Wjatka, Bezirk Glazovsky). 1909

Bild
Bild

Blick auf das Dorf Knyazhiy Dvor. Russen. Gebiet Nowgorod., Bezirk Schimski, Knjaschi dwor d. (Provinz Nowgorod, Bezirk Starorusski). 1913

Empfohlen: