Herzen, Ogarev und Netschaev: Proto-revolutionäre Bewegung in der Mitte des 19. Jahrhunderts

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Sehr interessantes Material über die protorevolutionäre Bewegung in Russland Mitte des 19. Jahrhunderts, die sich auf die Figuren Herzen, Ogarev und Netschaev konzentriert.

Tatsächlich ist dies eine Geschichte über das, was vor den Narodniks, Narodnaja Wolja, Sozialdemokraten, Sozialrevolutionären, Menschewiki und Bolschewiki geschah.

Es ist klar genug zu erkennen, warum diese Generation weder in den Fragen der Revolution noch in den Fragen der Reform der Autokratie erfolgreich war, um eine Revolution und einen blutigen russischen Aufstand zu vermeiden.

Herzen und Ogarev im Netschajew-Epos

1868-1869 waren für Ogarev sehr schwer. Sein Lieblingswerk - die Veröffentlichung von "The Bell" - starb vor seinen Augen. Es gab keine Verbindungen zu Russland. Seinen alten Freund Herzen sah er kaum, da er die meiste Zeit in Westeuropa unterwegs war und nur kurz in Genf vorbeischaute. Andere Auswanderer hielten sich von ihm fern. Sie schlossen sich zusammen, gründeten Joint Ventures, etablierten die Herausgabe von Büchern und Zeitschriften, führten heftige politische Auseinandersetzungen und waren von der Unmöglichkeit einer Einigung überzeugt und widersprachen einander wie Feinde. Informationen über all dies erreichten Ogarev unruhig und mit großer Verspätung. Es genügt, seine Briefe dieser Jahre an Herzen durchzusehen, um zu sehen, wie wenig Ogarev über die Angelegenheiten der Genfer Emigration wusste.

Unter solchen Bedingungen fühlte er sich von allen verlassen, ein alter Mann ohne Nutzen, dem die nächste Generation seine Verdienste vor der Revolution nicht anerkennen wollte. Aber wenn die „Kinder“ihre „Väter“nicht verstanden und nicht verstehen wollten, wie Ogarev dachte, dann wird sich vielleicht die neue Generation, die „Enkel“, die die „Kinder“ersetzten, als objektiver und gerechter erweisen und werden ihren „Großvätern“Tribut zollen „Über die Revolution? Diese Idee wurde sowohl von Ogarev als auch von Herzen immer wieder entwickelt.

Inzwischen, nach einer langen Zeit tiefer Reaktionen, wurden Gerüchte aus Russland laut, die vom Beginn eines gesellschaftlichen Aufbruchs zeugten. In einigen Teilen Russlands kam es zu Bauernunruhen, deren Informationen sogar in die juristische Presse gelangten. Die Oppositionspresse (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) begann in einer härteren Sprache zu sprechen als in den Jahren zuvor. In St. Petersburg begannen ab Ende 1868 Studentenunruhen, die im März des folgenden Jahres ein sehr bedeutendes Ausmaß annahmen und von der Schließung einer Reihe von Hochschulen und der Vertreibung Dutzender Studenten aus St. Petersburg. Nach langer Zeit tauchte in Russland wieder eine gedruckte Proklamation auf; sie legte die Forderungen einer besorgten Studentenschaft dar. Sowohl Herzen als auch Ogarev verfolgten mit großem Interesse die Ereignisse in Russland.

Am 31. März 1869 ereignete sich in Ogarevs Leben ein Ereignis, auf das er großen Wert legte. Folgendes berichtete er Herzen am nächsten Tag:

Einen Tag später schrieb er erneut an Herzen:

Und die studentische Botschaft … ganz jung, ganz jung, erinnert dennoch an seine Jugend und gibt Hoffnung auf neue Kraft

Warum hinterließ dann der Brief, den Ogarev (sein Verfasser war S. G. Netschajew) erhielt, einen so starken Eindruck auf ihn, dass er von Hoffnungen auf die Wiederbelebung der ausländischen revolutionären Presse entflammt war? Wenn wir Netschajew kennen, können wir ohne Fehler davon ausgehen, dass er sich bereits in diesem Brief wie auch später nicht nur als Student präsentierte, der im Zusammenhang mit Studentenunruhen gelitten hatte, sondern als Vertreter eines mächtigen und mysteriösen revolutionären Komitees, die angeblich in St. Petersburg existierte und die gesamte Studentenbewegung anführte. Dies gab Ogarev Anlass zu der Annahme, dass er in Netschajews Person eine Verbindung zum eigentlichen Zentrum der revolutionären Bewegung in Russland bekam. Bestechend war er auch davon, dass sich ein Student, der angeblich auf wundersame Weise aus der Peter-und-Paul-Festung entkommen war, nicht an Bakunin, nicht an die "junge Emigration", sondern an Herzen um Hilfe wandte. Offensichtlich, dachte Ogarev, verstanden die "Enkel" die "Väter" besser und schätzten sie zu Recht als die "Kinder".

Anfang April erschien Netschajew selbst in Genf. Ogarev stellte ihn Bakunin vor.

Zweifellos entwickelte Ogarev unter dem Eindruck von Gesprächen mit Netschajew die Absicht, im Namen der alten Emigrantengeneration auf die Studentenbewegung zu reagieren, und verfasste eine Proklamation mit dem Titel "Von alten Männern zu jungen Freunden". Laut Ogarev hätte diese Proklamation von Herzen, ihm und Bakunin unterzeichnet werden sollen. Aber hier wartete seine erste Enttäuschung. Herzen kritisierte seine Proklamation scharf und riet ihm, sie ohne Unterschrift gehen zu lassen. Dieser Anweisung folgend, musste Ogarev den Titel der Proklamation entfernen, was aufgrund ihrer Anonymität unangemessen war.

Enttäuscht von all dem wollte Ogarev seine Absicht jedoch nicht aufgeben und begann eine zweite Proklamation über die Studentenunruhen zu schreiben. Diesmal nannte er die Proklamation "Unsere Geschichte" [10].

Es ist unwahrscheinlich, dass eine solche Argumentation Herzen überzeugend erscheinen konnte, der mit gutem Grund antworten konnte, dass es ihm oder Ogarev nie in den Sinn gekommen war, sich mit den Bürgermeistern ihrer Väter auf eine revolutionäre Verschwörung einzulassen. Im Gegenteil, die von Ogarev zitierten Zeilen hätten Herzen gegenüber Netschajew besonders misstrauisch machen können. Außerdem hat die Proklamation Netschajews an die Studenten Herzen keinen guten Eindruck hinterlassen.

Herzen traf am 10. Mai in Genf ein, und dann begannen die Verhandlungen zwischen ihm, Ogarev, Netschajew und Bakunin über den Bakhmetev-Fonds. Wie Ogarev vorausgesehen hatte, mochte Herzen Netschajew nicht.

Gleichzeitig muss hinzugefügt werden, dass Herzen nicht übersehen haben konnte, was der gesamten Genfer Emigration bekannt war, nämlich dass M. F. Negreskul (P. L. Lawrows Schwiegersohn), ein Mann, der eng mit Petersburger revolutionären Kreisen verbunden ist, argumentierte kategorisch, dass Netschajew lügt und gibt sich als Vertreter einer Geheimgesellschaft aus, die in Russland existiert. Negreskul erklärte ohne zu zögern allen Auswanderern, Netschajew sei ein Scharlatan, er sei nie verhaftet worden und könne daher nicht aus der Peter-und-Paul-Festung fliehen, man solle Netschajew fürchten und keinem Wort von ihm trauen.17]. Ogarev und Bakunin glaubten Negreskuls Enthüllungen nicht: erstens, weil er Angst hatte, sich von den Illusionen zu trennen, mit denen er sich tröstete, zweitens, weil er Netschajew als Vertreter der von Bakunin gegründeten Allianz für persönliche politische Zwecke einsetzen wollte in Russland. Auf Herzen machte Negreskul jedoch den Eindruck eines "treuen Mannes" [18], dessen Worte nicht ignoriert werden können.

Herzen lehnte den Vorschlag ab, die Bachmetew-Stiftung zu Agitationszwecken zu nutzen. Er befürchtete, dass dieses Geld in den Händen von Bakunin und Netschajew dienen und zum nutzlosen Tod vieler Menschen in Russland führen würde. Dann sagte Ogarev:

Am Ende musste Herzen Kompromisse eingehen. Er beschloss, nach Ogarev zu gehen, um nach eigenem Ermessen über die Hälfte des Bakhmetev-Fonds zu verfügen [20].

Damit erhielt die von Ogarev, Nechaev und Bakunin konzipierte Agitationskampagne eine materielle Basis. Es ist nicht unsere Aufgabe, Einzelheiten zum Ablauf dieser Kampagne zu nennen. Es genügt uns, nur die Aspekte zu erwähnen, die in direktem Zusammenhang mit Ogarev und Herzen stehen.

Zunächst ist festzuhalten, dass die Beteiligung von Ogarev an dieser Kampagne viel größer war, als die Forscher, die sich mit diesem Thema beschäftigt haben, bisher angenommen haben. 1869 gr.zusätzlich zu den beiden oben erwähnten Proklamationen Ogarevs erschien seine Broschüre "Im Gedenken an das Volk am 14. Dezember 1825" mit einem Aufruf an die russische Armee, sich am Aufstand zu beteiligen, und ein Flugblatt mit Ogarevs Gedicht "Student", das bekanntlich auf Bakunins Anregung hin Netschajew gewidmet war, der Inhalt aber nichts mit ihm zu tun hatte. Mit hoher Wahrscheinlichkeit können Ogarev zwei weitere Proklamationen zugeschrieben werden, die im selben Jahr herauskamen: „Goy, Jungs, russisches Volk“und „Was seid ihr Brüder!“[21].

Nicht so sehr diese Werke von Ogarev, sondern der berüchtigte "Katechismus" von Bakunin, das Flugblatt "Volksmassaker", das zu einer blutigen Revolution aufrief, um alle Anzeichen von "Staatlichkeit" auszurotten, und andere Proklamationen Bakunins sorgten für scharfen Protest aus irgendeinem Teil der Genfer Emigration, nämlich: Utina und seine Gruppe. In Nr. 7-10 von Narodnoye Delo (November 1869) wurde bei Herzen, Ogarev und Bakunin eine sehr scharfe "Anfrage" über ihre Beteiligung an Netschajews Kampagne gestellt. Unter Bezugnahme auf die genannten Proklamationen als "dumme Flugblätter", die "obszönes Spiel mit dem großen, heiligen Werk der Revolution" enthalten und bei jedem "nüchternen und ernsthaften Menschen" "Ekel" hervorrufen können, schrieben die Verfasser der Anfrage:

Abschließend fragten die Verfasser der Anfrage, ob die alten Emigranten mit den genannten Flugblättern solidarisch seien, und boten ihnen die Seiten von Narodnoye Delo an, um diese Anfrage zu beantworten.

Von diesem Angebot hat natürlich keiner der alten Auswanderer Gebrauch gemacht.

Herzen hatte das Recht, sich nicht an der Netschajew-Propagandakampagne zu beteiligen, gegen die er mehr als einmal protestierte und die Bakunin-Netschajew-Proklamationen witzig als "gedruckte Ohrfeigen" bezeichnete [23].

Sergey Netschajew

Die Agitationskampagne von 1869 sowie Netschajews Russlandreise im August 1869, um den Geheimbund "Volksmassaker" zu organisieren, erschöpften den Teil des Bakhmetew-Fonds, der Ogarev zur Verfügung stand. Es mussten neue Mittel gefunden werden, um die Agitation fortzusetzen. Aber Ogarev wagte es nicht, Herzen diese Frage zu stellen. Er wartete auf Netschajews Rückkehr. Ogarev wusste nicht, was Netschajew in Russland tat. Daher erregten Gerüchte über zahlreiche Verhaftungen in St. Petersburg und Moskau, die Ende 1869 ins Ausland gelangten, große Besorgnis. Ob Netschajew überlebt hat und ob er entkommen kann - diese Fragen beschäftigten sowohl Ogarev als auch Bakunin, die auch den Kontakt zu Netschajew verloren hatten. Aber schließlich, in den ersten Januartagen, kam ein Brief von Netschajew, und nach ihm erschien er selbst in Genf. Bei der Nachricht davon sprang Bakunin "so vor Freude, dass er mit seinem alten Kopf fast die Decke einschlug" [24]. Zweifellos war Ogarev, der sich aufrichtig in Netschajew verliebte, nicht weniger glücklich.

Sogar in einem Brief, der Netschajews Auftritt in Genf vorausging, teilte Netschajew Ogarev seinen Wunsch mit, Herzen zu sehen. Ogarev beeilte sich, seinen Freund zu benachrichtigen, der zu dieser Zeit in Paris lebte. Es fiel Herzen nicht schwer zu erraten, warum Netschajew ihn brauchte, und er antwortete Ogarev:

So kategorisch Herzens Weigerung, sich mit Netschajew zu treffen, auch war, er hätte letzteren bestimmt nicht verhindert. Der Besuch der Netschajews bei Herzen fand nicht nur infolge von Herzens Tod statt.

Nach dem Tod von Herzen wurde die Bachmetew-Stiftung seinen Kindern zur Verfügung gestellt, die mit diesem Geld im Wesentlichen nichts zu tun hatten, da sie nicht an revolutionären Aktivitäten beteiligt waren und auch nicht beabsichtigten, sich daran zu beteiligen. Bakunin bestand nach Netschajew darauf, dass Ogarev Geld von Herzens Kindern verlangt.

Wie Sie wissen, haben Herzens Erben zugestimmt, den Rest des Bakhmetev-Fonds an Ogarev zu übertragen. Damit war die Fortsetzung der Kampagne sichergestellt.

Im Jahr 1870 gaben Netschajew und Co. eine Reihe von Proklamationen heraus, die sich an verschiedene Schichten der russischen Gesellschaft richteten, diejenigen Schichten, die nach Meinung der Verfasser dieser Proklamationen im Gegensatz zur bestehenden politischen Ordnung in Russland stehen sollten. Es gab Appelle an den Adel, Kaufleute, an den "Landgeistlichen", das Bürgertum, die Studenten, an die Ukrainer ("Blatt zur Masse") und an die Frauen. Diese Verkündigungen waren mystifizierender Natur. Die Proklamation an den Adel, gerichtet an die Leibeigenen, die gegen die Abschaffung der Leibeigenschaft waren, trug die Unterschrift: "Nachkommen von Rurik und die Partei des unabhängigen russischen Adels". Die Proklamation an die Kaufleute erfolgte unter der Unterschrift des "Büros der Gesellschaft der freien russischen Kaufleute" und an das Kleinbürgertum - "Duma aller freien Bourgeoisie". Die Proklamation an den Klerus wurde von den Wahren Hirten unterzeichnet. Alle diese Proklamationen basierten auf der Aufstachelung der Klassen- und Gruppeninteressen derer, an die sie gerichtet waren.[27]. Darüber hinaus wurde mit dem von Herzens Erben erhaltenen Geld beschlossen, die Veröffentlichung von "The Bell" wieder aufzunehmen, aber darüber müssen wir weiter unten sprechen.

Neben der Herausgabe von Proklamationen haben Netschajew und Ogarew, wie oben erwähnt, die Veröffentlichung des erneuerten "Kolokol" organisiert. Insgesamt veröffentlichten sie sechs Ausgaben: die erste mit dem Datum "2. April" und die letzte - "9. Mai 1870". Das wiederbelebte „Kolokol“hatte Untertitel: „Das Organ der russischen Befreiung, gegründet von A. I. Herzen (Iskander)“und „Herausgegeben von Agenten des russischen Falls“[28]. Zu Beginn der ersten Ausgabe wurde folgender Brief von Ogarev gedruckt:

In dem Artikel "An die russische Öffentlichkeit", der in Nr. 1 "Glocken" platziert ist, die Redaktion erklärte, ihre Zeitschrift strebe danach, das Organ "aller ehrlichen Menschen zu werden, die aufrichtig die Umgestaltung und Befreiung Russlands wollen, alle, die mit der gegenwärtigen Ordnung und dem Lauf der Dinge unzufrieden sind". All diese Menschen müssen sich vereinen, um eine Aufgabe zu verfolgen – den Kampf gegen die Autokratie.

"Nun steht allen ehrlichen und guten Menschen in Russland nur noch eines bevor: die bestehende Ordnung zu ändern."

Diese Idee wird in allen Nummern von "The Bell" ausgeführt.

„Kräfte sollten konzentriert und auf einen Punkt gelenkt werden. Dieser Punkt ist ein Imperium ,- lesen wir in der Redaktion Nr. 2.

Die Redaktion sieht in der Sammlung aller "ehrlichen" Menschen ein Mittel, um die Volksrevolution zu verhindern, die Russland bedroht

Die Redaktion ist jedoch zuversichtlich, dass die Zeit ist für Russland noch nicht gekommen, diese Frage "so tief" zu stellen … Aus ihrer Sicht Für Russland ist eine ganz andere Frage wichtig und interessant: Kann oder kann nicht die Autokratie durch friedliche, rechtliche Reformen zu einer konstitutionellen Monarchie werden? (erweiterte Nummer 4).

Die Redakteure von Kolokol stellten ein so bescheidenes und gemäßigtes Programm vor und erklärten offen:

Die Redaktion proklamiert den Vorrang der Praxis vor der Theorie und verunglimpft die bemerkenswerte geistige Bewegung, die in den 60er Jahren in Russland stattfand.

Zum Abschluss der Charakteristika der Richtung der "Glocken" von 1870 stellen wir fest, dass wir im Leitartikel Nr. 4 eine lebhafte Lobrede auf die Milyutin-Brüder finden. AUF DER. Milyutin wird hier als wahrer Demokrat voller bester Absichten dargestellt, der bei seinen Aktivitäten nur einen Fehler gemacht hat: "Er wollte durch kaiserliche Macht befreien." Sein Bruder, Kriegsminister D. A. Miljutin.

Netschajew und Ogarew loben D. Milyutin, stärken die Macht der zaristischen Armee, dieser Hochburg des Despotismus! Was könnte das bedeuten? Und wie lassen sich generell die Programmeinstellungen der Glocke mit den Inhalten der von uns aufgeführten Verkündigungen in Einklang bringen?

Hier - die Begrenzung der autokratischen Macht des Zaren als Krone aller Bestrebungen und Wünsche. Dort - die vollständige Zerstörung aller Staatlichkeit und die Schaffung freier Gemeinschaften auf ihren Trümmern. Hier besteht der Wunsch, alle oppositionellen Elemente der Bevölkerung Russlands zu vereinen. Dort - die Erklärung der Feinde aller, die die Pläne und Fantasien von Netschajew-Bakunin nicht vollständig teilen. Hier - eine spöttische und verächtliche Haltung gegenüber dem "Radikalismus der Prinzipien" und "transzendentalen Träumen". Dort - eine hemmungslose revolutionäre Phrase und ein bewusstes Bild des "Linken" ihrer Ansichten. Hier - der Wunsch, die "Schrecken" der Volksrevolution zu verhindern. Es gibt Aufrufe zu Aufstand und Terror. Hier sind Hymnen zu Ehren liberaler Bürokraten wie der Brüder Milyutin. Dort - eine Drohung mit blutigen Repressalien gegen alle Diener des Zarismus. - Was bedeuten diese seltsamen Widersprüche, die Forscher verblüffen, die die Frage nach Netschajews "Glocke" berühren müssen? Es kann nicht gesagt werden, dass die bisherigen Erklärungen für diese Widersprüche überzeugend wären.

Sie verwiesen auf den Wunsch der Redaktion des wiederbelebten "Kolokol", Herzens Traditionen zu unterstützen und die Zeitschrift in der gleichen Richtung zu halten, in der sie unter Herzen geführt wurde. Sie sprachen über den Einfluss von Herzens Tochter Natalya Alexandrowna, die Ogarev und Netschajew teilweise in ihre Verschwörung hineinlocken konnten. Beide Erklärungen halten jedoch der Kritik nicht stand. Erstens, weil die Richtung der "Glocke" von 1870, wie wir bereits gesehen haben, keineswegs die gleiche war wie die von Herzens "Glocke". Herzen hätte sich im Grab umgedreht, wenn er erfahren hätte, was in der wiederbelebten Glocke geschrieben steht.

Die zweite ist, weil N. A. In den Augen von Ogarev und insbesondere Netschajew war Herzen keineswegs eine so wertvolle Mitarbeiterin, dass man ihr zuliebe ein Tagebuch in einer Richtung führen würde, die nicht ihren eigenen Ansichten entsprach.

Um das Rätsel der "Glocke" zu lösen und die Bedeutung ihrer Richtung zu verstehen, ist es unserer Meinung nach notwendig, sie nicht isoliert, sondern im Zusammenhang mit der gesamten Netschajew-Kampagne zu betrachten, zu der diese Zeitschrift gehörte. In Bezug auf die Proklamationen von 1870 haben wir darauf hingewiesen, dass sie an verschiedene Klassen und Gruppen der russischen Gesellschaft gerichtet waren. Wenn wir diese Proklamationen überprüfen, sehen wir, dass ihre Verfasser, ohne die adligen Leibeigenen, Kaufleute und ländlichen Priester zu vergessen, aus irgendeinem Grund den liberalen Teil der russischen Gesellschaft völlig ignorierten, von dem sie auf jeden Fall mehr Grund hatten, Widerstand gegen die Regierung als beispielsweise seitens der Kaufleute. Unter dem liberalen Teil der russischen Gesellschaft verstehen wir sowohl die liberal gesinnten Schichten des Adels, die davon träumten, den Bau von Regierungsreformen, also der Verfassung, zu krönen, als auch die bürgerliche Intelligenz, die sich damals eine in ihrer Bedeutung spürbare soziale Kraft, und schließlich die fortgeschrittenen Schichten der Kaufmannsklasse, deren geistiger Horizont nicht auf die Interessen des Geldbeutels beschränkt war und die die Notwendigkeit einer Europäisierung der russischen politischen Ordnung verstanden. Auf jeden Fall gab es mehr Grund, an die Opposition dieser Schichten der russischen Gesellschaft zu appellieren, als an die Zamoskvoretsky Tit Titichs und ländliche Priester.

Dieses fehlende Glied in der Agitationskampagne von 1870 bildete die "Glocke". Und da die Hilfeleistung des liberalen Teils der Gesellschaft, oder zumindest sein Übergang von versteckter Opposition zu offener und effektiver, ein ganz wesentlicher Faktor für die „Aufruhr“zu sein schien, die laut ihren Organisatoren durch ihre Agitation hätte verursacht werden sollen in Russland dann natürlich, dass sie diesem Teil der russischen Gesellschaft mehr Aufmerksamkeit schenkten als anderen und sich nicht auf eine diesbezügliche Proklamation beschränkten, sondern die Herausgabe einer speziellen Zeitschrift veranlassten. Netschajew und Ogarew kümmerten sich weniger um die revolutionär gesinnten Schichten der russischen Gesellschaft: diese Schichten standen bereits in Opposition und brauchten daher den agitatorischen Einfluss auf sie weniger als andere; außerdem wurden sie nicht außer Acht gelassen, - für sie waren zwei Ausgaben des "Volksmassakers" bestimmt.

Wenn wir Kolokol so sehen, werden alle Merkmale dieser Zeitschrift bis hin zu den Lobpreisungen der Brüder Milyutin durchaus verständlich. Das Bell-Programm war nicht das Programm von Ogarev und Netschajew; es war ein Programm, das an die Ansichten und den Geschmack der russischen Liberalen angepasst war. Die Kolokol-Redakteure waren zweifellos zuversichtlich, dass ihre Zeitschrift den richtigen Eindruck auf den Leserkreis machen würde, für den sie bestimmt war.

Als eine an den Adel gerichtete Proklamation die Adligen aufforderte, für die Errichtung einer edlen Oligarchie in Russland zu kämpfen, legte der Autor (oder die Autoren) nicht seine Bestrebungen dar, sondern Bestrebungen, die seiner Meinung nach für die Adressaten dieser Proklamation charakteristisch sind. Wenn wir in einer anderen Proklamation Klagen über die unzureichende Wahrung der Interessen der Kaufleute durch den bestehenden Zolltarif finden, wird deutlich, dass diese Technik gezielt darauf ausgerichtet war, die Kaufleute wirksamer zu beeinflussen. Unter solchen Bedingungen war es sogar in Kolokol notwendig, über Themen zu sprechen, die die Leser interessieren könnten, und nicht über solche, die für Ogarev und Netschajew selbst von Interesse waren. Mit jeder Gruppe der russischen Gesellschaft war es notwendig, ein Gespräch über Themen zu führen, die ihr nahe standen und in einer für sie verständlichen Sprache. Die Organisatoren der Agitationskampagne versuchten dies zu erreichen. Es stimmt, sie haben es schlecht gemacht. (man musste sehr naiv sein, an die Möglichkeit zu glauben, mit Hilfe der von ihnen erlassenen Proklamationen eine Wirkung zu erzielen), aber sie taten alles, was sie konnten, nach bestem Wissen und Gewissen.

Wie bereits erwähnt, erschien am 9. Mai Nr. 6 von "Kolokol", wonach die Veröffentlichung von "Kolokol" ausgesetzt wurde. Die Gründe dafür sind noch nicht vollständig verstanden. Es ist möglich, dass die Intervention Bakunins in dieser Angelegenheit eine gewisse Rolle gespielt hat.

Zurück in Nr. 2 von Kolokol wurde sein Brief an den Herausgeber veröffentlicht, in dem Bakunin, der zu dieser Zeit in Locarno lebte und daher der Möglichkeit beraubt wurde, sich direkt an den Angelegenheiten von Kolokol zu beteiligen, schrieb:

„Nachdem ich die erste Ausgabe der „Glocke“, die Sie erneuern, aufmerksam gelesen hatte, war ich ratlos. Was willst du? Was ist Ihr Banner? Was sind Ihre theoretischen Grundlagen und was genau ist Ihr Endziel? Kurz gesagt, welche Art von Organisation wünschen Sie sich in Zukunft für Russland? So sehr ich mich auch bemüht habe, die Antwort auf diese Frage in den Zeilen und zwischen den Zeilen Ihres Tagebuchs zu finden, ich gestehe und bedauere, dass ich nichts gefunden habe. Was bist du? Sozialisten oder Verfechter der Ausbeutung der Arbeitskraft des Volkes? Freunde oder Feinde des Staates? Föderalisten oder Zentralisierer?"

Die Redaktion von Kolokol wies diese Zweifel Bakunins mit einem kleinen verständlichen Satz zurück:

"Die Redaktion lässt sich glauben, dass mit einem einstimmigen Kampf gegen die bestehende Ordnung die Bedeutung der Sache selbst alle Widersprüche zwischen ernsthaften Menschen verschiedener Parteien glätten und beilegen wird."

Natürlich waren diese Worte keine ausreichende Antwort auf die von Bakunin direkt gestellte Frage. Doch schon anhand des Inhalts der nachfolgenden Ausgaben von The Bell konnte Bakunin das Programm dieser Zeitschrift genau herausfinden und sich vergewissern, dass es nichts mit dem Programm von Bakunin selbst zu tun hatte. Dies konnte bei letzteren nur heftige Proteste provozieren. Offenbar hat er Ogarev darüber geschrieben und ihn ernsthaft darüber nachdenken lassen, ob das "Kolokol" richtig und zweckmäßig durchgeführt wird. Als Reaktion auf seine Zweifel beschränkte sich Netschajew darauf, Bakunin zu beschimpfen und sich über ihn lustig zu machen [32]. Dies funktionierte jedoch nicht bei Ogarev. Er kannte Bakunin zu lange und gut genug, um seine Freundschaft mit ihm zu brechen, und deshalb begann er auf der Notwendigkeit zu bestehen, das Bell-Programm zu ändern. Der Emigrant S. Serebrennikov berichtet in seiner Notiz über Netschajew, dass die Glocke auf Wunsch Bakunins ein „offenes und aufrichtiges“Organ des „Sozialismus“werden sollte [33]. Dies erklärt die Aussetzung der "Bell". Es war jedoch nicht möglich, dieses Magazin mit einem modifizierten Programm neu zu veröffentlichen.

Man muss denken, dass Netschajews Versuche, Bakunin zu diskreditieren, einen starken Eindruck auf Ogarev hinterlassen haben. Hinzu kamen andere Tatsachen, die Netschajews Autorität in den Augen von Ogarev schwächten. Erstens, nicht zufrieden mit dem Erhalt des Bakhmetew-Fonds, beabsichtigte Netschajew, von Herzens Erben Zinsen für die gesamte Zeit, die Herzen zur Verfügung stand, zu verlangen, und beschuldigte letzteren, diese Zinsen zu „verstecken“[34]. Zweitens begann Netschajew, Henry Satterland, den Ogarev wie einen Sohn behandelte, zu überreden, sich einer Bande anzuschließen, die Netschajew organisieren wollte, um in der Schweiz reisende Touristen auszurauben.

Unter dem Einfluss dieser Tatsachen schloss sich Ogarev der Forderung Bakunins an (der seine eigenen Gründe hatte, mit Netschajew unzufrieden zu sein), dass Netschajew hat die Schweiz verlassen. Nechaev stimmte zu, aber bevor er ging, stahl er Ogarev, Bakunin und H. A. Herzen eine Reihe von Dokumenten, die Netschajew zufolge diese Personen kompromittieren könnten. Im September 1870 erfuhr Ogarev von Netschajews Veröffentlichung in London Nr. 1 der Zeitschrift "Community", die einen offenen Brief Netschajews an Bakunin und Ogarev enthielt, in dem verlangt wurde, ihm den restlichen Teil des Bakhmetev-Fonds zu übertragen. In diesem Brief verzichtete Netschajew auf "jede politische Solidarität" mit seinen ehemaligen Mitarbeitern der Agitationsarbeit und äußerte die Hoffnung, dass sie nie wieder "als praktische Führer der russischen Revolution" auftreten würden. Im Editorial der Community las Ogarev die folgenden Zeilen:

„Die Generation, der Herzen angehörte, war die letzte, letzte Erscheinungsform des liberalen Adels. Sein theoretischer Radikalismus war eine Gewächshausblume, die bei der Gewächshaustemperatur eines wohlhabenden Lebens prächtig blühte und beim ersten Kontakt mit der gewöhnlichen realen Luft des praktischen Geschäfts schnell verblasste. Sie kritisierten und verspotteten die bestehende Ordnung mit bissigem Salongeschick, raffinierter politischer Sprache. Sie interessierten sich für den Prozess der Kritik. Sie waren mit ihren Rollen zufrieden."

So verstand und schätzte Ogarevs geliebte "Enkelin" seinen "Großvater" in der Revolution

In einem seiner Briefe an T. Kuno schrieb Engels:

Netschajew … entweder ein russischer Agent Provocateur oder jedenfalls als solcher gehandelt

Heute wissen wir, dass Netschajew kein Agent Provocateur war, aber dass er "als solcher gehandelt" hat, steht außer Zweifel. Als Mann, der sich unbestreitbar der Sache der Revolution verschrieben hatte und sein ganzes Leben dem Dienst verschrieben hatte, hat Netschajew der revolutionären Sache mehr geschadet als genützt. Die von ihm verbreiteten Lügen und Täuschungen, sein Wunsch, jeden seinem Willen unterzuordnen, seine unfreundliche Haltung gegenüber denen, mit denen er zusammenarbeiten musste, führten zu einer Desorganisation in den nicht überfüllten Kreis der revolutionären Führer seiner Zeit. Diese Eigenschaften von Netschajew manifestierten sich deutlich in seiner Beziehung zu Ogarev. In einem seiner Briefe an Ogarev schrieb Bakunin über seine und seine Teilnahme am Netschajew-Epos:

"Da gibt es nichts zu sagen, wir waren Narren, und wie Herzen über uns lachen würde, wenn er noch lebte, und wie er recht hätte, uns zu beschimpfen."

Leider haben Bakunin und Ogarev dies zu spät erkannt.

Was Ogarev betrifft, so beeindruckte ihn die Netschajew-Geschichte so stark, dass er jede Teilnahme an der revolutionären Arbeit für immer ablehnte, obwohl er nicht aufhörte, sich für das Schicksal der revolutionären Bewegung in Russland zu interessieren.

Boris Kozmin

- vollständig mit Verweis (es gibt viel Material über die Fallstricke der revolutionären Aktivitäten von Herzen, Netschajew und Ogarew).

Zum Thema Netschajew empfehle ich auch diese Materialien:

genau hier

genau hier