Bank of America, Lagarde, Merkel, Soros lassen gemeinsam eine globale Krise ahnen

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die Bank of America hat wahrscheinlich am hellsten geschossen. Zuletzt, am 3. Juli, berichteten Bloomberg, Analysten des Finanzinstituts sagten: „Das starke US-Wachstum, die Abflachung der Anleiherenditenkurve, die schrumpfenden Schwellenländer – all das klingt wie ein Echo der Ereignisse von vor 20 Jahren. Das heißt, im Ausland betonen sie, dass die neue Krise der Krise nicht von 2008, sondern von 1997-98 ähnlich sein könnte.

Zuvor, am 29. Mai, nannte George Soros während einer Rede in Paris „das Wachstum des Populismus in den EU-Ländern, die Flüchtlingskrise, den Wunsch der Anleger, Geld aus Schwellenländern zu nehmen“als schlechte Signale. Auch dies ist der Ausdruck "Emerging Markets" - und das sind wir auch. Weitere Worte von Soros: "Möglicherweise steuern wir auf eine neue große Finanzkrise zu."

Auch Christine Lagarde, IWF-Managerin, hält die Krise für unausweichlich, sieht jedoch einen anderen Grund. Sie nennt riesige Staatsschulden eines der Hauptprobleme. Lassen Sie mich daran erinnern, dass die Vereinigten Staaten in diesem Bereich führend sind und der Welt etwa 20 Billionen Dollar schulden.

Auch Bundeskanzlerin Angela Merkel ist zuversichtlich, dass sich die Krise nicht vermeiden lässt, sieht den Grund aber in den aktuellen Handelsbeschränkungen, die zu einem Handelskrieg eskalieren werden. Ihr Fazit: "Daher wird die Finanzkrise nicht lange auf sich warten lassen."

Frage: Ist das eine Art Kampagne - oder sind das Leute von verschiedenen Seiten, aber stellen Sie ehrlich die Realität dar?

Kommentar von Valentin Katasonov

Die Vorboten der Krise nannten ganz andere Krisen. Der Punkt ist, dass es Finanzkrisen gibt, es gibt Wirtschaftskrisen, es gibt Bankenkrisen, es gibt Schuldenkrisen. Natürlich sind sie alle miteinander verbunden, das eine fließt in das andere über, das eine provoziert das andere. Was Herr Soros sagte, ist überhaupt keine Sensation. Jeder weiß es sehr gut und wusste, dass die Voraussetzungen für die zweite Welle der globalen Finanzkrise reif und sogar überreif waren. Dies ist keine neue Krise, dies ist eine Fortsetzung der Krise, die 2008 ausbrach (einige sogar Anfang 2007) und die 2009 anscheinend beendet zu sein scheint. Ich würde sagen: Es war eine akute Phase der Krise, und die Ursachen der Krise sind nirgendwo hingegangen. Und ich sage seit einigen Jahren, dass die Voraussetzungen für die zweite Welle der globalen Finanzkrise entstehen.

Ich habe nicht wirklich verstanden, warum sich Amerika plötzlich an die Krise von 1998 erinnerte. Soweit ich weiß, gab es damals eine Krise in Südostasien. Der Punkt ist, dass die Finanzkrise in dieser Region der Welt eine besondere Krise ist. Dies ist erstens eine regionale Krise. Zweitens handelt es sich um eine Krise, die von Finanzspekulanten ausgelöst wurde, die eine Reihe von asiatischen Ländern überfallen und deren Währungen kollabiert haben. Übrigens, einer der Versionen zufolge war einer der Teilnehmer - sogar der Organisator - dieser Razzia der Währungsspekulanten George Soros.

Krise 2007-2009 war nicht auf einige gezielte Aktionen von Finanzspekulanten zurückzuführen, die mit dem Zusammenbruch der nationalen Währungen „gutes Geld verdienen“. Diese Krise wurde durch Ungleichgewichte im globalen Finanzsystem verursacht. Und das größte Ungleichgewicht ist der Schuldenstand. Darüber hinaus sind nicht nur Staatsschulden, sondern auch andere Arten von Schulden zu berücksichtigen. Dies sind Schulden von Banken, Schulden von Nichtfinanzunternehmen, Schulden des Haushaltssektors. Ich muss sagen, dass das bekannte Beratungsunternehmen McKinsey vor zwei Jahren einen recht interessanten Bericht über die Schuldensituation der Welt veröffentlicht hat. Ich habe diesen Bericht mit meinen Anmerkungen sogar mehrfach veröffentlicht. Schon damals warnte McKinsey, dass die Gesamtverschuldung wichtiger Länder und Regionen der Welt das Niveau von 2007 überstieg. Und das ist schon ein ernstes Signal, das ist keine Glocke mehr - das ist schon eine Alarmglocke. Der McKinsey-Bericht identifiziert drei mögliche Epizentren für eine zweite Welle der globalen Finanzkrise. Das erste Epizentrum sind die Vereinigten Staaten von Amerika, von wo aus bekanntlich vor 11 Jahren die erste Welle der Krise im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch des Hypothekenmarktes begann. Das zweite Epizentrum ist Europa, insbesondere die EU. In den USA hat sich die relative Gesamtverschuldung dem Niveau von 300 % des Bruttoinlandsprodukts angenähert, in Europa hat es sich auch diesem Indikator angenähert.

Aber das dritte Epizentrum ist ein neues, das es 2007 noch nicht gab. Das ist China. In China liegt der relative Schuldenstand laut McKinsey ebenfalls bei knapp 300 % des Bruttoinlandsprodukts. Ich möchte mich speziell auf China konzentrieren, da McKinsey in der jüngeren Vergangenheit nicht alle Fragen im Zusammenhang mit der VR China berücksichtigen konnte. Fakt ist, dass das sogenannte „Shadow Banking“in China sehr weit entwickelt ist. Shadow Banking ist kein Geheimbüro, das Bürgern Kredite ohne Sicherheiten vergibt, wie es in Russland üblich ist. Nein, in China ist das Schattenbankwesen ein ziemlich respektables Unternehmen, Fonds, Versicherungsunternehmen, die sich gegenseitig und an Unternehmen im Realsektor der Wirtschaft einfach Kredite vergeben. Diese Kreditaktivitäten werden jedoch nicht von Finanzaufsichtsbehörden und vor allem nicht von der People's Bank of China kontrolliert. Natürlich ist Schattenbanking heute in allen Ländern der Welt verfügbar, aber im Großen und Ganzen ist es eine chinesische Besonderheit. In keinem anderen Land hat das Schattenbanking ein solches Ausmaß erreicht wie in China. Unter Berücksichtigung des Schattenbankwesens sagen Experten daher, dass der relative Schuldenstand in China bereits die Marke von 600% des BIP überschritten hat.

Aus welchem der drei Epizentren die zweite Krisenwelle ausgehen wird, ist schwer zu sagen. Aber es ist klar, dass sie gehen wird. Und es ist nicht nötig, sich auf George Soros oder die Bank of America zu beziehen. Jeder kompetente Finanzier kennt dies und so.

Ich möchte auch folgendes sagen. Auch wenn die Chefs internationaler Finanzorganisationen, etwa Christine Lagarde, heute tatsächlich vor einer zweiten Welle der Finanzkrise warnen, schlagen sie keine konkreten Maßnahmen vor. Tatsache ist, dass der IWF der Dirigent der Politik des "Washington Consensus" ist - es ist eine Politik des Liberalismus, die die Entfernung des Staates von der Verwaltung der Wirtschaft, der Finanzen usw. erfordert. Und die Politik im Zusammenhang mit der Aufhebung jeglicher Beschränkungen des Kapitalverkehrs. Der einfachste Weg zur Bewältigung der Finanzkrise besteht also darin, den grenzüberschreitenden Kapitalverkehr einzuschränken. Anstatt in Panik zu geraten und offensichtliche Anzeichen für die herannahende zweite Welle der Finanzkrise zu nennen, hätte Frau Lagarde ehrlich sagen sollen, was die IWF-Mitgliedsländer tun sollen. Aber genau das tut sie nicht. Bei dieser Gelegenheit möchte ich sagen, dass für Russland ein Mittel zum Schutz vor der riesigen Welle des globalen Finanz-Tsunamis eine Mauer namens "Einschränkungen und Verbote des grenzüberschreitenden Kapitalverkehrs" sein kann. Das weiß jeder kompetente Ökonom sehr gut. Daher werden wir diese Veröffentlichung zum Anlass nehmen und „unseren“Behörden ein Zeichen setzen. Warum steht "unser" in Anführungszeichen? Es ist klar, dass sie auch die Leiter der gleichen Politik des "Washington Consensus" sind. Aber zumindest sollte die Gesellschaft wissen, dass es hier keinen Fatalismus gibt.

Und wir müssen unsere jungen Zuhörer daran erinnern, die sich kaum an die Ereignisse von vor 20 Jahren erinnern: Um das Jelzin-Regime zu retten, griffen die Behörden 1998 zu einem Instrument zur Begrenzung des grenzüberschreitenden Kapitalverkehrs. Sie wollte zwar wirklich nicht, aber aus Gründen der Selbsterlösung habe ich mich dafür entschieden.

Die Krise von 1998 in Russland ist eine ganz besondere Krise. Russland ist heute Gott sei Dank nicht von einer solchen Krise bedroht. Denn diese Krise (wir nennen sie den "Default von 1998") hing damit zusammen, dass das Finanzministerium unter der Führung von Chubais Schuldverschreibungen in unbegrenztem Umfang herausgab und der unvermeidliche Zusammenbruch der Pyramide stattfand. Heute ist die Staatsverschuldung Russlands nicht so hoch. Außerdem hilft hier der Westen, indem er den Ankauf russischer Schuldtitel durch westliche Investoren verbietet. Für die Russische Föderation lohnt es sich also nicht, eine Parallele zum 98. zu ziehen.

Vor mir liegt ein Text von einer sehr regierungsfreundlichen Seite. Sie sprechen nur über die Folgen der künftigen Krisenwelle für Russland: "Die Lage sieht so aus, dass für Russland die Folgen einer möglichen Rezession sowohl für die Bürger als auch für die Wirtschaft des Landes insgesamt deutlich milder ausfallen werden." Das Fazit lautet: "Wer am besten darauf vorbereitet ist, wird unter der Krise am wenigsten leiden, deshalb sollte Russland unabhängig von der Entwicklung der Weltlage weiter seine Reserven aufbauen." Und wir erinnern uns sehr gut an die Krise von 2008-2009. in Russland, als Präsident Putin auch riesige Devisenreserven angehäuft hatte und Premierminister Putin damit die Banken stützte. Und die Banken haben das vom Staat erhaltene Geld aus den Reserven herausgenommen und in Offshore-Anlagen versteckt. Wie ist in diesem Fall mit der Empfehlung umzugehen: Damit die neue Finanzkrise für uns schmerzfrei vorübergeht, müssen wir den Kudrin-Siluanschen Weg weitergehen?

Das ist kompletter Unsinn. Schließlich ist die Wirtschaft wie ein menschlicher Körper. Kein Arzt, selbst der qualifizierteste Arzt, kann nicht sagen, wie sich diese oder jene Krankheit entwickeln wird. Dabei sind ganz unterschiedliche Ursache-Wirkungs-Beziehungen, verschiedene Kombinationen möglich. Daher kann ein Arzt nur einige Maßnahmen zur Verbesserung der Gesundheit des Körpers usw. empfehlen. Das ganze Gerede von "sanften Konsequenzen" und "Reservenbildung" sind also nur solche psychotherapeutischen Mantras. Ich erinnere mich an 2008, als der damalige Finanzminister Alexei Kudrin sagte: "Im Westen beginnt bereits eine Finanzkrise, und Russland ist eine Insel der Stabilität." Es war im Mai. Und im August 2008 war diese "Insel der Stabilität" bereits von der Welle des Finanz-Tsunami erfasst. Zudem kamen Experten nach der Krise zu dem Schluss, dass die Folgen der Finanzkrise für Russland noch gravierender waren als für Amerika, das Epizentrum dieser Finanzkrise. Daher möchte ich das Geschwätz der Führer des Finanz- und Wirtschaftsblocks und ihrer Gerichtsjournalisten nicht einmal kommentieren.

Etwa zehnjährige Zyklen. Schließlich sind Jahre, einschließlich aller Jahreszyklen, astronomische Phänomene. Welche Art von Krisenastrologie beobachten wir? Wie verhält sich dies im Allgemeinen zu finanziellen und wirtschaftlichen Aktivitäten?

Die Bewegung von Sternen und Planeten hat damit nichts zu tun. Hier muss ich an das Werk von Karl Marx "Capital" erinnern. Dort begründete er die zyklische Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaft. Tatsächlich umfasst der Wirtschaftszyklus der kapitalistischen Wirtschaft 4 Phasen. Es gibt dort absolut keine Mystik und Kabbalismus, denn wir sprechen einfach von der Zeit der Schuldenakkumulation. Rein rechnerisch zeigt sich, dass sich Ungleichgewichte in regelmäßigen Abständen anhäufen und sich zu einer Krise entwickeln. Wenn wir uns die Statistiken und die Geschichte des Problems ansehen, werden wir feststellen, dass die durchschnittliche Zykluszeit etwa 10-15 Jahre betrug. Aber das Problem ist, dass Marx über Krisen der Überproduktion geschrieben hat - über Krisen im Realsektor der Wirtschaft. Und heute haben wir es mit virtuellen Finanzkrisen zu tun. Hier lässt sich noch keine spezielle Logik aufbauen, es fehlt noch genügend empirisches Material. Und ich denke, das wird nie passieren, denn die zweite oder dritte Welle der globalen Finanzkrise kann die Menschheit endgültig zerstören.

Trotzdem kann ich die Häufigkeit von 10 Jahren ganz einfach erklären. Krise – was ist das? Eine Krise ist eine teilweise Abschreibung bestimmter Verpflichtungen, bestimmter Schulden. Es gibt eine teilweise Wiederherstellung des Gleichgewichts, des Gleichgewichts in der Wirtschaft. Nach einer Weile beginnt in einer auf Wucherzinsen aufgebauten Wirtschaft wieder der Aufbau von Geldverbindlichkeiten. Diese Verbindlichkeiten übersteigen immer den Geldumlauf – denn Geld ist Kredit. Angenommen, wir haben Geld in Höhe von 1 Million Geldeinheiten ausgegeben - es gibt aber auch Geld, das in Form eines Kredits in Umlauf gekommen ist. Das bedeutet, dass eine Million Geldeinheiten in der Wirtschaft zirkulieren, gleichzeitig aber die Verpflichtungen, die durch die Kreditvergabe entstanden sind, beispielsweise 1,5 Millionen betragen. Es ist klar, dass man sich um eine Schuldenrefinanzierung bemühen kann und für einige Zeit die Illusion einer wirtschaftlichen Stabilität geschaffen wird. Aber irgendwann sagen Geldverleiher, Gläubiger: "Wir geben Ihnen keinen Kredit mehr." Und auch hier gibt es keine Mystik. Sie vergeben Kredite, solange Sicherheiten vorhanden sind. Sie bauen eine Schuldenpyramide auf, während sie über einige Garantien für die Rückzahlung der ausgegebenen Kredite verfügen. Wenn diese Garantien erschöpft sind, dann bricht die Schuldenpyramide zusammen. So funktioniert dieser Zyklus.

Gibt es hier nicht noch einen ganz bewussten Moment? Stellen wir uns vor, dass die Besitzer des Geldes die arbeitende Menschheit als Vieh betrachten, aus dem man ein bestimmtes Produkt gewinnen kann - Fleisch, Wolle oder Milch. Der Zyklus einer Kuh zwischen dem Melken beträgt zehn Stunden. Sie sollte auf die Weide gehen und ihr Euter auffüllen. Der Zyklus für die Fleischproduktion ist naturgemäß länger. Ein Kalb oder Schwein sollte innerhalb von Monaten Fleisch und Fett aufbauen. Und so kann man nicht sagen, dass Krisen nicht vom Willen der Menschen abhängen, sondern ganz im Gegenteil – sie hängen nur von diesem Willen ab. Sie schneiden die Geld- und Rohstoffwolle ab, vor allem aus Entwicklungsländern, die am meisten leiden (den sogenannten "Entwicklungsländern", aber tatsächlich unterentwickelt oder künstlich wie unser Land in die Unterentwicklung verfallen), gemolken, ein Teil der Herde wurde Fleisch erlaubt, und die Überreste werden bis zur nächsten Runde der globalen Finanz- und Wirtschaftskrise wieder auf die Weiden geschickt.

Wie es ist. Dies ist die bildlich ausgedrückte Natur dieses Zyklus. Übrigens, wie rechtfertigt sich Wucher? Schauen Sie sich die Rinder an: Schließlich bringen sie eine Art Nachkommen zur Welt. Zinsen sind ein Analogon zu den Nachkommen, die uns, sagen wir, eine Kuh oder ein Pferd schenkt. Ebenso vervielfacht sich das Geld. Generell gibt es hier viele verschiedene Parallelen. Das Wort Kapitalismus selbst kommt vom lateinischen Wort „caput“(Kopf). Tatsächlich ist das Kapital der Kopf eines Rinders (auch das lateinisch-russische Wörterbuch sagt, dass "Kapital ein Schleier ist, den Priesterinnen bei Opferungen auf dem Kopf tragen und eine schwere Straftat sind, die hauptsächlich mit dem Tod bestraft wird" - es gibt Grund zum Nachdenken). In der Antike wurde Reichtum an der Zahl des Viehs gemessen. Paradoxerweise kann man sich den modernen Kapitalismus als den kriminellen Besitz einer bestimmten Tierherde vorstellen, die Milch liefert. Dann, wenn sie ihre Funktion nicht mehr effektiv erfüllen, werden sie zum Schlachthof für Fleisch und Häute geschickt. Ungeeignet und dafür werden sie zu Seife verarbeitet.