Welche Führer braucht Russland? Analyse von "Koltschaks Gold"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Am 9. Februar, zum 100. Todestag des Admirals, des Obersten Herrschers Russlands, wurde auf dem Sender Russia 1 die Dokumentation „Koltschaks Gold“ausgestrahlt. Wie alle Filme über die Revolution in Russland, deren Autor ich war, verursachte er scharfe Kontroversen, Meinungsverschiedenheiten. Dieses Thema beschäftigt auch heute noch viele, es bestimmt viel in unserer Einstellung zur Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unseres Landes.

Normalerweise habe ich weder Lust noch Zeit, mich mit Gegnern meines Standpunkts zu unserer Geschichte zu streiten, da meine Kollegen und ich bestrebt sind, jede unserer Schlussfolgerungen mit Dokumenten zu untermauern, die wir in russischen und ausländischen Archiven suchen, Wir beziehen professionelle Historiker und Autoren in jeden Film mit wissenschaftlichen Monographien ein, deren Verfassen jahrelange Forschungsarbeit erfordert. Gegner haben in der Regel nichts als die Inbrunst der Zeit der Komsomol-Jugend und alte, lange widerlegte Mythen.

Aber nachdem ich den Artikel gelesen habe Vladimir Pawlenko"Das Staatsfernsehen hat einen neuen Führer für Russland gefunden", veröffentlicht auf dem Portal Ich respektiere IA REGNUMAm 10. Februar beschloss ich, dem Autor zu antworten. Sein Artikel ist einfach voller Lügen sowohl über mich als auch aus irgendeinem Grund und meinen Mann. Z. M. Chavchavadze(obwohl er nichts mit dem Film "Kolchak's Gold" zu tun hat). Formal und inhaltlich gleicht der Artikel von V. Pavlenko offen einer politischen Denunziation.

Ich möchte gleich darauf hinweisen, dass der Film selbst von V. Pavlenko, wenn überhaupt, allem Anschein nach beiläufig geschaut wurde. Der Film begann vom 9. bis 10. Februar morgens um eins vierzig Minuten, und am nächsten Morgen erschien sein Artikel im Internet. Vielleicht hat er die Ankündigungen gelesen, das Interview, das ich dem Century-Portal gegeben habe. Aber was interessant ist, V. Pavlenko hat das Thema des Films selbst kaum berührt.

Worüber wollten wir, die Macher des Dokumentarfilms, sprechen? Wie es das Schicksal wollte, war A. V. Kolchak für den größten Teil der Goldreserven des Russischen Reiches (für 650 Millionen dieser Rubel) verantwortlich, die in Kasan von der Abteilung von Oberst V. Kappel noch vor der Rückkehr des Admirals nach Russland erobert wurden. Wie Sie wissen, waren Russlands Goldreserven eine der größten der Welt und der Goldrubel galt als die zuverlässigste Währung.

Der Kampf um dieses Gold ist ein komplexes Gewirr aus Intrigen und Leidenschaft. Koltschak wollte eines - dass russisches Gold den Interessen Russlands dient, alles dafür tun, was er konnte. Also, wie der berühmte Forscher in unserem Film sagt Alexander Mosyakin, der Autor des Buches "Gold des Russischen Reiches und der Bolschewiki", unterzeichnete sein eigenes Todesurteil …

Dieser Frage gehen wir gemeinsam mit renommierten Wissenschaftlern, Doktoren der Geschichtswissenschaften, nach. Vladimir Khandorin, Ruslan Gagkuev, Wassili Tsvetkov, Yuri Krasnov, Pavel Novikov(Irkutsk), Kandidaten der Geschichtswissenschaften Nikita Kuznetsov, Dmitry Petyin(Omsk), Ethnograph Vladimir Panasenkov (Omsk) und andere. Schauen Sie sich diese wunderbaren Wissenschaftler an, hören Sie ihnen zu! Gott sei Dank gab es in den letzten Jahrzehnten der Stabilität in Russland Fachleute und lokale Historiker-Askisten, die diese Gelegenheit nutzten und eine riesige Recherchearbeit leisteten, viele Dokumente und Fakten fanden, die zuvor unbekannt waren oder vertuscht wurden. Das Geheimnis wird offenbar.

Diskutieren Sie mit diesen Experten, Herr Pavlenko, wenn Sie können. Versuchen Sie zu widerlegen!

Aber der Autor des Artikels "Staatsfernsehen hat einen neuen Führer für Russland gefunden" nach den Gesetzen des Genres, das ich "Internet-Killer" nenne, will zunächst Schmutz an mir und aus irgendeinem Grund an meinem Ehemann, der nicht an der Entstehung des Films beteiligt war. Es werden Internetpräparate verwendet, die sich jedoch als eindeutig von schlechter Qualität, schlecht aufbereitet erweisen.

V. Pavlenko schreibt: „1990 gründete Z. Chavchavadze die „Union der Nachkommen des russischen Adels“… Und 1995 leitete er den Vorstand des „Obersten Monarchischen Rates“. Dann baut der Autor des Artikels eine unglaublich verworrene Kette völlig absurder Schlussfolgerungen, um die von ihm aus den Fingerspitzen gesaugte These zu untermauern, dass "das Ehepaar Chavchavadze, das sich des antisowjetischen" Patriotismus rühmt", vorhersehbar den unsicheren Weg des Flirtens mit betritt das Erbe der Nazis." Es stellt sich heraus, dass das "Flirten mit dem Nazi-Erbe" nur darin besteht, dass ZM Chavchavadze den Namen "Oberster Monarchistenrat" von einer Figur "ergriffen" hat, die viel später zusammen mit dem Führer am Münchner Bierputsch teilnehmen wird! Aber wo ist hier die elementare Logik, Herr Doktor der Politikwissenschaft?! Glauben Sie ernsthaft, dass dies ein ausreichendes Argument ist?! Und selbst wenn wir zugeben, dass Sie glauben, warum sprechen Sie von dem „Paar“Chavchavadze mit einem Kater?! Schließlich habe ich damit offensichtlich nichts zu tun, ich habe von niemandem etwas "privatisiert", da ich in keinem "monarchistischen Rat" Mitglied war!

Und so kommentierte mein Mann Zurab Mikhailovich Chavchavadze die Passage über das "Flirten mit dem Nazi-Erbe":

„Wenn der Autor des Artikels einige meiner Sympathien für den Nationalsozialismus nachzeichnen möchte, dann ist es sinnlos, denn ich habe die Nazis in all ihren deutschen, ukrainischen und anderen Inkarnationen immer gehasst und gehasst. Aber ich erinnere mich gut, wie das Geschäft "genäht" wurde. Mein Vater, ein Offizier der russischen Garde, trat nach dem Auszug aus dem Vaterland 1921 der monarchistischen Organisation "Kuzma Minin" in Konstantinopel bei, die nur wenige Monate bestand. Doch nach der Rückkehr aus der Emigration in seine Heimat wurde ihm diese Episode an den berüchtigten 58. Artikel "angenäht" und zum "Volksfeind" erklärt, wodurch wir im Gulag landeten: er war in Inta, und wir waren im kasachischen Exil, wo wir wie durch ein Wunder überlebt haben. Genosse Pavlenko erinnert mich sehr an jene „phantastisch denkenden“Ermittler, die Hunderttausende von politischen Fällen fabriziert („vernäht“) haben, auch oft unter Verletzung elementarer Logik. Will er wirklich die Rückkehr dieser Zeiten? Ich würde und möchte niemandem wünschen, auch nicht von Pavlenkos eigener Familie, sowie allen, die in der aktuellen "Trübung der Zeit" wimmeln …

Tatsächlich wurde die Entscheidung zur Wiederherstellung des "Supreme Monarchist Council" jedoch nicht von mir getroffen, sondern vom Allrussischen Monarchistenkongress, der 1995 in Moskau stattfand und mich zum Vorsitzenden seines Vorstands wählte, zu dem auch der Filmregisseur Nikita. gehörte Michalkow, der Schriftsteller Vladimir Soloukhin und andere angesehene Menschen, die mit der Monarchie sympathisierten …

Was die Russische Adelsversammlung angeht, die 1990 einer ihrer Gründer war, verließ ich sie 1994 freiwillig.

Daher alles, was V. Pavlenko mit solchem „Klassenhass“und Inbrunst über die „Adligen“unter der Führung des „Ehepaares Chavchavadze“schreibt, weder für mich, noch weniger für meine Frau, die nie Mitglied der Adelsversammlung war, hat damit absolut nichts zu tun. Es ist lustig zu lesen, wie „Am 21. März 2013 (und ich bin seit 19 Jahren kein Mitglied des RDS! - Z. Ch.) Staatsduma (wer hat sie dort ins Leben gerufen?) … In Form eines runden Tisches unter dem prätentiösen und opportunistischen Slogan "Bewertung der Rolle der Bolschewiki und ihrer Führer in der Welt- und russischen Geschichte". Eine verräterische Lüge, Herr Pavlenko! Wir waren nicht da und wussten noch nicht einmal von diesem "Haufen"!!!

Doch dann folgt ein weiterer "politischer Vorwurf" von V. Pavlenko: "In den Jahren 2011-2013 haben die Herren Chavchavadze … eng "schnuppern" mit der Elite der Emigranten, die es in den letzten Jahren und Generationen wiederum geschafft haben, in die Karte einzutreten Verzeichnis der westlichen Spezialdienste" …

Es ist schwer, diesen Unsinn zu kommentieren, aber ich möchte Herrn Pavlenko fragen: Wie hat er die Liste der Personen aus der „beau monde Emigranten“herausgefunden, die in die Akten der westlichen Spezialdienste eingetragen sind? Haben ihm die Sonderdienste selbst diese Informationen zur Verfügung gestellt? Für Geld? Oder vielleicht für eine Art Service? Interessant! Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen…

Aber lassen Sie mich daran erinnern, dass sich der russische Präsident V. Putin persönlich mit dieser „Elite-Elite“, das heißt mit unseren Landsleuten im Ausland, getroffen hat und dass in Russland regelmäßig Landsleutekongresse abgehalten werden. Aber für Pavlenko ist das wohl kein Argument.

Und was uns in Pavlenkos Artikel nur zu Tränen lachen ließ, war die Aussage, dass meine Frau und ich uns „auch durch eine Reihe politischer Initiativen ausgezeichnet haben, darunter einen Brief an russische Politiker, darunter den Präsidenten, in dem eine dringende Entkommunisierung gegen Geld gefordert wird, mit der“Zerstörung des Mausoleums und Ertrinken der Asche von Wladimir Lenin. Im Falle einer erfolgreichen Umsetzung des vorgeschlagenen Mysteriums im Leben haben Chavchavadze und das Unternehmen versprochen, der russischen Führung eine unbefristete, aber in Worten sehr hohe Geldsumme zu zahlen."

Brillant! Und wem genau haben wir versprochen, das Geld zu überweisen, erinnern Sie sich an Herrn Pavlenko? Ist es wirklich Wladimir Wladimirowitsch persönlich?! Und in welchem Gewässer wolltest du die Asche des Führers des Weltproletariats ertränken, erinnerst du dich auch nicht? Das ist schade! Denn ohne solche Details riecht das von Ihnen konstruierte Mysterium stark nach Absurdität.

Und zum Schluss noch ein paar Worte zu den im Internet kursierenden Informationen über meinen Verwandten Georgy Nikolaevich Ben-Chavchavadze, der während des Zweiten Weltkriegs an der Ostfront in der Wehrmacht gedient hat. Meine Familie wusste nichts von ihm. 1918 war er als Baby in Kiew in den Armen seiner Mutter, die verwitwet wurde, nachdem sein Vater, ein russischer Offizier, Prinz Nikolai Chavchavadze, dort erschossen wurde. Die arme Frau versuchte aus dem Land zu fliehen, um das Kind und sich selbst zu retten. Jemand half ihr, ihren Nachnamen zu ändern, indem er "Ben" voranstellte, was ihr etwas Sicherheit zu geben schien. Als dann nach dem verräterischen bolschewistischen Vertrag von Brest-Litowsk deutsche Truppen in die Ukraine einmarschierten, ein Deutscher sie traf, ihr seine Hand und sein Herz anbot, heirateten sie und gingen nach Deutschland.

Dort adoptierte dieser Deutsche George, aber aus Respekt vor dem von den Bolschewiki getöteten Vater behielt er für ihn den Namen Chavchavadze bei, wenn auch mit der absurden Vorsilbe „ben“belastet. Dieser Junge wuchs als deutscher Staatsbürger auf und landete natürlich in den Reihen der Wehrmacht, da er zu Beginn des Zweiten Weltkriegs Wehrdienst leistete (übrigens wurde auch einer von Puschkins Nachkommen in die Deutsche mobilisiert Armee). Anstatt also über diese traurige Geschichte zu spekulieren (und ich bin verbittert, dass mein zwar distanzierter, aber immer noch ein Verwandter gegen seine historische Heimat gekämpft hat), wäre es besser, die Frage zu stellen: Warum ist das passiert? Aber weil die Bolschewiki Prinz Nikolai Chavchavadze nur getötet haben, weil er ein russischer Offizier war. Infolgedessen verurteilten sie seinen verwaisten Sohn zur deutschen Staatsbürgerschaft und nahmen diesem Jungen die Möglichkeit, sich der ruhmreichen Linie der Chavchavadze-Krieger anzuschließen, die viele Jahrhunderte tapfer das Vaterland auf den Schlachtfeldern verteidigten. Und ich lege die Verantwortung für die Tragödie dieses "schuldlosen" entfernten Verwandten von mir direkt und offen auf die kriminelle Grausamkeit der Bolschewiki.

Und Herr Pavlenko wäre gut zu wissen, dass es auf Wikipedia einen interessanten Artikel über einen bestimmten Pavlenko - Ivan gibt, auch mit einem Präfix zu seinem Nachnamen ("Omelyanovich"). Und er kämpfte auch gegen seine historische Heimat. Nur er war im Gegensatz zu Georgy Nikolaevich Chavchavadze ein Verräter.

[Bild 1]

Aus dieser Textur könnte ein "Internet-Killer" auch eine Version von Vladimir Pavlenkos Beziehung zu einem Nazi-Kriminellen erfinden. Aber wir werden uns nicht auf eine solche Niedrigkeit versinken lassen."

Elena Nikolaevna Chavchavadze: Kehren wir zum Artikel von V. Pavlenko zurück. Offensichtlich sind alle Argumente des Autors Standard, tendenziös und oberflächlich. Es gibt auch grobe Fehler, die für einen Doktor der Politikwissenschaften unverzeihlich sind. So versichert er beispielsweise, dass „die Monarchisten in den weißen Armeen von der Abwehr stärker bedrängt wurden als die Anhänger der Bolschewiki, und Ivan Iljin, für dessen Umbettung in Russland Frau Chavchavadze sich viel Mühe gegeben hat, gehört zur bezeichnenden Charakterisierung der „Weiße Bewegung“als Aggregat von „kadetten-oktobristischen Führern und den sozialrevolutionären Menschewiki der unteren Klassen“. Was die Spionageabwehr angeht, das ist völliger Unsinn, und über die Worte von Ivan Ilyin, dem großen russischen Philosophen, muss ich Herrn Pavlenko verärgern: Sie wurden nicht von ihm, sondern vom General der Wrangel-Armee Y. Slashchev und danach gesagt Rückkehr nach Sowjetrussland, offensichtlich mit dem Wunsch, den neuen Behörden zu gefallen. Aber das rettete ihn nicht vor dem Tod …

In einem Artikel von V. Pavlenko wird Admiral Koltschak auf bolschewistische Weise als "Berufsmörder" bezeichnet, "dessen blutige Repressionen die sibirische Bauernschaft gerade in Richtung Sowjetmacht geführt haben". Aber ist es?

Sehen wir uns jedoch ein grundlegendes Dokument an - die Resolution des Rates der Volkskommissare vom 5. September 1918. Koltschak ist noch nicht auf russischem Territorium, er kehrt gerade von weit entfernten Geschäftsreisen zurück. Und die Bolschewiki erklären bereits deutlich, dass "in dieser Situation die Bereitstellung des Rückens durch Terror eine unmittelbare Notwendigkeit ist … es ist notwendig, die Sowjetrepublik vor Klassenfeinden zu schützen, indem sie sie in Konzentrationslagern isolieren … Organisationen, Verschwörungen und Aufstände werden hingerichtet …"

Diesem Erlass zum Roten Terror folgte im September 1918 der Geiselbefehl. „Der Bourgeoisie und den Offizieren muss eine beträchtliche Zahl von Geiseln genommen werden. Bei der geringsten Bewegung im Umfeld der Weißgardisten sollte eine bedingungslose Massenhinrichtung eingesetzt werden."

Nun, was können wir hier besprechen? Koltschak, ich wiederhole, ist noch nicht in Russland. Und die Bolschewiki geben eine eindeutige Anweisung zu Massenhinrichtungen und Konzentrationslagern und setzen diese aktiv um.

Wir drehten einen Film über die neuen Märtyrer. Ich war schockiert über das Schicksal des ersten Hieromartyrs, das ist Erzpriester John Kochurov, der am 13. Ohne Gerichtsverfahren getötet, vor den Augen seines Sohnes.

Wladimir Wladimirowitsch Putin sagte bei einem Treffen mit Vertretern der Allrussischen Volksfront: „Nun gut, wir haben mit Leuten gekämpft, die mit den Waffen in der Hand mit dem Sowjetregime gekämpft haben. Und warum wurden die Priester zerstört? Allein im Jahr 1918 wurden 3.000 Priester erschossen, und in zehn Jahren - 10.000, am Don, wurden Hunderte von ihnen unter das Eis gelassen. Dies ist die Meinung unseres Präsidenten.

Ich werde auch einige Verallgemeinerungen aus dem neuen Buch eines der Experten des Films "Koltschaks Gold" - Professor V. G. Khandorin "Mythen und Fakten über den Obersten Herrscher Russlands" geben, der letztes Jahr veröffentlicht wurde, empfehle ich. Ein bekannter Historiker, Autor mehrerer Monographien über den Bürgerkrieg, schreibt: „Man darf nicht vergessen, dass die grassierende Gewalt auf beiden Seiten während des Bürgerkriegs das Ergebnis gegenseitiger Verbitterung war.

Aber wenn die Behörden der Weißgardisten, vertreten durch ihre Spitzenführer, dennoch versuchten, Repressionen in einen Rechtsrahmen zu bringen und Missbräuche zu unterdrücken, dann ermutigte die Sowjetregierung durch ihre Handlungen auf jede erdenkliche Weise, in den Worten von WI Lenin, " der Energie- und Massencharakter des Terrors." Und das ist der grundlegende Unterschied zwischen dem roten und dem weißen Terror.“

Auch V. G. Khandorin stellt in dieser Arbeit fest, dass "das von den Roten übernommene System der Geiselnahme bei den Weißen in einer zentralisierten Form fehlte". Und der einzige Befehl von Koltschaks General S. Rozanov, der von der Geiselnahme sprach, wurde auf Drängen des Justizministers der Regierung A. V. Kolchak annulliert. Prosowjetische Historiker geben sogar manchmal Links zu nicht existierenden Dokumenten.

Das Material von V. Pavlenko wird von einem schrecklichen Foto mit der Überschrift „Opfer von Koltschak in Nowosibirien. 1919". Dieses Foto wurde in Büchern über den Bürgerkrieg während der Sowjetzeit veröffentlicht. Es stellte sich heraus, dass es sich nicht um „brutal gefolterte Kameraden“handelte, wie es auf dem Foto steht, sondern um die hingerichteten Rebellen eines der Regimenter der Koltschak-Armee, die einen SS-Aufstand mit dem Ziel erhoben, auf die Seite der sich den Roten nähern und ihnen die Stadt und die Macht übertragen. Auch die Tragödie des Bürgerkriegs. Aber das sind keine Zivilisten, unter ihnen sind sichtbar und diejenigen, die in Offiziersstiefeln beschuht sind … Und aus irgendeinem Grund ist das Foto mit "Novo-Sibirskaya" signiert, obwohl die Stadt bis 1926 Novo-Nikolaevsk hieß. Dies bedeutet, dass die Unterschrift mindestens 7 Jahre nach der Veranstaltung erfolgt ist.

Für einen modernen Leser, der die Grundlagen der Geschichte oft überhaupt nicht kennt, einen Sowjetmenschen, der mit der Geschichte dieser Zeit aufgewachsen ist, ist es in der Regel sehr schwierig, sich die Situation des Bürgerkriegs, die Bilanz, vorzustellen und zu verstehen von Kräften. Übrigens verbindet die Mehrheit der Anhänger kommunistischer Ideen die Demokraten, die in den 90er Jahren kamen und die Sowjetunion zerstörten, mit einer Art Weißen. Und tatsächlich ähneln diese eifrigen Demokraten der frühen 90er Jahre den Bolschewiki in dem Grad der Rücksichtslosigkeit, das zu brechen, was sie haben.

Unsere Zuschauer, die die Geschichte des Ersten Weltkriegs nicht kennen, können die Motivation der russischen Offiziere Koltschak im Allgemeinen nicht verstehen.

Diese Motivation wurde vom russischen Präsidenten V. V. Putin gut erklärt: "1918 schloss Russland mit Deutschland und seinen Verbündeten einen Separatfrieden und befand sich sechs Monate später in der Position eines Landes, das gegen einen verlierenden Feind verlor."

V. Pavlenko wiederholt ohne Zweifel den "Brester Frieden, der das Land tatsächlich vor dem Untergang bewahrt hat". Und Historiker glauben, dass es der Separatfrieden der Bolschewiki mit Deutschland zwischen Brest und Litowsk war, in der Tat, Verrat, der die ehemaligen Verbündeten Russlands zur Intervention veranlasste.

V. Pavlenko behauptet von "voller, man könnte sagen, Marionettenabhängigkeit vom Westen und seinen besonderen Diensten des Admirals selbst". Aber auch das ist gelogen. Der Historiker P. Novikov sagt in dem Film: „Kolchak versteht sehr gut, dass die Alliierten, wenn sie den Ersten Weltkrieg gewinnen, sehr hohe Forderungen an Russland stellen werden, weil es die Verpflichtungen verletzt, keinen Separatfrieden zu schließen. Und in dieser Hinsicht beschließt er, als Offizier alles zu tun, um diesen Schaden zu neutralisieren, bietet als Privatperson der Entente seine Militärdienste an, bietet an, an die mesopotamische Front zu gehen … ".

Der Forscher N. Kuznetsov berichtet, dass "es keine Dokumente gibt, dass Koltschak dort den Eid abgelegt hat, das ist natürlich alles Unsinn … sein englischer Dienst endete, bevor er begann."

Was Koltschaks Reise mit anderen Marineoffizieren in die Vereinigten Staaten angeht, über die wir im Film sprechen und die die Grundlage für den Aufbau aller möglichen Unterstellungen bildet, wurde es bereits millionenfach gesagt - dies war eine Reise, zu der Koltschak geschickt wurde gerade als herausragender Weltklasse-Spezialist im Minengeschäft. Und schon gar nicht, damit die Amerikaner die Flagge über der Meerenge hissen, sondern ganz im Gegenteil! Es war eine Gelegenheit, gemeinsam mit den Alliierten den Krieg mit einem Sieg zu beenden, der ohne den verräterischen Separatfrieden von Brest Russland die Kontrolle und die russische Flagge über diese Meerengen garantiert hätte, da das entsprechende Abkommen unterzeichnet wurde, und Koltschak wusste davon.

Der Sieg in diesem Krieg wurde nicht nur den russischen Offizieren, sondern Russland im Allgemeinen gestohlen.

Ja, er ging in die USA. Nach dieser Reise kam er übrigens zu dem Schluss, dass Amerika um der Werbung willen kämpft. Kerenski hatte einfach Angst vor ihm, weshalb er ihn in die Staaten schickte. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Kerenski nicht nur Mitglied der Provisorischen Regierung, sondern auch stellvertretender Vorsitzender des Petrograder Abgeordnetensowjets war. Koltschak selbst sprach ausführlich über seine Reise in die USA bei den sogenannten Verhören der bolschewistischen Mitstreiter - Mitglieder des Politischen Zentrums im Januar 1920. Und es ist überhaupt nicht notwendig, wie Pawlenko die Urteile über diese Reise des gewöhnlichen russophoben Sowjetologen John Worth zu zitieren.

Tatsächlich war England während des Großen Vaterländischen Krieges in den Vereinigten Staaten unsere Verbündeten, und sowjetische Offiziere kommunizierten mit ihnen. Viele unserer Kommandeure und Offiziere hatten britische und amerikanische Auszeichnungen. Wir geben ihnen jetzt die Schuld dafür, oder was? Auch an der Elbe gab es ein berühmtes Treffen. Es ist nicht klar, warum die Kommunisten Koltschak jetzt in dieser Frage beschuldigen.

Dabei wurde zum Beispiel vergessen, dass unter Lenin auf seine Anweisung hin in Lipezk eine Flugschule für deutsche Piloten in Sowjetrussland geschaffen wurde, weil das damals besiegte Deutschland kein Recht hatte, eigene Streitkräfte aufzustellen. Dann bombardierten diese Asse der Luftwaffe unsere Städte.

Ich rede gar nicht davon, dass es unter Lenin einen aus Amerika stammenden Apotheker gab, Boris Reinstein, den wichtigsten Berater der Weltrevolution. Der englische Geheimdienstoffizier George Hill half nach seinem Geständnis dem Volkskommissar der Marine, Lev Trotzki, beim Aufbau des Militärgeheimdienstes und der Roten Luftwaffe. 1917 kam auch der Manager einer großen englischen Handelsfirma, Jacob Peters, aus England, der die zweite Person in der Abteilung der "proletarischen Repressalien" - der Tscheka - wurde. Unter seiner Führung wurde dem 70-jährigen Professor Platonov vorgeworfen, versucht zu haben, die Monarchie wiederherzustellen. Erinnert Sie das an etwas, Herr Pavlenko?

Es ist interessant, dass ich bei der Arbeit mit Fotomaterial nie erlebt habe, dass die Bolschewiki eine Art Poster hatten - "Für Russland". Noch nie. Nur für die Weltrevolution oder bestenfalls für die 3. Internationale - "Alle Macht den Werktätigen". Während für die Weißen "Für ein vereintes und unteilbares Russland" das wichtigste politische Postulat der gesamten weißen Bewegung war. Dieser Denikin, dieser Wrangel, dieser Koltschak. Sie alle wussten genau, wer die Bolschewiki waren, wie und mit wessen Geld sie während des Krieges in einer "versiegelten" Kutsche durch feindliches Gebiet nach Russland einreisten. Sie sagen das heute - zeigen Sie Lenins Quittung, wo er das Geld genommen hat. Aber Lenin absolvierte immer noch die zaristische Universität, und als Anwalt verstand er perfekt, was eine Quittung war, also hatte er immer Vermittler in Finanzangelegenheiten.

Ich zitiere nun mehrere Dokumente aus dem Buch „Deutschland und die Revolution in Russland. 1915-1918 Dokumente aus dem Archiv des deutschen Außenministeriums “, 1958 in London veröffentlicht und in russischer Sprache von der Fundamental Library of Social Sciences of the UdSSR Academy of Sciences neu veröffentlicht. Ernste Ausgabe für Sonderwache.

Diese Dokumente sind:

„Staatssekretär des Verbindungsbeamten des Außenministeriums im Hauptquartier des Oberbefehlshabers. Telegramm Nr. 925. 3. Dezember 1917.

Erst als die Bolschewiki anfingen, von uns über verschiedene Kanäle und unter verschiedenen Labels ständige Geldeinnahmen zu erhalten, konnten sie ihre Hauptorganisation, die Prawda, aufbauen, um aktive Propaganda zu betreiben und die zunächst schmale Basis ihrer Partei erheblich auszubauen.

Kühlmann.

„Verbindungsbeamter des Außenministeriums beim Reichsgericht des Außenministeriums. Telegrammnummer 551. 21.04.1917.

Das Oberkommando des Heeres hat folgende Mitteilung an die Politische Abteilung des Generalstabs in Berlin:

Steinwachs sandte am 17. April 1917 aus Stockholm folgendes Telegramm: „Lenins Einreise nach Russland war erfolgreich. Es funktioniert genau so, wie wir es wollen."

„Grunau, Botschafter in Moskau beim Außenministerium. Telegrammnummer 122. 16. Mai 1918

Ich bin Ihnen jedoch sehr dankbar, wenn Sie mich richtig belehren, ob es unter den gegebenen Umständen ratsam ist, mehr Geld auszugeben und auf welcher Seite man im Falle eines Sturzes der Bolschewiki unterstützen kann.

Mirbach"

„Staatssekretär beim Botschafter in Moskau, Telegramm Nr. I2I. Berlin, 18. Mai 1918.

Bitte geben Sie viel Geld aus, denn es liegt in unserem Interesse, dass die Bolschewiki an der Macht bleiben.

Kühlmann.

Das sind die Dokumente!

Und niemand von ernsthaften Lokalhistorikern bestreitet die Hilfe der amerikanischen Interventionisten für die roten Partisanen Sibiriens. Glauben Sie mir nicht - fragen Sie, egal wie unglaublich es erscheinen mag. Ja, "Verbündete" werden jedem helfen, solange es kein "vereintes und unteilbares" Russland gibt!

In Tomsk saß der aus den USA stammende Bolschewik Krasnoshchekov neben dem sozialrevolutionären Kolosov, beiden Brüdern von Yakov Sverdlov, einem - dem Bankier Veniamin Sverdlov, der sofort stellvertretender Volkskommissar für Eisenbahnen in Russland wurde, der andere - Zinovy Peshkov, war ein Geheimdienstoffizier, der engste Assistent des französischen Generals Janin. Es war ein höllischer Ball! Übrigens, fast alle, die am Kampf gegen Koltschak teilnahmen, wurden anschließend von der Sowjetregierung als Volksfeinde verurteilt und erschossen.

Hier zitieren wir ein Dokument mit den Worten von Graves - das ist nicht irgendein Sowjetologe wert, das ist der wahre Kommandant des amerikanischen Expeditionskorps in Sibirien und im Fernen Osten, und sie standen in ständigem Kontakt mit dem Politischen Zentrum. Graves schreibt an ein Mitglied des Politischen Zentrums Kolosov: „Halten Sie sich 48 Stunden in Wladiwostok auf und Ihr Fall ist gewonnen – unsere Schiffe von den Philippinen werden ankommen und Ihren Erfolg sichern. Nehmen Sie Kontakt mit den Bolschewiki auf - ohne sie kann sich Amerika die zukünftige Regierung Russlands nicht vorstellen."

Koltschak wird über die interventionistischen Verbündeten, die lange vor ihm in Sibirien aufgetaucht sind, sagen: „Es war nicht Russlands Hilfe. Alles hatte für die Russen einen zutiefst beleidigenden und zutiefst schwierigen Charakter. Die ganze Intervention schien mir in der Form, den Einfluss eines anderen im Fernen Osten zu etablieren.

Der Historiker N. Kuznetsov sagt in unserem Film über Koltschak: „Er hat natürlich schon verstanden, dass er tatsächlich eine Geisel der Alliierten wird, aber er hat kategorisch alle Optionen abgelehnt, in die Mongolei zu gehen oder ihn beispielsweise allein zu retten. ohne die Reihen, die mit ihm in seinem Zug waren. Und mit Bitterkeit, so Augenzeugen, sagte er in diesem Moment: "Diese Verbündeten werden mich verkaufen." Das ist ein russischer Offizier! Und er ist in Würde gestorben, was sogar von den Feinden anerkannt wurde.“

Aber nicht Oberst V. Pawlenko reservieren.

Im Finale unseres Films sagt A. Mosyakin: „Deutschland, das von der Entente besiegt wurde, wurde mit dem Gold von Koltschak für Reparationen bezahlt. Infolgedessen erhielt die Entente, die nicht in der Lage war, Koltschaks Gold direkt von Koltschak zu bekommen, es später über die Bolschewiki. Folgendes ist passiert. Ein anderer Teil von Koltschaks Gold ging an die Vereinigten Staaten von Amerika … Durch den Export des Goldes des Russischen Reiches an westliche Banken retteten die Bolschewiki ihre Macht. Und Admiral Koltschak, der dieses Gold für Russland sowie die Integrität Russlands bewahren wollte, wurde geopfert.

Das ist das Ergebnis des Films, das Ergebnis langjähriger Arbeit vieler Menschen.

In Reaktionen auf meine Arbeiten zur Revolution in Russland sehe ich sofort eine gewisse Voraussetzung, anscheinend gibt es eine bestimmte Gruppe von Leuten, die von jemandem angeheuert werden, von wem, der zum Beispiel bereits im Voraus schreibt, dass ich verkauft wurde Amerika. Dies ist nach dem vorherigen Film „Revolution. Falle für Russland “, die von der amerikanischen Spur erzählt, jedoch nicht im Zusammenhang mit den Weißen, sondern nur mit den Bolschewiki. Und in diesem Film werden Propagandaklischees komplett umgedreht.

Wann werden die patriotischen Kommunisten, die Russland am Herzen liegen, erkennen, dass diejenigen, die 1942 in den Schützengräben von Stalingrad der Partei beigetreten sind, und die internationalen Betrüger und Geschäftsleute, die 1917 mit mehreren Pässen in der Tasche zu uns kamen und sich der Menge der Menschen, sind absolut unterschiedliche Menschen. Dass der Proletarier trotz Karl Marx sein eigenes Vaterland hat.

Man kann sich der Meinung des Historikers V. G. Khandorin nur anschließen, der mit Bitterkeit über die aktuelle Situation in der Erforschung unserer Vergangenheit schreibt: „Diese Dokumente in der überwältigenden Masse sind seit langem freigegeben - es scheint, Arbeit und Forschung. Das tun gewissenhafte Historiker. Gleichzeitig führte die Aufhebung der Zensur für alle Veröffentlichungen zu einem paradoxen Effekt - der aktiven Komposition und Replikation neuer Mythen. Darüber hinaus hat die Straflosigkeit in dieser Angelegenheit dazu geführt, dass ihre Autoren bereits alle Vorstellungen von Anstand abgelegt haben. Ohne etwas zu verachten, vertuschen sie ihrer Ideologie zuliebe nicht mehr nur für sie "unbequeme" Dokumente und wiederholen die Fälschungen ihrer Vorgänger aus der Sowjetzeit, sondern erfinden auch absolut unglaubliche neue Fabeln … Leider sind solche Taten noch außerhalb der Zuständigkeit unserer Gesetzgebung, und die einzige Möglichkeit, sie zu bekämpfen, besteht in der Entlarvung auf der Grundlage historischer Dokumente “.

Der Vertreiber solcher Fabeln, V. Pavlenko, beendet seinen Artikel fröhlich mit einer verschnörkelten Passage: „Wem hat das Staatsfernsehen noch eine Fälschung gezeigt? Es ist schwer zu sagen. Die berüchtigte "TV-Partei" verlor nicht gegen die "Kühlschrankpartei", sie wurde einfach auf Null zurückgesetzt und wurde zur "Internetpartei", die heute eher von sowjetischen als von koltschakischen Gefühlen dominiert wird."

Aber wer dominiert heute eigentlich die „TV-Party“und die „Internet-Party“? Hier sind die objektiven Daten zur Vorführung des Dokumentarfilms "Koltschaks Gold" auf dem Sender "Russland 1" und zu einer nicht sehr günstigen Nachtzeit von Sonntag auf Montag. Der Film landete laut Aussage des Chefredakteurs des TV-Senders "Russland 1" im "grünen Bereich". Lyudmila Romanenko … Experten wissen, dass dies in diesem Zeitraum eine Führung bei den Zuschauerzahlen auf allen Kanälen bedeutet. In Bezug auf die Anzahl der Menschen, die den Film sahen, stand er sogar dem populären Programm von V. Solovyov, das ihm vorausging, nicht viel nach.

Übrigens hatte der Film auch ohne Ankündigung im Programm eine große Zuschauerzahl auf dem Kanal Russia 24, der am Vortag zwei Vorführungen hatte - 1 Million 400.000 Zuschauer.

Wir weisen auch darauf hin, dass der Film auf den Websites der TV-Kanäle Russia 1 und Russia 24 auf YouTube veröffentlicht wurde. Wir schauen uns die Daten vom 21. März an: "Russia 24" - 83.947 Aufrufe. Likes - 823, Abneigungen - 210. Likes sind fast viermal so hoch!

"Russland 1" - 82.267 Aufrufe. 828 - mag, 150 - mag nicht. Es gibt mehr als fünfmal mehr Likes.

Das Volk schätzt also Dokumente und Fakten, nicht Lügen, Verleumdungen, Anschuldigungen und Drohungen. Der letzte Akkord in V. Pavlenkos Artikel ist ein Zitat von V. Vysotsky: "Das Layout ist nicht dasselbe, und die Nummer wird nicht funktionieren!" Genau, die Ausrichtung ist ganz und gar nicht die, die Herr Pavlenko gerne hätte.