Menschliche Sprache: eines der wichtigsten Geheimnisse der Welt

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die Sprache ist eines der Hauptmerkmale, die einen Menschen von der Tierwelt unterscheiden. Das soll nicht heißen, dass Tiere nicht wissen, wie sie miteinander kommunizieren sollen. Ein so hoch entwickeltes, willensgesteuertes System der Lautkommunikation wurde jedoch nur beim Homo sapiens gebildet. Wie sind wir die Besitzer dieses einzigartigen Geschenks geworden?

Das Geheimnis des Ursprungs der Sprache nimmt zu Recht seinen Platz unter den Hauptmysterien des Lebens ein: die Geburt des Universums, die Entstehung des Lebens, die Entstehung einer eukaryotischen Zelle, der Erwerb der Vernunft. Vor kurzem wurde die Hypothese aufgestellt, dass unsere Art erst seit etwa 20.000 Jahren existiert, aber neue Fortschritte in der Paläoanthropologie haben gezeigt, dass dies nicht der Fall ist.

Die Zeit der Entstehung des Homo sapiens ist fast 200.000 Jahre von uns entfernt, und die Fähigkeit zu sprechen wurde wahrscheinlich größtenteils von seinen Vorfahren geprägt.

Der Ursprung der Sprache war nicht einstufig und abrupt. Tatsächlich werden bei Säugetieren alle Kinder von Müttern geboren und aufgezogen, und für die erfolgreiche Aufzucht von Nachkommen müssen sich Mütter und Jungen - in jeder Generation - gut genug verstehen. Daher existiert ein solcher Zeitpunkt, bis zu dem die Vorfahren einer Person nicht sprechen konnten und nach dem sie sofort sprachen, natürlich nicht. Aber auch eine sehr langsame Akkumulation von Unterschieden zwischen der Generation der Eltern und der Generation der Nachkommen über Millionen (und sogar Hunderttausende) von Jahren kann zu einem Übergang von der Quantität in die Qualität führen.

Gehirn, nicht Knochen

Der Ursprung der Sprache war Teil der Anpassung der alten Vertreter unserer Evolutionslinie in die für Primaten allgemein charakteristische Richtung. Und nicht das Wachstum von Eckzähnen, Klauen oder ein Vierkammerbauch sind für sie charakteristisch, sondern die Entwicklung des Gehirns. Ein entwickeltes Gehirn ermöglicht es, die Umgebung viel besser zu verstehen, Ursache-Wirkungs-Beziehungen zwischen Vergangenheit und Gegenwart zu finden und die Zukunft zu planen.

Dies bedeutet, dass Sie ein optimaleres Verhaltensprogramm wählen. Es ist auch sehr wichtig, dass Primaten Gruppentiere sind. Damit sie ihre Zahlen erfolgreich reproduzieren können, damit ihre Nachkommen nicht nur geboren werden, sondern auch ein anständiges Alter erreichen und selbst Fortpflanzungserfolge erzielen, bedarf es der Bemühungen der gesamten Gruppe, es braucht eine Gemeinschaft, die von vielen durchdrungen ist soziale Bindungen.

Alle anderen, wenn auch zumindest unbewusst, sollten helfen (oder zumindest nicht zu sehr eingreifen). Einige Elemente der Zusammenarbeit und gegenseitigen Hilfe sind sogar bei modernen Affen gut sichtbar. Je länger die Kindheit, desto mehr Anforderungen an den Gruppenzusammenhalt – und damit an die Entwicklung von Kommunikationsmitteln.

Es gibt eine Hypothese, nach der die Aufteilung der gemeinsamen Vorfahren des Menschen und der modernen Menschenaffen nach ihren Lebensräumen erfolgte. Die Vorfahren der Gorillas und Schimpansen blieben im tropischen Dschungel, und unsere Vorfahren mussten sich an das Leben anpassen, zuerst im offenen Wald und dann in der Savanne, wo die jahreszeitlichen Unterschiede sehr groß sind und es für Allesfresser sinnvoll ist, sich zurechtzufinden in einer Vielzahl von Details der umgebenden Realität.

In einer solchen Situation beginnt die Selektion, diejenigen Gruppen zu bevorzugen, deren Mitglieder das Bedürfnis haben, das Gesehene nicht nur zu bemerken, sondern auch mit Hilfe bestimmter Signale zu kommentieren. Von dieser Leidenschaft für das Kommentieren haben sich die Menschen bis heute nicht getrennt.

Warum sind diese Fabeln?

1868 schrieb der deutsche Sprachwissenschaftler August Schleicher eine kurze Fabel "Schafe und Pferde" in Proto-Indoeuropäisch, also einer rekonstruierten Sprache, die noch nie jemand gehört hat. Schleichers Werk mag seinerzeit wie ein Triumph der vergleichenden Studien erscheinen, aber später, als weitere Entwicklungen auf dem Gebiet der proto-indoeuropäischen Rekonstruktion, wurde der Text der Fabel von Linguisten mehr als einmal umgeschrieben.

Doch obwohl die Fabel in der „auf der Spitze der Feder“wiederbelebten Sprache eine (für den Laien nicht eingeweihte) amüsante Illustration der Arbeit der Komparativisten zu sein scheint, können solche Übungen kaum ernst genommen werden. Tatsache ist, dass bei der Wiederherstellung der Proto-Sprache nicht berücksichtigt werden kann, dass verschiedene Elemente dieser Rekonstruktion zu unterschiedlichen Zeiten gehören könnten, und außerdem könnten einige Merkmale der Proto-Sprache Zeit haben, in allen Nachkommen verloren zu gehen Sprachen.

Nicht nur der Mensch ist in der Lage, auf einige umgebende Phänomene mit Geräuschen zu reagieren: Viele Tierarten haben zum Beispiel Nahrungsschreie, Schreie für verschiedene Arten von Gefahren. Aber solche Mittel zu entwickeln, mit deren Hilfe es möglich wäre, überhaupt etwas zu kommentieren, unendlich viele verbale „Etiketten“an die Realität zu hängen (einschließlich der Erfindung neuer im Rahmen ihres eigenen Lebens) - nur Menschen hat bestanden. Es war erfolgreich, weil die Gruppen, die diese Kommentare hatten, ausgeprägter und detaillierter waren, sich als Gewinner herausstellten.

Genervt gegrunzt

Der Übergang zur Klangkommunikation könnte schon zu der Zeit begonnen haben, als unsere Vorfahren begannen, regelmäßig Steinwerkzeuge herzustellen. Denn während ein Mensch Werkzeuge herstellt oder etwas mit diesen Werkzeugen macht, kann er nicht wie ein Schimpanse mit Hilfe von Gesten kommunizieren. Bei Schimpansen werden Geräusche nicht vom Willen kontrolliert, sondern Gesten kontrolliert, und wenn sie etwas mitteilen wollen, treten sie in das Blickfeld des „Gesprächspartners“und geben ihm mit Gesten oder anderen Handlungen ein Signal. Aber was ist, wenn Ihre Hände beschäftigt sind?

Anfangs dachte keiner der alten Hominiden daran, einem Verwandten in dieser Situation etwas "zu sagen". Aber selbst wenn ihm spontan ein Geräusch entweicht, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass ein schlagfertiger Verwandter allein durch die Intonation erraten kann, wo das Problem mit seinem Nachbarn liegt. Ebenso versteht er, wenn ein Mensch mit unterschiedlicher Intonation bei seinem Namen genannt wird, oft schon genau, an was er sich wenden wird - mit einem Vorwurf, Lob oder einer Bitte.

Aber ihm war noch nichts gesagt worden. Wenn die evolutionären Gewinne an die Gruppen gehen, deren Mitglieder besser verstehen, wird die Selektion immer feinere Unterschiede im Signal fördern - damit es etwas zu verstehen gibt. Und die Kontrolle über den Willen wird mit der Zeit kommen.

Wir entwickeln das Gerät

Um besser zu verstehen (und dann auszusprechen), braucht man Köpfchen. Die Gehirnentwicklung bei Hominiden lässt sich an den sogenannten Endokranen (Abgüssen der Schädelinnenfläche) erkennen. Das Gehirn wird immer mehr (was bedeutet, dass die Möglichkeiten des Gedächtnisses zunehmen), insbesondere wachsen die Teile davon, wo wir "Sprachzonen" haben (Broca-Zone und Wernicke-Zone) und auch die Frontallappen, die von höheren Formen besetzt sind des Denkens.

Der direkte Vorfahr des Menschen unserer Spezies - Homo heidelbergensis - hatte bereits eine sehr anständige Anpassung an artikulierte klingende Sprache. Anscheinend konnten sie ihre Audiosignale bereits recht gut verwalten. Paläoanthropologen hatten mit dem Heidelberger übrigens großes Glück.

In Spanien, auf dem Territorium der Gemeinde Atapuerca, wurde eine Felsspalte entdeckt, in der die Leichen der alten Hominiden für Raubtiere unzugänglich waren, und die Überreste sind in hervorragender Erhaltung überliefert. Sogar die Gehörknöchelchen (Hammer, Amboss und Steigbügel) blieben erhalten, was Rückschlüsse auf die Hörfähigkeit unserer Vorfahren zuließ. Es stellte sich heraus, dass Heidelberger Menschen bei jenen Frequenzen, in denen die Zeichen der Klänge, die durch Artikulationsarbeit erzielt werden, besser hören konnten als moderne Schimpansen. Verschiedene Heidelberger hörten natürlich unterschiedlich, aber im Allgemeinen ist eine Evolutionslinie zu einer höheren Anpassungsfähigkeit an die Wahrnehmung von klingender Sprache erkennbar.

Blende spielen

Artikuliert klingende Sprache ist nicht einfach, da verschiedene Geräusche von Natur aus unterschiedliche Lautstärken haben. Das heißt, wenn der gleiche Schallstrom mit unterschiedlichen Artikulationen durch die Mundhöhle geleitet wird, ist der Ton "a" am lautesten und beispielsweise "und" - viel leiser. Aber wenn Sie sich damit abfinden, stellt sich heraus, dass laute Geräusche des Typs "a" andere, nicht so laute Geräusche in der Nachbarschaft übertönen. Daher "richtet" unser Zwerchfell, das erstaunliche subtile Bewegungen wie das Einatmen beim Ausatmen ausführt, unseren Schallfluss sanft, so dass laute Töne nicht zu laut und leise nicht zu leise sind.

Außerdem wird den Stimmbändern die Luft portionsweise in Silben zugeführt. Und wir müssen nicht zwischen den Silben atmen. Wir können jede einzelne Silbe mit anderen Silben kombinieren und diesen Silben Unterschiede geben - sowohl relativ zueinander als auch innerhalb der Silbe. All dies übernimmt auch das Zwerchfell, aber damit das Gehirn dieses Organ so meisterhaft kontrollieren kann, erhielt ein Mensch einen breiten Rückenmarkskanal: Das Gehirn brauchte, wie wir jetzt sprechen, einen Breitbandzugang in Form von mehr Nervenverbindungen.

Im Allgemeinen hat sich mit der Entwicklung der Lautkommunikation der physiologische Sprachapparat erheblich verbessert. Die Kiefer der Menschen sind kleiner geworden - sie ragen jetzt nicht mehr so stark hervor, und der Kehlkopf ist im Gegenteil gesunken. Durch diese Veränderungen ist die Länge der Mundhöhle etwa gleich der Länge des Pharynx bzw. die Zunge gewinnt horizontal und vertikal an Beweglichkeit. Auf diese Weise können viele verschiedene Vokale und Konsonanten erzeugt werden.

Und natürlich hat das Gehirn selbst eine bedeutende Entwicklung erfahren. In der Tat, wenn wir eine entwickelte Sprache haben, müssen wir eine so große Anzahl von Lautformen von Wörtern irgendwo speichern (und wenn - viel später - geschriebene Sprachen erscheinen, dann auch geschriebene). Irgendwo ist es notwendig, eine kolossale Anzahl von Programmen zur Generierung sprachlicher Texte aufzunehmen: Schließlich sprechen wir nicht mit den gleichen Phrasen, die wir in der Kindheit gehört haben, sondern bringen ständig neue zur Welt. Das Gehirn muss auch eine Vorrichtung enthalten, um aus den empfangenen Informationen Schlussfolgerungen zu ziehen. Denn wenn Sie jemandem, der keine Schlussfolgerungen ziehen kann, viele Informationen zukommen lassen, wozu braucht er sie dann? Und dafür sind die Frontallappen verantwortlich, insbesondere der sogenannte präfrontale Kortex.

Aus all dem können wir schließen, dass die Entstehung der Sprache ein evolutionär langer Prozess war, der lange vor dem Erscheinen des modernen Menschen begann.

Stille Tiefen der Zeit

Können wir uns heute vorstellen, was die erste Sprache war, in der unsere entfernten Vorfahren sprachen und sich dabei auf das Material lebender und toter Sprachen stützten, das schriftliche Zeugnisse hinterlassen hat? Wenn man bedenkt, dass die Geschichte der Sprache mehr als hunderttausend Jahre alt ist und die ältesten schriftlichen Denkmäler etwa 5000 Jahre alt sind, wird klar, dass ein Ausflug zu den Wurzeln eine äußerst schwierige, fast unlösbare Aufgabe zu sein scheint.

Wir wissen immer noch nicht, ob der Ursprung der Sprache ein einzigartiges Phänomen war oder ob verschiedene alte Menschen die Sprache mehrmals erfunden haben. Und obwohl viele Forscher heute zu der Annahme neigen, dass alle uns bekannten Sprachen auf dieselbe Wurzel zurückgehen, kann sich durchaus herausstellen, dass dieser gemeinsame Vorfahre aller Dialekte der Erde nur einer von mehreren war, nur der Rest stellte sich heraus weniger Glück haben und keine Nachkommen hinterlassen haben, die bis in unsere Tage überlebt haben.

Menschen, die sich nicht mit Evolution auskennen, glauben oft, dass es sehr verlockend wäre, so etwas wie "sprachlichen Quastenflosser" zu finden - eine Sprache, in der einige archaische Merkmale der alten Sprache erhalten blieben. Allerdings besteht kein Grund zur Hoffnung: Alle Sprachen der Welt haben einen gleich langen Evolutionsweg hinter sich, haben sich unter dem Einfluss sowohl interner Prozesse als auch äußerer Einflüsse immer wieder verändert. Der Quastenflosser hat sich übrigens auch entwickelt …

Von der Proto-Proto-Sprache

Aber gleichzeitig geht die Bewegung hin zu den Ursprüngen im Mainstream der vergleichenden historischen Linguistik weiter. Wir sehen diesen Fortschritt dank der Methoden der Rekonstruktion von Sprachen, von denen kein einziges geschriebenes Wort übrig bleibt. Jetzt zweifelt niemand an der Existenz der indoeuropäischen Sprachfamilie, zu der das Slawische, Germanische, Romanische, Indoiranische und einige andere lebende und ausgestorbene Sprachzweige gehören, die aus einer Wurzel stammen.

Die proto-indoeuropäische Sprache existierte vor etwa 6-7 Tausend Jahren, aber Linguisten haben es geschafft, ihre lexikalische Zusammensetzung und Grammatik bis zu einem gewissen Grad zu rekonstruieren. 6000 Jahre sind eine Zeit, die mit der Existenz der Zivilisation vergleichbar ist, aber im Vergleich zur Geschichte der menschlichen Sprache ist sie sehr klein.

Können wir weitermachen? Ja, es ist möglich, und ziemlich überzeugende Versuche, noch frühere Sprachen wiederherzustellen, werden von Komparativisten aus verschiedenen Ländern unternommen, insbesondere aus Russland, wo es eine wissenschaftliche Tradition gibt, die sogenannte nostratische Protosprache zu rekonstruieren.

Neben dem Indoeuropäisch umfasst die nostratische Makrofamilie auch die Uralischen, Altaiischen, Dravidischen, Kartvelischen (und möglicherweise einige weitere) Sprachen. Die Ursprache, aus der all diese Sprachfamilien hervorgegangen sind, könnte vor etwa 14.000 Jahren existiert haben. Die chinesisch-tibetischen Sprachen (zu denen Chinesisch, Tibetisch, Burmesisch und andere Sprachen gehören), die meisten Sprachen des Kaukasus, die Sprachen der Indianer beider Amerikas usw. bleiben außerhalb der nostratischen Makrofamilie.

Geht man vom Postulat einer einzigen Wurzel aller Sprachen der Welt aus, dann scheint es möglich, die Protosprachen anderer Makrofamilien (insbesondere der chinesisch-kaukasischen Makrofamilie) zu rekonstruieren und im Vergleich zu den Material der nostratischen Rekonstruktion, gehen immer weiter in die Tiefen der Zeit. Weitere Forschungen werden uns den Ursprüngen der menschlichen Sprache deutlich näher bringen können.

Was ist, wenn es ein Unfall ist?

Bleibt nur noch die Frage, die erzielten Ergebnisse zu überprüfen. Sind all diese Rekonstruktionen zu hypothetisch? Immerhin sprechen wir bereits von einer Skala von mehr als zehntausend Jahren, und die den Makrofamilien zugrunde liegenden Sprachen versuchen, nicht auf der Grundlage bekannter Sprachen, sondern auf der Grundlage anderer, ebenfalls rekonstruierter Sprachen zu lernen.

Darauf können wir antworten, dass das Verifikations-Toolkit existiert, und obwohl in der Linguistik die Debatte um die Richtigkeit dieser oder jener Rekonstruktion natürlich niemals abebben wird, können Komparativisten durchaus überzeugende Argumente für ihren Standpunkt vorbringen. Der Hauptbeweis für die Verwandtschaft von Sprachen sind regelmäßige Lautkorrespondenzen im stabilsten (sog. Grund-)Vokabular. Betrachtet man eine eng verwandte Sprache wie Ukrainisch oder Polnisch, sind solche Übereinstimmungen auch für einen Nichtfachmann leicht zu erkennen, und das nicht nur im Grundwortschatz.

Die Beziehung zwischen Russisch und Englisch, die zu den Zweigen des vor etwa 6000 Jahren gespaltenen indoeuropäischen Baumes gehören, ist nicht mehr offensichtlich und bedarf einer wissenschaftlichen Begründung: Bei ähnlich klingenden Wörtern handelt es sich wahrscheinlich um Zufälle oder Anleihen. Aber wenn man genauer hinschaut, sieht man zum Beispiel, dass Englisch th im Russischen immer dem "t" entspricht: Mutter - Mutter, Bruder - Bruder, überholtes Du - du …

Was will der Vogel sagen?

Die Entwicklung der menschlichen Sprache wäre ohne eine Reihe psychologischer Voraussetzungen unmöglich. Zum Beispiel möchte eine Person wirklich verständliche Sprache hören. Als Ergebnis ist er in der Lage, es in allem zu hören. Der Linsenvogel pfeift und die Person hört "Hast du Vitya gesehen?" Eine Wachtel auf dem Feld ruft "Pod Weed!"

Das Kind hört den Wortstrom der Mutter und versteht, noch nicht wissend, was gemeint ist, doch schon, dass sich dieses Geräusch grundlegend von dem Geräusch des Regens oder des Blätterrauschens unterscheidet. Und das Baby antwortet seiner Mutter mit einer Art von Geräuschen, die es derzeit produzieren kann. Deshalb lernen Kinder leicht ihre Muttersprache - sie müssen nicht trainiert werden und belohnen für jedes richtige Wort. Das Kind will kommunizieren - und erfährt recht schnell, dass die Mutter auf ein abstraktes "Vya" schlimmer reagiert als auf alles, was eher wie ein Wort ist.

Außerdem möchte die Person wirklich verstehen, was der andere gemeint hat. Sie wollen so viel, dass die Person ihn auch dann versteht, wenn sich der Gesprächspartner verspreche. Der Mensch zeichnet sich durch Kooperativität in Beziehungen mit anderen Menschen aus, und was das Kommunikationssystem betrifft, wird es auf eine unterbewusste Ebene gebracht: Wir passen uns dem Gesprächspartner völlig unbewusst an.

Wenn der Gesprächspartner ein Objekt beispielsweise nicht "Stift", sondern "Halter" nennt, werden wir diesen Begriff höchstwahrscheinlich nach ihm wiederholen, wenn wir über dasselbe Thema sprechen. Dieser Effekt konnte in den Tagen beobachtet werden, als SMS noch in Latein war. Wenn eine Person einen Brief erhielt, bei dem beispielsweise der Laut "sch" nicht durch die gewohnte Kombination lateinischer Buchstaben (z. B. sch) übertragen wurde, sondern auf andere Weise ("6", "W "), dann wurde dieser Ton in der Antwort höchstwahrscheinlich genau wie der Gesprächspartner codiert. Solche tiefen Mechanismen sind in unseren heutigen Sprachgewohnheiten fest verankert, wir bemerken sie nicht einmal.

Russisch und Japanisch scheinen nichts gemeinsam zu haben. Wer kann denken, dass das russische Verb „sein“und das japanische Verb „iru“(„sein“in Bezug auf ein Lebewesen) verwandte Wörter sind? Im rekonstruierten Proto-Indoeuropäisch ist für die Bedeutung von "sein" jedoch insbesondere die Wurzel "bhuu-" (mit langem "u") und im Proto-Altai (der Vorfahre des Turkischen, Mongolisch, Tungusisch-Mandschurisch sowie Koreanisch und Japanisch) wird der Wurzel „bui“die gleiche Bedeutung zugeschrieben.

Diese beiden Wurzeln sind sich bereits sehr ähnlich (insbesondere wenn man bedenkt, dass die altaischen stimmhaften immer den proto-indoeuropäischen stimmhaften Aspiraten entsprechen und Kombinationen des Typs "ui" im proto-indoeuropäisch unmöglich waren). So sehen wir, dass sich im Laufe der Jahrtausende der getrennten Entwicklung Wörter mit derselben Wurzel bis zur Unkenntlichkeit verändert haben. Als Beweis für eine mögliche Verwandtschaft entfernt verwandter Sprachen suchen Komparativisten daher nicht nach wörtlichen Übereinstimmungen (sie weisen wahrscheinlich nur auf Entlehnung, nicht auf Verwandtschaft hin), sondern wiederholen beharrlich Lautübereinstimmungen an den Wurzeln mit einer ähnlichen Bedeutung.

Wenn beispielsweise in einer Sprache der Laut "t" immer dem Laut "k" und "x" immer "c" entspricht, dann ist dies ein gewichtiges Argument dafür, dass wir es mit verwandten Sprachen zu tun haben und dass wir auf ihrer Grundlage versuchen können, die Sprache der Vorfahren zu rekonstruieren. Und es sind keine modernen Sprachen, die verglichen werden müssen, sondern gut rekonstruierte Protosprachen – sie hatten weniger Zeit, sich zu ändern.

Das einzige, was als Gegenargument gegen die Hypothese der Verwandtschaft dieser Sprachen verwendet werden kann, ist die Annahme des Zufallscharakters der identifizierten Parallelen. Es gibt jedoch mathematische Methoden, um eine solche Wahrscheinlichkeit abzuschätzen, und mit der Ansammlung von ausreichend Material kann die Hypothese des zufälligen Auftretens von Parallelen leicht abgelehnt werden.

So lernt neben der Astrophysik, die die Strahlung, die fast seit dem Urknall auf uns zukommt, auch die Linguistik nach und nach den Blick in die ferne Vergangenheit der menschlichen Sprache, die weder auf Tontafeln noch in der Erinnerung Spuren hinterlassen hat der Menschheit.