Das Geheimnis der vedischen Symbole im Palastkomplex von Tsaritsino

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Heute werden wir über den Tsaritsino-Palastkomplex im Süden von Moskau sprechen. Nach offizieller Geschichtsschreibung wurde dieses Schloss- und Parkensemble 1776 auf Geheiß von Kaiserin Katharina II. gegründet und von zwei Architekten mit anschließender Teilrekonstruktion bis 1796 erbaut.

Diese Palastanlage gilt als größter "pseudogotischer" Bau des 18. Jahrhunderts in Europa und überhaupt als einzige Palastanlage im Stil der "Russischen Gotik". Erinnern wir uns an diese Aussage, denn sie wird uns noch nützlich sein.

Der Bau dieses Komplexes war bis November 1796, als die Kaiserin starb, nie vollständig abgeschlossen, und der neue Monarch, Paul I vollendet. Danach verfiel das Anwesen. Zu diesem Zeitpunkt war der Bau des Palastes mit einem provisorischen Dach gedeckt, und im Gebäude wurden Ausbauarbeiten durchgeführt, d.h. im "Entwurf" wurden die Hauptarbeiten abgeschlossen. Unter der Herrschaft der übrigen Romanow-Zaren änderte sich nicht viel, von denen keiner ernsthaftes Interesse an ihrer "Moskauer Residenz" zeigte und schließlich 1860 Zarizino in die Abteilung für Appanages überführt wurde und aufhörte, der persönliche Besitz der kaiserlichen Familie zu sein.

Natürlich eine sehr düstere Geschichte über die auffallende „Abneigung“der Romanows für Zarizino und ihre Anziehungskraft nach St. Petersburg, angeblich gebaut von einem Betrüger, der nach der „großen Botschaft“statt des echten Peter I. nach Russland zurückkehrte. Die Historiker sagen uns eindeutig nichts. Außerdem fand ich wie üblich keine wirklichen Projekte dieses Komplexes, die durch die Unterschriften der Architekten sowie durch das Siegel und das Visum der Kaiserin beglaubigt sind. Aber Historiker selbst behaupten, dass das letzte Projekt des Wiederaufbaus des Palastes im Jahr 1785 von Katharina II. persönlich genehmigt wurde. Und dann stellt sich wieder heraus, dass dieser Komplex ohne echte Bauzeichnungen gebaut wurde, wie die meisten der schönsten Gebäude in St. Petersburg (so nannten die Romanows das restaurierte und restaurierte St. Petersburg von ihnen), aber nur nach zu den Zeichnungen von Architekten, die eher einer Präsentationsrekonstruktion bestehender Gebäude gleichen.

Vielleicht gab es also weder in Tsaritsino noch in St. Petersburg eine neue "Konstruktion", wo Restaurierung, Rekonstruktion und Restaurierung der Gebäude der antiken Zivilisation, die nach der Katastrophe am meisten überlebt haben? Vielleicht waren auch hier alle Bemühungen auf dasselbe gerichtet? Haben Sie auch Elemente von zerstörten antiken Gebäuden für den Neubau verwendet? Und vielleicht hat dieser Palastkomplex überhaupt nichts mit den Romanows zu tun und ging ihnen "durch Erbschaft" von den Zaren der Moskauer Tataren zu, deren Versuch, Moskau zurückzugeben, der sogenannte war. "der Aufstand von Pugatschew"?

Es ist einfach erstaunlich, wie all dies in historischen Daten zusammenfällt. Wann war der "Pugatschew-Aufstand"? Auch nach der offiziellen Version der Geschichte in den Jahren 1773-1775? Und schon im nächsten Jahr beginnt der "Bau" von Tsaritsino. Seltsamer "Zufall", nicht wahr? Dass diese Schlossanlage jedoch der einzige derartige Bau in Europa im Stil der "russischen Gotik" war, wird durchaus verständlich. War dieser Stil nicht charakteristisch für die Moskauer Tataren, die zur Großen Tataren gehörten? Und hängt die unerwartete „Schande“des ersten „Bauarchitekten“Bazhenov nicht damit zusammen, dass er den Umbau des Gebäudes nicht mehr durchführen konnte, sodass es nicht mehr an die Vergangenheit der Moskauer Tataren erinnert?

Aber denken Sie daran, ich habe Sie in einem der vorherigen Beiträge darauf aufmerksam gemacht, dass auf dem Marmorboden der St. Isaaks-Kathedrale, die als christlicher Tempel zu gelten scheint, charakteristische Sonnenbilder und ein vedisches Hakenkreuzornament zu sehen sind. Genau die gleichen Bilder liegen im Gebäude des Pariser Pantheons auf dem Boden, "beschattet" von Foucaults Pendel. Gleichzeitig wurde auch das Pariser Pantheon ursprünglich wie eine katholische Kirche gebaut. Überraschenderweise fand ich in zwei Sälen des Tsaritsino-Palastkomplexes genau die gleichen Sonnenzeichen und die gleiche Hakenkreuzorgel, die auf den Ruinen des Jupitertempels in Baalbek und auf den Mosaiken vieler "römischer Villen" aus Großbritannien in den Nahen Osten. Nur dieses Hakenkreuzornament wird von Historikern aus irgendeinem Grund als "griechisch" bezeichnet. Aber dieselben Historiker behaupten, dass Tsaritsino offensichtlich nicht von den Griechen oder den Römern gebaut wurde.

Achten Sie auf den Boden im Taurischen Saal des Tsaritsino-Komplexes. Hier sieht man deutlich das Sonnenbild in der Mitte der Halle, sowie das charakteristische Hakenkreuzornament an den Rändern entlang des gesamten Umfangs.

Und auf dem Boden im Katharinensaal sehen wir dasselbe. Glauben Sie wirklich, dass im Palast der orthodoxen russischen Kaiser all diese charakteristischen antiken vedischen Symbole durch ihren Orden geschaffen wurden? Aber ich kann es nicht glauben. All dies deutet darauf hin, dass zumindest die Fundamente dieser Gebäude eindeutig lange vor den Romanows gebaut wurden. Und das nicht nur in Tsaritsino, sondern auch an anderen Orten, an denen es ähnliche Symbole gibt. Aber zum Beispiel in derselben St. Isaaks-Kathedrale sehen wir charakteristische architektonische Elemente von tragenden Strukturen aus Granit, die hier fehlen. Auf der anderen Seite sind viele Wege auf dem Territorium des Komplexes aus Granitstein angelegt, was dazu dienen kann, die Version darüber zu stützen. dass der ursprüngliche Palast und der architektonische Komplex jedoch vor den Romanows gebaut wurden. Aber alle gegenwärtigen Backsteingebäude sind das Ergebnis der Aktivität einer bereits "Zwischenflut"-Zivilisation. die bis Mitte des 19. Jahrhunderts existierte und das Erbe einer früheren Zivilisation nutzte.

Sehen Sie sich hier dieses Foto an, Sie sehen sehr deutlich, dass das Gebäude einen charakteristischen Granitsockel mit einem halb unterkellerten (halbvergrabenen Boden?) Boden hat. Dieses Fundament ist das, was von dem ehemaligen antiken Gebäude sowie den antiken Säulen erhalten geblieben ist. Aber die Verlegung der Wände auf diesem Sockel ist bereits aus Ziegeln. Vielleicht ist dies das Ergebnis des "Baus" des Gebäudes bereits unter den Romanows, das den Fähigkeiten der Technologien der "Zwischenflut"-Zivilisation vollständig entspricht.

Und selbst die Fülle der späteren und wirklich bereits unter den Freimaurern von Romanov erschienenen Freimaurersymbole an den Fassaden und Flachreliefs von Gebäuden in St. Petersburg können ihre wahre vedische und antike Vergangenheit nicht verbergen. Also, was ist sonst noch interessant. Der erste Architekt, dem die offizielle Version den Bau dieser Palastanlage zuschreibt, war ebenfalls ein Freimaurer. Es ist möglich, dass seine Aufgabe genau in der Umsetzung einer ähnlichen "Verkleidung" der Gebäude der alten vedischen Zivilisation mit freimaurerischen Symbolen in Tsaritsino bestand. Bisher verwenden offizielle Historiker diese Symbolik als Beweis dafür, dass Peter angeblich von den Romanows erbaut wurde, ignorieren jedoch gleichzeitig die ältere vedische Symbolik vollständig.

Aber anscheinend war diese "Verkleidung" in Tsaritsino erfolglos. Am 6. Februar 1785, nachdem die Kaiserin die "Baustelle" besucht hatte, erschien ihr Dekret "Über den Abbau des Hauptgebäudes im Dorf Zarizyno bis auf den Boden und über die Herstellung nach dem vom Architekten Kazakov neu erstellten Plan. " Die Historiker geben selbst zu, dass dies der seltenste Fall ist, wenn das „wiederaufgebaute und überdachte Schlossgebäude“plötzlich „bis auf die Grundmauern“zerstört wurde. Wahrscheinlich beschränkte sich Bazhenov nur auf die Restaurierung eines älteren Gebäudes und den Ersatz vedischer Flachreliefs durch moderne, einschließlich Freimaurer. Das äußere Erscheinungsbild des Gebäudes verriet jedoch seine wahren Erbauer. Aber auch nach dem Wiederaufbau des Gebäudes durch Bazhenovs Schüler, den Architekten Kazakov, konnte er mit dem Granitboden nichts anfangen, denn in der Zeit der "Zwischenschlamm-Zivilisation", die nach der Antike existierte, gab es viele einzigartige Technologien zur Verarbeitung von Marmor und Granit waren schon verloren.

Sind die Romanows nicht deshalb gegenüber dieser „Moskauer Residenz“„kalt geworden“und haben ihre Besitzrechte aufgegeben? Schließlich stellte sich früher oder später jemand ähnliche Fragen: Woher kamen die vedischen Symbole im Palast der russischen Kaiserin? Natürlich ist dies nur eine Version, aber es erklärt irgendwie logisch das "Erscheinen" im Marmorboden zweier Säle des Palastes, der orthodoxen russischen Kaisern gehörte, der charakteristischen vedischen antiken Symbolik sowie deren erstaunliche "Schwäche". für verschiedene antike Baustile, deren Elemente während des "Baus" aktiv verwendet werden.