Kino ist eine Ideologie, kein Geschäft

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-12-16 16:01

Die meisten Leute glauben, dass das moderne Kino in erster Linie ein Geschäft ist. Und im Rahmen dieses Ansatzes besteht ihrer Meinung nach die Aufgabe von Drehbuchautoren, Regisseuren, Produzenten und Kunden von Filmen darin, das Publikum bestmöglich zu unterhalten und einen guten Gewinn zu erwirtschaften. Aber das ist eine große Täuschung, die von Presse und Filmkritikern künstlich unterstützt wird, damit das Kino ein bequemes Manipulationsfeld bleibt.

Der Kern der Täuschung ist denkbar einfach: Während sich der allgemeine Zuschauer sicher ist, im Kino einfach nur unterhalten zu werden, denkt er nicht an den Einfluss und die Botschaft der gezeigten Filme. Wer nur zum Entspannen ins Kino kommt, nimmt den Film nicht kritisch wahr - Fragen aus der Serie tauchen beim Anschauen nicht auf: Welche Ideologie fördert dieser Film? Welche Werte und Verhaltensweisen zeigt es als Norm? Was lehrt es? Wie wird es sich auf die Gesellschaft auswirken? Usw. In Wirklichkeit ist Massenkino jedoch in erster Linie eine Ideologie, und es wird nicht gefilmt, um zu unterhalten, sondern um zu kontrollieren und bestimmte Ansichten und Ideen an das Publikum zu übertragen. Daher steht die Geldfrage hier nicht an erster Stelle, und es ist recht einfach, dies zu beweisen.

Kürzlich verbreiteten die russischen Medien die Nachricht: Das Kulturministerium und die Kinostiftung veröffentlichten Daten zu den Ergebnissen der staatlichen Förderung russischer Filme. Jetzt kann jeder auf das offizielle Portal gehen und sehen, wie viel der Staat für die Dreharbeiten eines bestimmten Bildes ausgegeben hat und wie viel er an der Abendkasse verdient hat. Dies ist eine nützliche Seite, jetzt werden wir sie nutzen, aber zuerst wollen wir auf die zweite Nachricht achten, die gleichzeitig mit der ersten durch alle großen Medien ging unter der Überschrift: "Ein Drittel der vom Staat geförderten Filme zahlte nicht" an der Abendkasse ab." Die Hauptquelle dieser Nachrichten ist die Website von Vedomosti. Wir können auf den Seiten der Veröffentlichung nicht herausfinden, wie die Journalisten solche Schlussfolgerungen gezogen haben, da uns nur der erste Absatz des Artikels angezeigt wird und ihnen dann angeboten wird, ein Abonnement zu bezahlen. Natürlich werden wir dies nicht tun, und wir werden die gleichen Nachrichten in einer anderen großen Agentur suchen, zum Beispiel in Izvestia. h

Wir haben den Text der Veröffentlichung gelesen. Die Autoren verweisen auf Vedomosti und berichten, dass sich nach den veröffentlichten Daten zu den Ergebnissen der staatlichen Förderung ein Drittel der Filme an den Kinokassen nicht auszahlt. Im Folgenden finden Sie Beispiele für bestimmte Gemälde und die Größen ihres Budgets. Was wird ein normaler Benutzer denken, nachdem er eine solche Überschrift oder einen solchen Artikel gelesen hat? Sein Gedankengang wird in etwa so aussehen. Kinematografie ist natürlich ein ziemlich riskantes Geschäft, und in jedem dritten Fall kann man pleitegehen, aber mit einer Wahrscheinlichkeit von etwa 70 Prozent macht das Kino Gewinn. Was aus geschäftlicher Sicht durchaus akzeptabel ist. Und nun gehen wir auf die offizielle Website mit dem langen Titel „Das einheitliche Bundesinformationssystem für Informationen über Filmvorführungen in Kinos“und prüfen persönlich, wie viel Prozent der Filme, die insbesondere staatliche Förderung erhalten haben, bei den Theaterkasse. Vergleichen wir dazu das Budget und die Sammlung der letzten 100 Filme, die auf der Breitwand erschienen sind. So sehen wir links die Namen der Filme und rechts nebeneinander zwei Spalten mit der Höhe des Budgets und der Höhe der Gebühren. Wir werden sie vergleichen. Normalerweise erhalten Filmemacher nicht mehr als 50% des Geldes, das an der Abendkasse gesammelt wird (der Rest geht in die Kinos).

Daher stellen wir 4 Bewertungsparameter und deren Symbole vor:

• Die Gebühren überstiegen das Budget um das Zweifache - zwei Häkchen
• Gebühren übersteigen das Budget – ein Häkchen
• Es stellte sich heraus, dass die Gebühren geringer waren als das Budget - ein Kreuz
• Es stellte sich heraus, dass die Gebühren zweimal niedriger waren als das Budget - zwei Kreuze

Nun sehen Sie also diese Liste mit 100 Bildern, neben denen wir jeweils ein Symbol mit den Vergleichsergebnissen platziert haben. Wenn Sie möchten, können Sie auf Pause drücken und die Daten der Zahlen in zwei Spalten überprüfen oder selbst auf die Site gehen.

Wie die statistische Auswertung der letzten 100 Filme zeigt:

• 12% der Gemälde haben sich an der Abendkasse komplett ausgezahlt
• An der Abendkasse teilweise abbezahlt 10%
• An der Abendkasse gescheitert 12%
• An der Abendkasse komplett gescheitert 62 %
• Keine Daten zu 4% der Filme

Gesamt: Nach optimistischsten Schätzungen zahlt nur jeder vierte Film seine Produktionskosten. Stimmen Sie zu, diese Informationen unterscheiden sich stark von denen, die von den zentralen Medien veröffentlicht werden, und wenn man sie sich ansieht, wird ein normaler Zuschauer mit hoher Wahrscheinlichkeit denken: Warum der Staat, die Fernsehsender und die Großunternehmen all diese Filme sponsern, wenn das Risiko besteht, die investierten Mittel zu verlieren? ist so hoch? Und diese Gedanken sind nicht weit davon entfernt zu verstehen, dass die Hauptfunktion des Kinos nicht Unterhaltung, sondern ideologisch ist: einen gewissen Einfluss auf ein Massenpublikum auszuüben. Die großen Politiker selbst verstehen das sehr gut.

Natürlich wird es diejenigen geben, die ihr Recht verteidigen, sich sinnlos zu amüsieren und darauf bestehen, dass Filme in erster Linie des Geldes und der Freude der Zuschauer halber gemacht werden. Sie werden Ihnen sagen, dass ein Teil der Mittel durch den Verkauf von Discs oder Copyrights für die Anzeige eines Bildes aufgebracht werden kann, etwas durch Produktplatzierung und andere Mechanismen angezogen werden kann. Aber immerhin haben wir die Daten aufgerundet, ohne zum Beispiel Werbekosten zu berücksichtigen, die sich oft nicht im Budget von Filmen widerspiegeln, und Sie können weniger als 50 Prozent des Betrags aus der Vermietung bekommen. Daher ist unsere Einschätzung der finanziellen Risiken in diesem Bereich zwar grob, aber nah am tatsächlichen Stand der Dinge. Und jetzt wollen wir herausfinden, wie die Medien eine "Ente" darüber inszeniert haben, dass sich nur ein Drittel der staatlich geförderten Filme an den Kinokassen nicht auszahlt, wenn die Situation in Wirklichkeit ganz anders ist.

Nachdem wir ein wenig im Internet gestöbert haben, finden wir eine andere Seite, die ebenfalls auf die Originalquelle von Vedomosti verweist, aber detailliertere Informationen aus dem Originalartikel enthält. Und hier lesen wir: „Es stellte sich heraus, dass von 38 Gemälden, die seit 2015 100 Millionen Rubel oder mehr vom Staat erhalten haben, 14 nicht weniger als ihr eigenes Budget eingenommen haben, aber weniger als der Betrag, den der Staat ihnen gegeben hat. Das heißt, die Journalisten der Agentur Vedomosti haben eine enge Auswahl von Filmen nach einem Kriterium erstellt und auf deren Grundlage eine Schlussfolgerung veröffentlicht, die nicht der Realität entspricht. Und dann wurde diese Schlussfolgerung von allen anderen großen Medien repliziert und zitierte eine Quelle, die ein normaler Mensch nicht einmal sehen kann, weil man dafür ein Abonnement bezahlen muss. Dies ist eine solche Manipulation der öffentlichen Meinung, die darauf abzielt, den Massen keine Ahnung von den tatsächlichen Verhältnissen in der Filmindustrie zu geben. Eine riesige Armee von Filmkritikern, Filmpreisen und Websites wie "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" und andere arbeiten für die gleichen Zwecke. Auch sie stellen offen oder schweigend die Unterhaltungskomponente an die erste Stelle und vermeiden es, über die Auswirkungen von Filmen auf die Gesellschaft zu diskutieren.

Doch schon heute gibt es eine echte Alternative – die KinoCensor-Website präsentiert einen eigenen Algorithmus zur Bewertung von Kino, der nicht nur die Präsentationsform berücksichtigt, sondern auch jeden einlädt, über Inhalt und Aussage des Werkes nachzudenken.